Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-150283/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150283/22-61-1118
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 1, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОК" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 г.

от ответчика – ФИО2 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 № А40-23400/16-88-39 «Б»

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОК" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение общей площадью 86,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:2412 по адресу: <...>, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости за № 77-77-11/072/2008-347 от 08.09.2008 года, снятии нежилого помещения общей площадью 86,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:2412 по адресу: <...> с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 20.07.2022г., в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Определением суда от 23.03.2023г. произведена процессуальная замена ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ" на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве поступили копии документов из регистрационных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0004031:2408, 77:01:0004031:2412.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Премьер Плаза» (истец) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 1 227,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер: 77:01:0004031:2272;

- нежилое помещение, общей площадью 1 250,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 3, кадастровый номер: 77:01:0004031:2408;

- нежилое помещение, общей площадью 1 163,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 2, кадастровый номер: 77:01:0004031:2411, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:1017.

ОАО «Восток» (ответчик) является собственником нежилого помещения, общей площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подвал, этажи № 1 - 3, комната А, комната А, комнаты А, а, б, помещение 1 - комната 1, кадастровый номер: 77:01:0004031:2412 (далее – спорный объект), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-23400/16-88-39 «Б» ОАО «Восток» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что согласно данным ЕГРН ответчик является собственником объекта недвижимости, однако фактически объект недвижимости в натуре не существует.

Так, согласно документам технической инвентаризации МосгорБТИ по состоянию на 10.02.2012 года здание по адресу: <...> не содержит комнат, которые входят в состав объекта недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией МосгорБТИ. При сравнении документов технической инвентаризации МосгорБТИ в отношении здания по адресу: <...> по состоянию на 1995 год и на 2012 года видно, что объект недвижимости в результате проведенных работ по перепланировке помещений в здании перестал существовать и габариты соответствующих комнат вошли в состав помещений, которые принадлежат на права собственности истцу, а именно:

- помещения подвала (подвал, помещение I, комната 1) перестали существовать, по состоянию на 10.02.2012 года здание по адресу: <...> не содержит подвала;

- этаж 1, комнаты А, а, б вошли в состав помещений 1 этажа здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:2272, которые принадлежат на праве собственности ООО «Премьер Плаза»;

- этаж 2, комната А вошла в состав помещений 2 этажа здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:2411, которые принадлежат на праве собственности ООО «Премьер Плаза»;

- этаж 3, комната А вошла в состав помещений 3 этажа здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:2408, которые принадлежат на праве собственности ООО «Премьер Плаза», что подтверждается представленным в материалы дела сравнением документов технической инвентаризации.

Истец указывает на то, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости нарушает права истца на зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости, в состав которых вошел объект недвижимости ответчика, поскольку в данном случае имеет место задвоенность данных ЕГРН в отношении помещений, что вводит в заблуждение третьих лиц.

Наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на спорный объект недвижимости создает также условия для множественности лиц на стороне арендатора при оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный под зданиями и уменьшение размера доли истца в праве аренды на земельный участок.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/ по делу №А46-14110/2010.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленумов № 10/22 в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условия отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 23.03.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПКБ «Регламент» ФИО3, ФИО4, ФИО5 (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Исходя из имеющихся в материалах дела документов технической инвентаризации определить место расположения нежилых помещений, общей площадью 86,7 кв.м., а именно: подвал, помещение I, ком. 1; этаж 1, комната А, а, б; этаж 2, комната А; этаж 3, комната А, кадастровый номер: 77:01:0004031:2412, в здании по адресу: <...>) Существуют ли в натуре по состоянию на текущую дату в здании по адресу: <...> нежилые помещения общей площадью 86,7 кв.м., а именно: подвал, помещение I, ком. 1; этаж 1, комната А, а, б; этаж 2, комната А; этаж 3, комната А, кадастровый номер: 77:01:0004031:2412? 3) Если существуют, то указать на поэтажном плане МосгорБТИ по состоянию на 10.02.2012 года (с учетом изменений, внесенных в поэтажный план 01.11.2017 г.), где именно; 4) Если не существуют, то указать на поэтажном плане МосгорБТИ по состоянию на 10.02.2012 года (с учетом изменений, внесенных в поэтажный план 01.11.2017 г.), в состав каких комнат вошел периметр указанных комнат.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения строительно-технической экспертизы нежилых помещений общей площадью 86,7 кв. м. (подвал, помещение I, ком. 1; этаж 1, ком. А, а, б; этаж 2, ком. А, этаж 3, ком. А), кадастровый номер 77:01:0004031:2412, в здании по адресу: г. Москва, пёр. ФИО6, дом 3, строение 2 установлено, что исходя из имеющихся в материалах дела документов технической инвентаризации определено место расположения нежилых помещений, общей площадью 86,7 кв. м., а именно: подвал, помещение I, ком. 1; этаж 1, комната А, а, б; этаж 2, комната А; этаж 3, комната А, кадастровый номер 77:01:0004031:2412, в здании по адресу: <...>.

Место расположения нежилых помещений указано на схемах поэтажных планов состоянию на 12.07.2000 г.

По состоянию на текущую дату в здании по адресу: <...> нежилые помещения, а именно: подвал, помещение I, ком. 1; этаж 1, комната существуют в натуре.

Вид существующих нежилых помещений указан на схемах поэтажных планов.

Подвал, помещение I, комната 1 существует на момент проведения экспертизы.

На плане 1-го этажа по состоянию на 10.02.2012 с внесенными изменениями 01.11.2017 г. комнаты а, б (лифты) существуют на момент проведения экспертизы.

Вид несуществующих нежилых помещений указан на фрагментах схем поэтажных планов.

На плане 1-го этажа по состоянию на 10.02.2012 с внесенными изменениями от 01.11.2017 г. комната А (лестничная клетка) не существует на момент проведения экспертизы. Периметр комнаты А вошел в состав комнат 59, 60, 61.

На плане 2-го этажа по состоянию на 10.02.2012 с внесенными изменениями от 01.11.2017 г. комната А (лестничная клетка) не существует на момент проведения экспертизы. Периметр комнаты А вошел в состав комнат 48, 49.

На плане 3-гo этажа по состоянию на 10.02.2012 с внесенными изменениями от 01.11.2017 г. комната А (лестничная клетка) не существует на момент проведения экспертизы. Периметр комнаты А вошел в состав комнат 54, 56.

В судебном заседании 06.02.2024 г. эксперт ФИО5 дал пояснения по выполненному экспертному заключению, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания.

Из пояснений эксперта следует, что существующая в натуре на момент проведения экспертизы комната 1, помещение I, подвала указана на плане подвала строения 2 по состоянию на 12.07.2000.

В соответствии с данными справки БТИ № ИС-26798/23 от 05.09.2023 установлено следующее:

-ГБУ МосгорБТИ предоставляет копии имеющейся запрашиваемойдокументации по адресу: <...>, содержащей сведения о помещениях подвала по адресу: <...>.

-одновременно ГБУ МосгорБТИ сообщает, что поэтажный план подвала здания по адресу: <...> по состоянию на 10.02.2012 с внесенными изменениями от 01.11.2017 отсутствует.

По смыслу ст.ст. 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании), суд пришел к выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе, с иными представленными в материалы дела документами.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на текущую дату следующие комнаты, входящие в состав указанного помещения, в натуре не существуют, т.к. вошли в состав других комнат в указанном здании, а именно:

- этаж 1, ком. А, пл. 14,0 кв.м. - лестничная клетка вошла в состав комнат 59, 60, 61, кадастровый номер: 77:01:0004031:2272, которые находятся в собственности ООО «Премьер Плаза» ;

- этаж 2, ком. А, пл. 14,1 кв.м. - лестничная клетка вошла в состав комнат 48, 49, кадастровый номер: 77:01:0004031:2411, которые находятся в собственности ООО «Премьер Плаза»;

- этаж 3, ком.А, пл. 14,1 кв.м. - лестничная клетка вошла в состав комнат 54, 56, кадастровый номер: 77:01:0004031:2408, которые находятся в собственности ООО «Премьер Плаза».

ООО «Премьер Плаза» является собственником всех помещений, расположенных на 1, 2 и 3 этажах в здании по адресу: <...>, в том числе указанных комнат, в состав которых вошли оспариваемые истцом помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004031:2272,77:01:0004031:2411,77:01:0004031:2408.

Исходя из заключения судебной экспертизы можно сделать вывод о том, что по состоянию на текущую дату следующие комнаты существуют в натуре: подвал, ком. 1, площадью 33,1 кв.м. - лифтовой холл; этаж 1, ком. а, б, площадью 11,4 кв.м. - лифты.

Согласно документам МосгорБТИ, данным ЕГРН подвал в строении 2 <...> отсутствует, при этом подвал существует в строении 1 <...>. Отсутствие подвала в строении 2 подтверждается, в том числе, и справкой МосгорБТИ от 05.09.2023 года, в которой указано, что фактически подвал строения 2 в результате изменения нумерации корпусов стал частью подвала строения 1.

Тот факт, что подвал строения 2 впоследствии по результатам реконструкции здания стал подвалом строения 1, подтверждается архивными документами БТИ по строению 1, в которых поэтажный план подвала строения 1 полностью совпадает с поэтажным планом подвала строения 2.

Согласно представленного истцом заключения ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» № 240116-1 конфигурация строения 2 не совпадает на даты технической инвентаризации - 1986, 1998, 2012 годы. Комната 1 в подвале, площадью 33,1 кв.м. по состоянию на 1986 год располагалась в подвале строения 2, а по состоянию на 2012 год и по настоящее время в подвале строения 1. Подвал: пом. I комната 1 (погрузочная площадью 33,1 кв.м) преобразована в комнату 10 площадью 27,2 кв.м, расположенную в подвале с номером -2 в соседнем здании с кадастровым номером 77:01:0004031:1016, расположенного по адресу: <...>. Лифты а и б, преобразованные в лифты 4 и 5, дублируются в соседнем здании с кадастровым номером 77:01:0004031:1016, расположенном по адресу: <...>, под номерами 8 и 9 площадью 8,3 кв.м и 8,1 кв.м соответственно в поэтажном плане подвала -2, входят в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0004031:2265, которое находится в собственности истца.

Все помещения на 1 этаже здания по адресу: <...> входят в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0004031:2272, которое находится в собственности ООО «Премьер Плаза».

Право собственности ОАО «Восток» на оспариваемые помещения в ЕГРН было зарегистрировано 08.09.2008 года, а право собственности ООО «Решение» (правопредшественник истца) на помещение с кадастровым номером: 77:001:0004031:2265 было зарегистрировано 06.07.2007 года, право собственности ООО «Стартур» (право предшественник истца) на помещение с кадастровым номером: 77:001:0004031:2272 было зарегистрировано 23.12.2005 года, т.е. право собственности на помещения истцов было зарегистрировано ранее права собственности ответчика на оспариваемые помещения.

Судебной и досудебной экспертизой подтверждено, что оспариваемые истцом помещения по своему функциональному назначению являются лифтом и лифтовым холлом, обеспечивающим все здание, т.е. по факту являются общим имуществом и не могут находиться в собственности одного лица.

По смыслу ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одним из которых являются принцип достоверности, являющийся необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей (Определение ВС РФ от 27.12.18 N310-3018-13357).

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на Объект недвижимости нарушает права истца на зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости, в состав которых вошел Объект недвижимости, так как в данном случае имеет место задвоенность данных ЕГРН в отношении помещений, что вводит в заблуждение третьих лиц.

В абзаце 3 пункта 56 постановления Пленумов № 10/22 указано, что судебный акт по делам о признании отсутствующим права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском одного из собственников помещений в здании является изменение сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права собственности отсутствующим. Принятое по делу с таким иском решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Однако, собственником всех помещений в строении 2 является истец, других собственников в данном здании нет, следовательно, истец является собственником и помещений, составляющих общее имущество.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОК" на нежилое помещение общей площадью 86,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004031:2412, расположенное по адресу: <...>.

В части требования о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости за № 77-77-11/072/2008-347 от 08.09.2008 года, снятии нежилого помещения общей площадью 86,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:2412 по адресу: <...> с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских нрав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности и наличия возможности исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений.

Ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и, соответственно, снятие такого имущества с кадастрового учета, а также осуществляющим исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОК" на нежилое помещение общей площадью 86,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004031:2412, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА" расходы на проведение экспертизы в размере 260 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова