Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А27-13378/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-13378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-200/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13378/2023 (судья Ефимова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (654029, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Куйбышевский, Вокзальная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Кирова, д. 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным аукциона, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №59», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Ильгизара Александровича Касакина», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654013, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Орджоникидзевский р-н), д. 17); 4) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 60», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654025, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Орджоникидзевский р-н), д. 14, А); 5) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 25, А 6) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654013, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Орджоникидзевский р-н), д. 12); 7) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654086, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 8) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №71» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654015, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Кузнецкий р-н), д. 17); 9) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654054, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт. Авиаторов, д. 106); 10) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 89» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654055, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 11) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 107» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654044, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт. Авиаторов, д. 47); 12) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №22» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д.52, А); 13) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654044, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Новоильинский р-н), д. 19); 14) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 32» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654054, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) 15) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654032, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 16) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654059, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 36, А); 17) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654084, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 18) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654002, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 19) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 94» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654044, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-кт. Авиаторов, д. 74); 20) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 79» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654059, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 112); 21) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 22) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №33» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654031, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 15); 23) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654015, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Кузнецкий р-н), д. 119); 24) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654054, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 25) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 35 имени Анны Ивановны Герлингер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654059, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 98-А); 26) Муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 76» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654084, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 27) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654103, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 28) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №27 имени Ивана Дмитриевича Смолькина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654084, Кемеровская область - Кузбасс, <...> Лет Победы, д. 9); 29) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 102» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), <...>); 30) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 104» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654034, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Кузнецкий р-н), 17); 31) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654044, Кемеровская область - Кузбасс, <...>); 32) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654059, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д.76, А); 33) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654044, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Олимпийская, д. 20); 34) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Заводской р-н, ул. Клименко, д. 7А, пом. 7А); 35) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №10 имени Ф.М. Достоевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654034, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Кузнецкий р-н), д. 6); 36) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654015, Кемеровская область - Кузбасс, <...>),


без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (далее – ООО «Бизнес-плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по уборке территорий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка, идентификационный код закупки № 0139300002922000722.

Решением от 20.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что определение объекта закупки и формирование его цены как составной части документации о проведении аукциона без учета обязательных требований свидетельствуют об осуществлении закупки с нарушениями положений законодательства, установленных к порядку ее проведения; суд не учел, что в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан указать срок исполнения и цену отдельных этапов исполнения контракта; требования о времени начала, окончания оказания услуг и продолжительность их оказания в течение дня не установлена контрактом; суд не дал оценки доводам истца о неправомерности положений закупки требовать исполнения услуг сверх технического задания; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Истец и третьи лица представили письменные отзывы, содержащие возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией города Новокузнецка было размещено извещение о проведении закупки на оказание услуг по уборке территорий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка в форме электронного аукциона (№ 0139300002922000722), начальная максимальная цена контракта составляла 14 823 822,72 руб. Дата и время начала срока подачи заявок - 19.12.2022 09:09 (МСК+4); дата и время окончания срока подачи заявок - 27.12.2022 10:00 (МСК+4). Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 27.12.2022. Закупка проводилась в целях обеспечения нужд Заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Закупка размещена как совместная, для 35-ти Заказчиков.

Согласно протоколу № М12-00652-22-ЭА (0139300002922000722) на участие было подано две заявки, победителем признан участник закупки, подавший заявку на участие в закупке с идентификационным номером - 2 (ООО «Бизнес Плюс»).

Впоследствии ООО «Бизнес Плюс» обратилось с жалобой в УФАС по Кемеровской области на действия заказчиков и организатора закупки.

По результатам рассмотрения дела № 042/06/42-1667/2022 Решением УФАС № СС/191/23 от 09.01.2023 жалоба ООО «Бизнес-плюс» на действия организатора совместной закупки Администрации города Новокузнецка, заказчиков и закупочную документацию при проведении закупки № 0139300002922000722 признана необоснованной.

По результатам закупки и на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ООО «Бизнес-Плюс» был признан победителем закупки и заключил со всеми заказчиками муниципальные контракты.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец полагает, что документация закупки № 0139300002922000722 противоречит нормам Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начальная максимальная цену контракта по закупке занижена, имеются нарушения требований законодательства о контрактной системы об установлении этапов исполнения контракта, неточности и противоречия в документации о закупке по объему оказываемых услуг, а также условия контракта являются неисполнимыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании аукциона (идентификационный код закупки № 0139300002922000722) недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ для признания торгов недействительными, отсутствия документального подтверждения доводов истца об имеющихся нарушениях порядка проведения торгов, направленности исковых требований на изменение аукционной документации в части увеличения цены контракта по уже проведенным торгам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным и принятие решения реально восстановит права истца.

Согласно аукционной документации предметом закупки являлось возмездное оказание услуг, которое регулируется нормами главы 39 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подающего заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника на участие в закупке.

Судом установлено, что с ООО «Бизнес-плюс» как победителем торгов, заключены контракты с образовательными учреждениями Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка.

Как верно указано судом, подавая заявку на участие в аукционе, истец в полной мере должен быть ознакомлен с аукционной документацией и условиями контрактов.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования).

Заказчиком при описании объекта закупки использованы следующие позиции каталога товаров, работ, услуг:

- 81.21.10.000-00000005 «Услуги по уборке»

В разделе «Описание объекта закупки», являющегося неотъемлемой частью извещения, приведено полное описание организации и проведения комплекса мероприятий по уборке территории учреждения, в том числе виды работ, их периодичность. В Приложении № 1 к описанию объекта закупки в проекте контракта содержится информация о площади земельного участка, включая площадь озеленения, застройки, площадь очистки от снега.

Согласно документально подтвержденным доводам лиц, участвующих в деле, истцом была предложена наименьшая цена за оказание услуг по уборке территорий, более того, цена была снижена ООО «Бизнес-плюс», победителем определен ООО «Бизнес-плюс».

Начальная максимальная цена контракта при проведении совместного аукциона в электронной форме № 0139300002922000722 «Оказание услуг по уборке помещений в 2023 - 2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка» определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе с использованием методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Для расчета использованы 3 коммерческих предложения, рассчитана средняя арифметическая стоимость оказания услуг за 1 квадратный метр. В представленных коммерческих предложениях стоят входящие номера и даты, а также указан срок оказания услуг, на который предоставляются данные предложения. Факт поступления 3 (трех) коммерческих предложений свидетельствует о наличии конкуренции на рынке и возможности оказания услуг именно по ценам, которые указаны в коммерческих предложениях.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы истца об обременительном характере условий закупки, а также о завышении начальной (максимальной) цены контракта.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 8.4, согласно которому отдельным этапом исполнения контракта - является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, из положений указанных норм явствует, что определение самостоятельных этапов контракта является правом заказчика.

При этом проектом контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 проекта контракта установлено, что услуги считаются оказанными после подписания заказчиком документов о приемке, предоставленных исполнителем. Оплата услуг производится ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4).

Заказчиком установлена периодичность оплаты предъявляемых к приемке услуг, что не является этапом их оказания в смысле пункта 8.4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ.

Указание в пунктах 5.5 и 12.3.2 проекта контракта терминов: «услуги (этапа)», «цены контракта (этапа)» свидетельствует только о том, что заказчиком использованы типовые формулировки, которые применялись для различных аукционных контрактов (как с установлением этапов, так и без такового).

Условия данных пунктов, рассматриваемые в контексте с другими условиями контракта, не предполагают иного толкования, кроме альтернативного и подлежащего применению только при наличии определенных этапов в условиях закупки.

С учетом изложенного, суд первой станции правомерно не усмотрел в указанной части нарушений.

Утверждение заявителя о нарушении запрета требовать исполнения сверх технического задания, не основано на условиях Описания объекта закупки, предусмотренного аукционной документацией.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов

Учитывая позицию общества, суд первой инстанции верно указал, что требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, основаны не нарушениями при проведении аукциона по процедуре и нарушениями прав и законных интересов истца при заключении контракта, а связаны с условиями исполнения контракта, которые не могут быть изменены, поскольку влияют на изменения аукционной документации и, следовательно, права иных участников, которые не признаны победителями торгов.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией не принимается, поскольку, отказывая в назначении экспертизы, суд руководствовался положениями статьи 82 АПК РФ, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

Кроме того, судом установлено, что указанные истцом основания для назначения экспертизы выраженные в том, что проведение экспертизы необходимо в целях выяснения обстоятельств, соответствует ли НМЦК за единицу измерения 1 м2 услуги, рыночной стоимости предусмотренных проектом контракта услуг, не могут служить основанием для признания недействительным электронного аукциона.

С учетом изложенного, у апелляционного суда также отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ для признания торгов недействительными, отсутствия документального подтверждения доводов истца об имеющихся нарушениях порядка проведения торгов, направленности исковых требований на изменение аукционной документации в части увеличения цены контракта по уже проведенным торгам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные доводы истца были предметом рассмотрения в рамках дела № А27-1100/2023 по заявлению ООО «Бизнес-Плюс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 09.01.2023 № 042/06/42-1667/2022. Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1