Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А43-39711/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39711/2020
09 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ГАЗ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу № А43-39711/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя Теруправления – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 №52-9-03/9659 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, Теруправление) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0655/18) в следующей редакции:

«1.1 С 01.01.2019 размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0655/18) в год определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, определенной ООО «Экспертный центр «Норматив» на основании договора № 70/юл-2020 от 24.05.2020 (отчет об оценке № 547-1/2020 от 24.09.2020), на общий срок аренды земельного участка, и составляет 556 072, 29 руб. в год.

1.2 С 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 319-306/20П/од от 17.07.2020 границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород», арендная плата за участок определяется на основании кадастровой стоимости участка, рассчитывается в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582) в размере 1,5% от его кадастровой стоимости и составляет 452 100 руб. в год.

1.3 С 01.01.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной кадастровой оценке», в связи с утверждением приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года» результатов определения кадастровой стоимости участка, арендная плата за участок составляет 682 994,54 руб. в год».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» (далее – третье лицо, ООО «ОК «Прогресс»).

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Теруправление заключить дополнительное соглашение от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0655/18), изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«С 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 319-306/20П/од от 17.07.2020 границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород», арендная плата за участок определяется на основании кадастровой стоимости участка, рассчитывается в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в размере 1,5% от его кадастровой стоимости и составляет 452 100 руб. в год.

С 01.01.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (редакции от 31.07.2020) «О государственной кадастровой оценке», в связи с утверждением приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года» результатов определения кадастровой стоимости участка, арендная плата за участок составляет 682 994, 54 руб. в год».

В остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Теруправление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Общество в своей жалобе указало, что суд пришел к неверным выводам относительно частичной однородности и тождественности исков по настоящему делу и делу № А43-19748/2019. По мнению истца, в указанных делах заявлены разные основания иска. Обращает внимание, что основанием настоящего иска является расчет арендной платы с учетом положений пунктов 2, 6 Правил № 582, тогда как при рассмотрении дела № А43-19748/2019 указывался только подпункт «г» пункта 2 Правил № 582. При отсутствии полного тождества исковых требований применение судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращение производства по делу в этой части заявитель считает неправомерным.

Прекращая производство по делу суд фактически применил положения пункта 10 Правил при этом отклонив правовые основания исковых требований Общества, не дал оценку законности и обоснованности дополнительного соглашения.

Теруправление в своей апелляционной жалобе указало на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований Общества. Отмечает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од, однако данный приказ в адрес Теруправления ни от Общества, ни от Министерства не поступал, о его издании ответчик узнал только в декабре 2020 года.

Представитель Теруправления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своей жалобе, возразил против доводов жалобы Общества, настаивал на отмене обжалуемого решения по основаниям, приведенным в своей жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А43-19748/2019, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.12.2001 № 03734/04 аренды земельного участка площадью 3 198 390 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком до 27.05.2043 под производство автомобилей.

Дополнительным соглашением от 25.05.2012 № 0655/18 изменен предмет договора аренды, им стал находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 35945+/-66 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0040227:185; права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Теруправлению; арендная плата установлена в размере 467 687 руб. 52 коп. в год (с учетом исправления технической ошибки дополнительным соглашением от 29.12.2012).

Теруправление направило Обществу проект дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору аренды об увеличении годовой арендной платы, в соответствии с которым ее размер, определенный на основании отчета об оценке от 20.08.2018 №18/060/53, подготовленного ООО «ОК «Прогресс», составил 3 090 687 руб.

Отказ Общества от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А43-19748/2019 в дополнительное соглашение № 0655/18 от 25.05.2012 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 03734/04 от 03.12.2001, внесены изменения, пункт 3 изложен в следующей редакции: «С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 090 687 руб. в год согласно отчету об оценке № 18/060/53 от 20.08.2018, выполненного ООО «ОК «Прогресс» на основании государственного контракта № 15-КГ от 25.07.2018».

Впоследствии 07.10.2020 Общество направило Теруправлению проект дополнительного соглашения от 01.10.2020, в котором предложило с 01.01.2019 установить размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0655/18) в год как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, определенной ООО «Экспертный центр «Норматив» на основании договора № 70/юл-2020 от 24.05.2020 (отчет об оценке № 547-1/2020 от 24.09.2020), на общий срок аренды земельного участка, и составляет 556 072 руб. 29 коп. в год.

Также Общество направило Теруправлению уведомление от 30.12.2020, в котором предложило с 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 319-306/20П/од от 17.07.2020 границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород, установить размер арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка равным 452 100 руб. в год.

Отказ ответчика подписать направленные Обществом дополнительные соглашения явился основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

Суд первой инстанции правомерно признал вступившие в законную силу постановление апелляционного суда по делу № А43-19748/2019 тем судебным актом, о котором идет речь в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец, требуя заключения дополнительного соглашения от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0655/18) по пункту 1.1. фактически просит изменить арендную плату по тому же договору, за тот же период и по тем же основаниям, однако с применением иного размера арендной платы на основании другого отчета об оценке, выполненного ООО «Экспертный центр «Норматив» (отчет об оценке №547-1/2020 от 24.09.2020).

При этом апелляционным и кассационным судом при рассмотрении спора в рамках дела № А43-19748/2019 установлено, что Теруправлением правомерно заявлено требование о внесении изменений в действующую редакцию заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:185, с установлением с 01.01.2019 размера арендной платы в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582, в размере 3 090 687 руб. в год согласно отчету об оценке № 18/060/53 от 20.08.2018, выполненному ООО «ОК «Прогресс».

Таким образом, предмет первого требования по настоящему иску и по иску Теруправления, рассмотренному в рамках дела № А43-19748/2019, являются идентичными, а истец, предъявляя настоящий иск фактически пытается преодолеть и пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по делу № А43-19748/2019 в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Как верно указано судом первой инстанции истец при рассмотрении дела № А43-19748/2019, Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не представило документов, опровергающих содержание отчета ООО «ОК «Прогресс», что с процессуальной точки зрения не является основанием для повторного рассмотрения судом требования, заявленного в настоящем деле.

В силу изложенного доводы жалобы Общества подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в остальной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 582 предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:185 расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что подтверждается приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород», на основании которого внесены данные сведения в Выписку о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границы водного объекта), проекте межевания территории (наименование органа регистрации прав: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области), в том числе в отношении спорного земельного участка.

Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 12.08.2020 (№ в реестре 15397-319-319-306-20П/од; дата опубликования Приказа 14.08.2020, номер опубликования 520102008140004).

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны и справедливо констатировал, что такой земельный участок является ограниченным в его обороте.

При этом указание Теруправления на отсутствие у него соответствующей информации об обременении (ограничении) в отношении земельного участка не имеет правового значения, поскольку не может указывать на отсутствие такого обременения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы с 24.08.2020 в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од, подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582 должен определяться исходя из расчета 1,5 процента от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах Общества и Теруправления, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на заявителя.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе Теруправления судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу № А43-39711/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ГАЗ» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк