Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-35228/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13237/2019(3)-АК

Дело №А50-35228/2018
20 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы – конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» Шелеманов М.А., на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 по делу №А50-35228/2018;

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЮграТКРС»: Хохрин А.Л., доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от ФНС России в лице УФНС России (уполномоченный орган): Катырев И.Г., доверенность от 11.11.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица Новикова Евгения Михайловича: Северов М.Ю., доверенность от 12.02.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шелеманова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2019 года

о включении требований ООО «ЮграТКРС» в реестр требований кредиторов ООО «Пермойлсервис»

вынесенное судьей Курносовой Т.В.

в рамках дела №А50-35228/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (ОГРН 1135902003093, ИНН 5902234817),

третьи лица: 1) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ИНН 8603158634), 2) Новиков Евгений Михайлович,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пермойлсервис» (далее – ООО «Пермойлсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелеманов Михаил Александрович, член Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.01.2019 №9.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 ООО «Пермойлсервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелеманов М.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 18.05.2019 №84.

11.07.2019, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ЮграТКРС», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пермойлсервис» задолженности в общей сумме 12 241 149,77 руб. по договору на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17 (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления (требования) ООО «ЮграТКРС» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ООО «Тарховское») и Новиков Евгений Михайлович (далее – Новиков Е.М.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ЮграТКРС» в размере 12 241 149,68 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Шелеманов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необоснованность и документальную неподтвержденность требований кредитора в размере 9 610 107,03 руб. Полагает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.08.2018 №19, от 31.08.2017 №20, от 30.09.2017 №22 неправомерно были приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения кредитором работ на сумму 9 610 107,03 руб., поскольку данные акты подписаны только со стороны ООО «ЮграТКРС».

До начала судебного разбирательства от ООО «ЮграТКРС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный отзыв также поступил от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, в котором она позицию, изложенную в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шелеманова М.А., поддержала в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шелеманова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЮграТКРС» против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа с позицией апеллянта согласился и по мотивам, отраженным в письменном отзыве, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить.

Представитель третьего лица устно позицию апеллянта поддержала, просила обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шелеманова М.А. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 241 149,68 руб., ООО «ЮграТКРС» сослалось на следующие обстоятельства.

16.01.2017 между ООО «ПермОйлСервис» (заказчик) и ООО «ЮграТКРС» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17 (далее – договор от 16.01.2017 №01/17), по условиям которого по заданию генподрядчика субподрядчик обязуется выполнить текущий, капитальный ремонт и освоение скважин в соответствии с условиями договора, в объемах, определенных в согласованных сторонами планах работ, составленных в соответствии с разделом 22 договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 23 договора (пункт 2.1 договора).

В пунктах 4.1-4.2, 4.6-4.8 указанного договора сторонами согласовано следующее.

Оплата производится за выполненные объемы работ на основании Ориентировочной Производственной программы (Приложение №1) по согласованной стоимости одного Бригадо-Часа, равной 6077 руб. с НДС.

Стоимость текущего/капитального ремонта и освоения скважины определяется как произведение стоимости одного Бригадо-Часа на нормативную выполненную работу по скважине. Нормирование производится на основании «Укрупненных норм времени на текущий/капитальный ремонт скважин с использованием подъемных агрегатов АПРС-40У/АР-32/40М/А-50, утвержденным главным инженером ООО «Тарховское».

Основанием для совершения генподрядчиком платежей по договору являются согласованные реестры с указанием даты начала/завершения работ по нормативному или календарному времени, подписанных куратором договора со стороны генподрядчика, и счета-фактуры, выставленные субподрядчиком генподрядчику с указанием номера и даты договора, составленные на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложения №№11, 12).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 48 дней с даты предъявления генподрядчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства генподрядчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Неисполнение ООО «Пермойлсервис» обязательств по оплате выполненных в рамках договора на выполнение работ по текущему капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17 работ, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 12 241 149,68 руб. (с учетом уточнения размера требования).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору от 16.01.2017 №01/17 обязательств ООО «ЮграТКРС» в период с января по сентябрь 2017 года выполнило работы стоимостью 69 670 434 руб. 97 коп., в подтверждение указанного представлены акты от 08.02.2017 №4, от 01.03.2017 №7, от 01.03.2017 №8, от 31.03.2017 №9, от 31.03.2017 №10, от 30.04.2017 №13, от 31.05.2017 №14, от 01.07.2017 №15, от 31.07.2017 №17, от 31.08.2017 №19, от 31.08.2017 №20, от 30.09.2017 №22.

Должник выполненные кредитором работы частично оплатил на сумму 15 296 968,13 руб. Также обязательства должника перед кредитором в размере 173 844,26 руб. и 3 893 129,43 руб. были прекращены совершением зачетов встречных требований.

Кроме этого, в связи с заключением договоров уступки права требования (цессии) от 01.10.2017 и от 17.11.2017 между ООО «ПермОйлСевис» и ООО «ЮграТКРС» долг перед последним погашен в общей сумме 38 065 343,47 руб.

Неисполнение ООО «ПермОйлСевис» в полном объеме обязательств по оплате выполненных в рамках договора от 16.01.2017 №01/17 работ, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев данное требование кредитора, суд первой инстанции, с учетом исправления допущенной заявителем при расчете размера требования арифметической ошибки, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 12 241 149,77 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований ООО «ЮграТКРС» ссылается на наличие у должника перед ним задолженности в размере 12 241 149,77 руб. по договору на выполнение работ по текущему капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае в подтверждение наличия у должника задолженности за выполненные в рамках договора от 16.01.2017 №01/17 работы в материалы дела были представлены акты от 08.02.2017 №4 на сумму 1 183 678,06 руб., от 01.03.2017 №7 на сумму 6 143 056,99 руб., от 01.03.2017 №8 на сумму 237 003 руб., от 31.03.2017 №9 на сумму 10 645 688,60 руб., от 31.03.2017 №10 на сумму 923 521,69 руб., от 30.04.2017 №13 на сумму 12 318 686,70 руб., от 31.05.2017 №14 на сумму 13 201 553,26 руб., от 01.07.2017 №15 на сумму 7 683 819,57 руб., от 31.07.2017 №17 на сумму 7 723 320,07 руб.

Также представлены подписанные только о стороны ООО «ЮграТКРС» акт от 31.08.2017 №19 на сумму 6 469 270,35 руб., от 31.08.2017 №20 на сумму 1 286 926,29 руб., от 30.09.2017 №22 на сумму 1 853 910,39 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции, установив, что надлежащее исполнение заявителем обязательств по договору на выполнение работ по текущему капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17 подтверждается представленными в материалы дела документами, и что доказательств, подтверждающих полную оплату должником выполненных кредитором работ не представлено, пришел к выводу о том, что требование ООО «ЮграТКРС» в размере 12 241 149,68 руб. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о документальной неподтвержденности кредитором факта выполнения работ на сумму 9 610 107,03 руб. с указанием в обоснование своей позиции на то, что представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.08.2018 №19, от 31.08.2017 №20, от 30.09.2017 №22 неправомерно были приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения кредитором работ на сумму 9 610 107,03 руб., поскольку данные акты подписаны только со стороны ООО «ЮграТКРС» были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В данном случае, установив, что в указанных актах на общую сумму 9 610 107 руб. 03 коп. имеется отметка подрядчика об уклонении заказчика от их подписания без уважительных причин, при этом, со стороны должника, в том числе в период с даты составления актов за август и сентябрь 2017 года до возбуждения настоящего дела о банкротстве, право заявить мотивированный отказ от подписания указанных первичных документов не реализовано, причины не подписания актов документально не обосновало, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора бывший руководитель ООО «ПермОйлСервис» Новиков Е.М. не дал каких-либо пояснений относительно соответствующего факта, несмотря на то, что по ходатайству данного третьего лица суд откладывал судебное заседание в целях предоставления ему возможности, в том числе привести соответствующие доводы, учитывая, что из материалов дела следует, что работы, выполненные в августе и сентябре 2017 года и указанные в актах от 31.08.2017 №19, от 31.08.2017 №20 и от 30.09.2017 №22, приняты от ООО «ПермОйлСервис» как от генподрядчика заказчиком - ООО «Таховское», при этом последним в письме от 16.10.2019 указано, что в соответствующий период работы выполняли только две бригады под такими номерами как №5 и №7, которые фактически состояли из работников ООО «ЮграТКРС», что также подтверждается данными в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.09.2019, показаниями свидетеля Мельника О.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанные в одностороннем порядке ООО «ЮграТКРС» акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, предусмотренных договором на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 16.01.2017 №01/17.

Доводы заявителя жалобы том, что к отдельным актам выполненных работ не представлены реестры, составление которых предусмотрено пунктом 4.6 заключенного сторонами договора были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2019 года по делу № А50-35228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Г.Н. Мухаметдинова



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко



C1554584251220=4458@