Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А33-5229/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09 сентября 2024 года

Дело №

А33-5229/2024

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2024 года по делу № А33-5229/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – истец, ГУФССП России по Красноярскому краю, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее – ответчик, ООО «Ланит», поставщик, общество) о взыскании 85 000 рублей штрафа за нарушение условий контракта № 45-р от 22.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2024 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю взыскано 80 000 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 22.05.2023 № 45-р.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУФССП России по Красноярскому краю указало, что нарушение, допущенное после расторжения контракта, влечет ответственность, предусмотренную абзацем 3 пункта 6.3 контракта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «09» июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 09.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.07.2024 в 11:28:23 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ГУФССП России по Красноярскому краю и ООО «ЛАНИТ» по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 22.05.2023 № 45-р (закупка № 0119100008323000026) на поставку ГСМ (бензина марки АИ-95) через автозаправочные станции (АЗС) ООО «ЛАНИТ» и (или) его партнеров по топливным талонам (далее – контракт), в соответствии с которым ООО «ЛАНИТ» обязалось поставить товар, а ГУФССП России по Красноярскому краю обязалось принять и оплатить товар.

Согласно контракту стороны определили место поставки топлива – АЗС, расположенные на всех территориях и по конкретным адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему контракту, являющиеся его неотъемлемой частью. Передача топливных талонов осуществляется поставщиком в кассу заказчика по адресу: <...> в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки заказчика (пункт 1.4 контракта).

Контрактом стороны предусмотрели максимальное значение цены контракта – 650 617 рублей с НДС, которая включает в себя стоимость самого товара, стоимость топливных талонов, расходы на заправку транспортных средств, все возможные расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также услуги поставщика по ответственному хранению, организации отпуска поставленного товара заказчику непосредственно в топливные баки его автотранспорта на «АЗС» поставщика и (или) его партнеров.

Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара, исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 9.1 контракта стороны определили срок действия контракта: с 22.05.2023 до 31.12.2023.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 контракта поставщик, в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки заказчика, в которой будет указан объем товара, предусмотренный к поставке по талонам, выдает заказчику топливные талоны на основании документа о приемке товара, сформированного поставщиком в единой информационной системе (далее — ЕИС) (такой документ направляется Заказчику не ранее даты передачи талонов в кассу Заказчика) и в соответствии с приложением № 1 к контракту осуществляет по ним отпуск товара на автозаправочных станциях и (или) автозаправочных станциях партнеров, в соответствии с номиналом, указанном в талонах. Номинал талона исчисляется в литрах.

Срок действия талонов определяется поставщиком. В случае неиспользования топлива в полном объеме по имеющимся у заказчика топливным талонам в текущем периоде поставщик продляет срок действия не использованных талонов или осуществляет обмен неиспользованных талонов на эквивалентные талоны нового образца.

Отпуск товара на автозаправочных станциях осуществляется круглосуточно за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания автозаправочных станций.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления поставщиком в ЕИС документов о приемке обязан проверить топливные талоны на их соответствие условиям контракта, и, при отсутствии претензий и замечаний, подписать документ о приемке в ЕИС.

Пунктом 6.3 контракта установлена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены контракта, в размере и составляет 1% цены максимального значения цены Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Обществом заказчику переданы топливные талоны, по которым на АЗС ответчика должна была осуществляться заправка транспортных средств заказчика, однако 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023 в осуществлении заправки истцу отказано, о чем составлены акты о нарушении условий контракта от: 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023.

16.10.2023 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении контракта, что подтверждает подписанное сторонами соглашение о расторжении государственного контракта № 45-р от 22.05.2023 на поставку ГСМ (бензина марка АИ-95) от 16.10.2023.

08.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 24908/23/126625-СГ от 08.11.2023 с требованием в 10-тидневный строк с момента получения данной претензии произвести отпуск ГСМ путем заправки топливных баков автотранспортных средств истца, а также произвести оплату штрафа в размере 85 000 рублей за 17 нарушений исполнения контракта, зафиксированных в актах о нарушении условий контракта.

Претензия исх.№ 24908/23/126625-СГ от 08.11.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик сумму штрафа в размере 85 000 рублей не оплатил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 453, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исходил из обоснованности предъявления штрафов за неисполнение обязанностей по заключенному контракту до момента его расторжения на общую сумму 80 000 рублей и отсутствия основания для взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, предъявленного после расторжения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт передачи товара в надлежащем качестве, факт приемки и своевременной оплаты переданного товара.

Обществом заказчику переданы топливные талоны, по которым на АЗС ответчика должна была осуществляться заправка транспортных средств заказчика, однако 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023 в осуществлении заправки истцу отказано, о чем составлены акты о нарушении условий контракта от: 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

16.10.2023 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении контракта, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении государственного контракта № 45-р от 22.05.2023 на поставку ГСМ (бензина марки АИ-95) от 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Указанная норма определяет момент, с которого обязательства сторон прекращаются или изменяются. Как следует из содержания представленного в материалы дела соглашения о расторжении государственного контракта № 45-р от 22.05.2023, соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Следовательно, по государственному контракту № 45-р от 22.05.2023 обязательства сторон прекратились с момента заключения соглашения о расторжении (с 16.10.2023).

Оценив довод истца о том, что нарушение, допущенное после расторжения контракта, влечет ответственность, предусмотренную абзацем 3 пункта 6.3 контракта, поскольку право собственности на нефтепродукты перешло к апеллянту в момент получения талонов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые входят в предмет договора. При этом иное может быть предусмотрено законом, договором или вытекать из существа обязательства.

Таким образом, в своем соглашении стороны могут прямо согласовать, что часть обязательств сохраняет свою силу и после расторжения.

Вместе с тем в силу пункта 1 соглашения о расторжении государственного контракта № 45-р от 22.05.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в части неисполненных по контракту обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Центральным элементом понятия обязательства является обязанность совершить определенные действия или воздержаться от их осуществления.

Как следует из пункта 1.1 государственного контракта № 45-р, поставщик обязуется поставить ГСМ (бензин марки АИ-95) через автозаправочные станции (АЗС) поставщика и (или) его партнеров по топливным талонам.

Таким образом, обязанность ответчика в рамках государственного контракта заключалась непосредственно в самой поставке товара (бензин марки АИ-95).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы сам по себе переход права собственности на нефтепродукты, приобретаемые по топливным талонам, в момент подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке товара не свидетельствует о том, что обязанность ответчика по поставке товара прекращается в момент передачи талонов истцу.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судебная коллегия отмечает, что выдача топливных талонов не свидетельствует об исполнении обязанностей со стороны ответчика, поскольку в силу пункта 3.1.1 поставщик обязуется осуществить помимо их передачи, в том числе отпуск товара на автозаправочных станциях и (или) автозаправочных станциях партнеров.

Следовательно, исходя из системного толкования условий государственного контракта № 45-р следует, что цель его заключения состоит в поставке нефтепродуктов через автозаправочные станции. Именно совершение указанных действий удовлетворяет потребность заказчика и обладает для него экономической ценностью.

Как в самом договоре (пункт 1.1), так и в техническом задании на поставку ГСМ (бензина марки АИ-95) стороны определили место поставки товара, а именно то, что заправка топливных баков автотранспорта заказчика осуществляется через автозаправочные станции поставщика и (или) его партнеров.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность ответчика не ограничивается исключительно выдачей топливных талонов, а считается исполненной в рамках заключенного контракта в полном объеме только в момент поставки товара на автозаправочные станции поставщика и (или) его партнеров, согласованные в техническом задании, в связи с чем с момента расторжения договора у общества с ограниченной ответственностью «Ланит» прекратилась обязанность поставлять предусмотренный договором бензин марки АИ-95.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, составляя акт о нарушении условий контракта от 17.10.2023, фактически пытался осуществить заправку транспортного средства после даты расторжения договора.

Таким образом, поскольку с 16.10.2023 (дата расторжения договора) прекратилась обязанность ответчика на будущие периоды поставлять ГСМ (бензин марки АИ-95) через автозаправочные станции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисленных штрафов в размере 80 000 рублей и отсутствии оснований для взыскания штрафа, начисленного за отказ в осуществлении заправки транспортных средств заказчика 17.10.2023 (по истечению расторжения договора).

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик – апеллянт, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2024 года по делу № А33-5229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.О. Зуев