Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А70-10910/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10910/2018
13 декабря 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12585/2018) общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 в виде резолютивной части по делу № А70-10910/2018 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСибирь» (ОГРН 1087232025385, ИНН 7202186840) о взыскании 404 746 руб. 58 коп., из которых 374 584 руб. 22 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 №103/17 за период с 01.07.2014 по 29.06.2015, 3 314 руб. 40 коп. неустойка (пени) за период с 16.02.2014 по 08.04.2014, 26 847 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по 28.06.2015,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамнт) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСибирь» (далее – ответчик, ООО «ДорСтройСибирь», Общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 №103/17 за период с 01.07.2014 по 29.06.2015 в размере 374 584 руб. 22 коп., неустойки (пени) за период с 16.02.2014 по 08.04.2014 в размере 3 314 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по 28.06.2015 в размере 26 847 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 в виде резолютивной части по делу № А70-10910/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДорСтройСибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: ООО «ДорСтройСибирь» не располагало сведениями о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области; за период с 01.01.2015 по 29.06.2018 Общество не получало от Департамента уведомлений о задолженности; за заявленный Департаментом период взыскания задолженности истекли сроки исковой давности; земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:614 возвращен Департаменту, и какие либо требования, претензии о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок в адрес Общества не направлялись.

В качестве приложений к апелляционной жалобе ООО «ДорСтройСибирь» представлены: письмо ООО «ДорСтройСибирь» от 04.04.2018 № 174 в адрес Департамента (копия), письмо Департамента от 04.05.2018 № 06147/14 в адрес Общества (копия), расчет задолженности и процентов по договору аренды от 17.10.2012 №103/17 (копия), карточка лицевого счета на 31.12.2014 (копия).

В суд первой инстанции из указанных доказательств Департаментом были представлены аналогичные карточка лицевого счета на 31.12.2014 (копия), расчет задолженности и процентов по договору аренды от 17.10.2012 №103/17. Повторное предоставление доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Такие доказательства, как письмо ООО «ДорСтройСибирь» от 04.04.2018 № 174 в адрес Департамента (копия), письмо Департамента от 04.05.2018 № 06147/14 в адрес Общества (копия) в суд первой инстанции не предоставлялись, то есть эти доказательства являются новыми.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания и не получал какие либо уведомления (требования) от Департамента о наличии задолженности по арендной плате проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что определением от 17.07.2018 исковое заявление Департамента принято производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды (т. 1 л.д. 22), и по адресу места нахождения Общества, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 34) в совпадающему с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе.

По смыслу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Направление и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, почтовые конверты с копиями определения от 17.07.2018 возвратились в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 2 оборот), что в соответствии с Правилами, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения.

С учетом указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что при попытке вручения почтовой корреспонденции ООО «ДорСтройСибирь» отделением связи были соблюдены специальные требований к вручению корреспонденции, относящейся к разряду «судебная», а Общество уклонилось от её получения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет», судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, своевременно опубликованы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реестру почтовых отправлении копия искового заявления Департамента (номер почтового отправления 62599222333848) направлялась Обществу и была им получена 11.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599222333848, сформированным официальным сайтом Почты России 13.07.2018 (т.1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО «ДорСтройСибирь» не располагало сведениями о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области является необоснованной.

Таким образом, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения указанных выше дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе доказательства судом не принимаются и не рассматриваются.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.11.2018 Департаменту было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 28.11.2018.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес общества, в котором истец орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени и ООО «ДорСтройСибирь» заключен договор аренды от 17.10.2012 № 103/17 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0104002:614, расположенного по адресу: <...> для размещения временной постройки - площадки по складированию и реализации строительных материалов, сопутствующих товаров для садоводства и огородничества (без права капитального строительства).

Договор аренды заключен на срок с 15.10.2012 по 14.09.2013.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Так, пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что расчет размера арендной платы приведен в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды (т.1 л.д. 23) расчет суммы арендной платы за год определяется по формуле, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности».

В силу пункта 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства после опубликования извещения об изменении в средствах массовой информации (пункт 3.4. договора).

Пунктом 6.4 договора, установлена обязанность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Арендодатель выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил ООО «ДорСтройСибирь» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0104002:614, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 17.10.2012 (т.1 л.д. 24).

Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени ответчику направлено уведомление от 26.12.2013 № 14-08-4025 об отказе от договора аренды земельного участка.

Ответчик 29.06.2015 земельный участок передал по акту приема-передачи.

Как указывает Департамент, обязательство по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участочком ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику уведомление от 14.03.2018 № 180314031/14 о задолженности за фактическое пользование земельным участком с требованием об оплате, однако ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Согласно расчету Департамента задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.07.2014 по 29.06.2015 составила 374 584 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды от 17.10.2012 №103/17 истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

03.09.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение в виде резолютивной части, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в виде резолютивной части, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 17.10.2012 №103/17, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Как следует из расчета и карточки лицевого счета арендатора - ООО «ДорСтройСибирь», задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 №103/17 составляет 374 584 руб. 22 коп.

При этом в период с 15.11.2012 по 05.12.2013 ответчик оплачивал арендную плату в начисленном размере, однако, в связи с изменением условий начисления арендной платы и невнесением арендных платежей в установленные договором сроки до фактического возращения земельного участка из аренды 29.06.2015 по акту приема акту приема-передачи у ООО «ДорСтройСибирь» образовалась заявленная ко взысканию истцом задолженность, размер которой не был оспорен ответчиком ни при рассмотрении дела в суда первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании принятого по делу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что в адрес ООО «ДорСтройСибирь» не направлялись требования, претензии Департамента о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений рот 16.03.2018 копия уведомления о задолженности за фактическое пользование земельным участком от 14.03.2018 № 180314031/14 Департамента (номер почтового отправления 62599219866366) направлялась Обществу и была им получена 26.03.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599219866366, сформированным официальным сайтом Почты России 13.07.2018 (т.1 л.д. 27, 28, 29).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения рассматриваемого договора 17.10.2012 №103/17 Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п было утверждено Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тюменской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где:

Ап - годовой размер арендной платы. Максимальный годовой размер арендной платы не может превышать величины, равной Супксз x Пл x Кнр x 2%;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент (приложение 1 к настоящему Положению), учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка (приложение 2 к настоящему Положению), учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.

Нарушение правового режима использования земель выявляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий, в соответствии с законодательством.

Кд - коэффициент детализации (приложение 3 к настоящему Положению), учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Расчет арендной плате в договоре произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 5 471,60 руб., пощади земельного участка 2 470 кв. м, Кдоп - 1 %; Кнр - 1 %;

С 01.01.2014 расчет платы за пользование осуществлялся по среднему удельному показателю кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», который равен 10 324,74 руб.

При этом Кд с 01.10.2012 по 30.06.2014 составил – 2 % для земельных участков, предоставленных для размещения временных объектов потребительского рынка (торговли, общественного питания и бытового обслуживания); с 01.07.2014 — 1,5 % для земельных участков, предназначенных для размещения существующего объекта на земельных участках, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

О наличии задолженности и результатах перерасчета арендной платы ответчик извещен письмом от 14.03.2018 № 180314031/14.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его верным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 374 584 руб. 22 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2014 по 08.04.2014 в размере 3 314 руб. 40 коп. согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора, установлена обязанность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 6.4 договора заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным. Иного расчета неустойки ответчиком не представлено, возражений по расчету истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, установленной пунктом 6.4 договора, подлежащим удовлетворению в размере 3 314 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.04.2014 по 28.06.2015 в размере 26 847 руб. 96 коп.

Проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным с правильным применением учетных ставок банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствующие периоды просрочки.

Возражений относительно правильности представленного истцом расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) не влечет правовых последствий (пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом споре ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, при наличии к тому процессуальной возможности, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для самостоятельного применения последствий пропуска срока исковой давности.

Не имеется оснований и для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности и на стадии апелляционного обжалования с учетом изложенного выше, а также положений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств в обоснование своих возражений).

В силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, соответствующие доводы не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 по делу № А70-10910/2018 в виде резолютивной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.Ю. Рыжиков