Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А33-8500/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8500/2024
г. Красноярск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Организация» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2023, диплом, паспорт;

от Сибирской электронной таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023, диплом, удостоверение ГС № 218731, свидетельство о заключении брака,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Организация» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 по делу № А33-8500/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Организация» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая» (далее также – заявитель, общество, ООО «Сибирская Торговая Организация») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Сибирской электронной таможне (далее также – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000096/2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 постановление от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000096/2024 изменено в части размера административного наказания. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 64 297,94 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в его адрес не были направлены акт осмотра (досмотра) товара, акта отбора проб товара, заключение эксперта, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза и корректировка декларации на товары.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника таможни от 03.02.2023 в отношении ООО «Сибирская Торговая Организация» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля правильности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров по декларациям на товары (далее также – ДТ) № 10620010/240622/3118027 и № 10620010/070922/3164506.

В ходе проверки установлено, что обществом с целью помещения под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10620010/070922/3164506 продекларирован товар – «зерно кукурузы дробленное, для пищевых целей» в количестве 70,2 тонн.

Заключением таможенного эксперта от 25.01.2023, составленным по результатам экспертизы, проведенной на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 15.11.2022 № 10718020/151122/ПВ/500015, установлено, что товар, продекларированный в ДТ № 10620010/070922/3164506, представляет собой смесь целых зерен кукурузы (52,2 мас. %), продуктов дробления зерен кукурузы (46,2 мас. %), включающих дробленные (битые) зерна кукурузы, мелочь, оболочки и мучнистую пыль (мучку) и примеси растительного происхождения (1,6 мас. %) в виде включений единичных фрагментов частей растения и зерен другой злаковой культуры. Целые зерна не имеют признаков обработки. Внешний вид дробленых частиц (наличие зародышей и оболочек), компонентный состав (наличие целых и дробленых зерен) исследуемой пробы товара не позволяют отнести товар «дробленая кукуруза» к крупам из кукурузы.

По итогам проведения проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.06.2023 № 10605000/210/280623/A000063.

Акт камеральной таможенной проверки от 28.06.2023 был направлен по почте в адрес ООО «Сибирская Торговая Организация». В ответ на акт от 28.06.2023 поступили возражения на акт, по итогам оценки которых составлено заключение от 15.08.2023 по возражениям проверяемого лица на акт проверки. Заключение от 15.08.2023 направлено в адрес ООО «Сибирская Торговая Организация» по почте.

Решением о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза от 31.08.2023 № РКТ-10605000-23/000059 наименование товара «зерно кукурузы дробленное, для пищевых целей» изменено на «Смесь целых зерен кукурузы (52,2 мас. %), продуктов дробления зерен кукурузы (46,2 мас. %), включающих дробленные (битые) зерна кукурузы, мелочь, оболочки и мучнистую пыль (мучку) и примеси растительного происхождения (1,6 мас. %) в виде включений единичных фрагментов частей растения и зерен другой злаковой культуры. Целые зерна не имеют признаков обработки».

В отношении общества принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31.08.2023, а также в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.09.2023, согласно которому сумма неуплаченных в установленный срок таможенных платежей составляет 257 191,74 руб., пеня составляет 20 210,99 руб.

Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза и корректировка декларации на товары направлены в адрес ООО «Сибирская Торговая Организация» заказным письмом с уведомлением о вручении (письмо Алтайской таможни от 01.09.2023 № 09-11/09972 «О направлении решений»), которое не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Письмом от 07.02.2024 № 09-11/01573 общество уведомлено о составлении в отношении него 09.02.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Информационным письмом общество уведомило Алтайскую таможню об отсутствии возможности обеспечить явку представителя для составления протокола.

09.02.2024 старшим государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товара Алтайской таможни в отношении общества без участия его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 28.02.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 12.03.2024.

В ответном письме общество уведомило Алтайскую таможню об отсутствии возможности обеспечить явку представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении № 10605000-000302/2024.

12.03.2024 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника Сибирской электронной таможни вынесено постановление от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000096/2024, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 128 595,87 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000096/2024, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено (статьи 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Факты надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела (сопроводительные письма, отчеты об отслеживании отправлений, телеграммы, письма общества о надлежащем его уведомлении и отсутствии возможности обеспечить явку своего представителя). Соблюдение прав заявителя, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ, обеспечено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в недостоверном заявлении в ДТ № 10620010/070922/3164506 характеристик товара как «зерно кукурузы дробленное», в отношении которого не уплачиваются вывозные таможенные платежи, при том, что фактически товар представляет собой смесь, в которой количество целых зерен кукурузы без признаков обработки превышает в общей массе количество продуктов дробления зерна кукурузы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемого постановления действовали единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с текстом товарной позиции 1104 ТН ВЭД ЕАЭС «Зерно злаков, обработанное другими способами (например, шелушенное, плющеное, переработанное в хлопья, обрушенное, в виде сечки или дробленое), кроме риса товарной позиции 1006; зародыши зерна злаков, целые, плющеные, в виде хлопьев или молотые» в данную товарную позицию включаются все неготовые продукты помола зерна злаков, за исключением муки тонкого помола (товарные позиции 1101 и 1102), крупы, муки грубого помола и гранул (товарная позиция 1103) и остатков (товарная позиция 2302).

В данную товарную позицию включаются: (1) зерно злаков вальцованное, или плющеное, или переработанное в хлопья (например, ячмень или овес), получаемое в результате раздавливания или вальцевания целого зерна (шелушеного или нешелушеного), или дробленое зерно или продукты, описанные ниже в пунктах (2) и (3) и в пунктах (2) - (5) пояснений к товарной позиции 1006. При этом процессе зерно обычно прогревается паром или прокатывается между нагретыми вальцами. Готовые завтраки типа «кукурузных хлопьев» – это готовые к употреблению продукты и поэтому, аналогично другим готовым продуктам из зерна злаков, включаются в товарную позицию 1904; (2) овес, гречиха и просо с удаленной пленкой, но с сохранившимся околоплодником; (3) зерно злаков шелушеное или подвергнутое обработке каким-либо другим способом для частичного или полного удаления околоплодника (то есть тонкого слоя под пленкой); (4) обрушенное зерно злаков (в основном ячмень), то есть зерно, с которого почти полностью удален околоплодник; оно более закруглено с концов; (5) дробленое зерно злаков, то есть зерно (шелушеное или нешелушеное), измельченное или раздробленное на части, отличающееся от крупы большим размером и неправильностью формы частиц; (6) зародыши зерна злаков, отделяемые от зерна на первой стадии помола, целые или слегка вальцованные.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 1104 23 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шелушенное, переработанное в сечку или непереработанное, дробленое или недробленое; обрушенное» помимо обрушенного зерна злаков, указанного в пояснениях к товарной позиции 1104, второй абзац (4), в данную подсубпозицию включаются частицы зерна злаков, которые после обрушения имеют форму округлых гранул. При этом согласно пояснениям к товарной позиции 1104 23 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются продукты, полученные в результате дробления нешелушеных зерен злаков, которые не соответствуют критериям просеивания, определенным в примечании 3 к данной группе. Раздробленные зерна кукурузы, полученные в процессе просеивания очищенных нешелушеных зерен кукурузы и удовлетворяющие критериям, определенным в примечании 2 (А) к данной группе, включаются в данную подсубпозицию как зерна «дробленые без какой-либо иной обработки».

В соответствии с примечанием 2 (А) к группе 11 ТН ВЭД ЕАЭС продукты мукомольного производства, перечисленные в приведенной таблице, включаются в данную группу в том случае, если по массе сухого вещества: (а) содержание крахмала (определяемое по изменению поляризации методом Эверса) превышает указанное в графе 2 таблицы (в отношении кукурузы должно превышать 45% масс); (б) зольность (после внесения поправки на все добавленные минеральные вещества) не превышает данных, указанных в графе 3 таблицы (в отношении кукурузы не более 2% масс). В противном случае они включаются в товарную позицию 2302. Однако зародыши зерна злаков, целые, плющеные, в виде хлопьев или молотые, всегда включаются в товарную позицию 1104.

Согласно примечанию 3 к группе 11 в товарной позиции 1103 термины «крупа» и «мука грубого помола» означают продукты дробления зерна: (а) не менее 95 мас. % которых просеивается через сито из металлической сетки с ячейками 2 мм, в случае продуктов дробления кукурузы; (б) не менее 95 мас % которых просеивается через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм, в случае продуктов дробления прочих злаков.

Кроме того, в соответствии с Общими положениями товарной группы 11 в данную группу включаются: (1) продукты помола зерна злаков группы 10 и сахарной кукурузы группы 07, кроме остатков помола товарной позиции 2302; продукты помола пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы (включая целые початки, молотые вместе со стержнем или без него), сорго, риса и гречихи, включаемые в данную группу, следует отличать от остатков, включаемых в товарную позицию 2302 в соответствии с требованиями по содержанию крахмала и зольности, указанными в примечании 2 (А) к данной группе; внутри группы 11 ТН ВЭД ЕАЭС муку из зерна вышеупомянутых злаков, включаемую в товарную позицию 1101 или 1102, следует отличать от продуктов товарной позиции 1103 или 1104 в соответствии с требованиями прохождения через сито, указанными в примечании 2 (Б) к данной группе; все крупы товарной позиции 1103 должны соответствовать требованиям прохождения через сито, приведенным в примечании 3 к данной группе; (2) продукты, также получаемые из злаков группы 10, после обработки, предусмотренной в товарных позициях данной группы, такой как осолаживание или извлечение крахмала или пшеничной клейковины; (3) продукты, полученные обработкой сырья из других групп (сушеные бобовые овощи, картофель, плоды и т.п.) способами, аналогичными указанным выше в пунктах (1) или (2).

В соответствии с примечанием 1 в товарную группу 10 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в товарные позиции данной группы включаются только зерна, в том числе не отделенные от колосьев или стеблей. В данную группу не включается зерно, шелушенное или обработанное любым другим способом.

Согласно Общим положениям пояснений к группе 10 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включается только зерно злаков, в том числе в снопах или колосьях. Необмолоченное зерно скошенных до фазы полной спелости злаков тоже включается вместе с обычным зерном. Свежеубранное зерно злаков (кроме сахарной кукурузы группы 07), пригодное или непригодное для использования в качестве растительных продуктов, включается в данную группу. Однако зерно других культур не включается в данную группу, если его шелушили или обработали другим способом, например, как описано в товарной позиции 1104.

В товарную позицию 1005 ТН ВЭД ЕАЭС включается зерно кукурузы, согласно пояснениям к данной товарной позиции имеются несколько типов кукурузы с зерном разного цвета (золотисто-желтого, белого, иногда красновато-коричневого или пестрого) и разной формы (круглой, зубовидной, плоской и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заключению таможенного эксперта от 25.01.2023 № 12408040/0028317 продекларированный в ДТ №10620010/070922/3164506 товар является смесью, состоящей из целых зерен кукурузы (52,2 мас. %), продуктов дробления зерен кукурузы (46,2 мас. %), включающих дробленные (битые) зерна кукурузы, мелочь, оболочки и мучнистую пыль (мучку) и примеси растительного происхождения (1,6 мас. %) в виде включений единичных фрагментов частей растения и зерен другой злаковой культуры. Целые зерна не имеют признаков обработки. Внешний вид дробленых частиц (наличие зародышей и оболочек), компонентный состав (наличие целых и дробленых зерен) исследуемой пробы товара не позволяют отнести товар «дробленая кукуруза» к крупам из кукурузы.

В соответствии с Пояснениями (XIII) к Правилу 2 (б) ТН ВЭД ЕАЭС смеси и сочетания материалов или веществ и товары, изготовленные из более чем одного материала или вещества, если они, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, должны классифицироваться в соответствии с принципами Правила 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу Правила 3 ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется по правилам 3 (а), 3 (б) или 3 (в).

Согласно Правилу 3 (а) ТН ВЭД ЕАЭС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В рассматриваемом случае классификация не может быть осуществлена по Правилу 3 (а) ТН ВЭД ЕАЭС, так как проверяемый товар представляет собой смесь, состоящую из целого зерна кукурузы, классифицируемого в товарной позиции 1005 ТН ВЭД, и зерна кукурузы дробленной, классифицируемой в товарной позиции 1104 ТН ВЭД.

В Пояснениях (V) к Правилу 3 (а) ТН ВЭД ЕАЭС указано, что если в двух или более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково конкретные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и конкретное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3 (б) или 3 (в).

В соответствии с Правилом 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно Пояснениям (VI) к Правилу 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС второй метод относится только к: (i) смесям; и) многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов; (ш) многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов; (iv) товарам, входящим в набор для розничной продажи. Он используется только в том случае, если Правило 3 (а) не применимо.

В соответствии с Пояснениями (VII) во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

При этом в соответствии с Пояснением (VIII) – фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Поскольку проверяемый товар представляет собой смесь целых зерен кукурузы без признаков обработки с продуктами дробления зерен кукурузы, в которой количество целых зерен кукурузы превышает количество дробленых зерен и составляет более 50 масс. %, данный товар в соответствии с Правилом 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в товарной позиции 1005 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся «Злаки: кукуруза».

Товарная позиция 1005 ТН ВЭД ЕАЭС предполагает следующую детализацию субпозиций: «1005 Кукуруза: 1005 10 семенная: 1005 90 000 0 прочая».

Так как проверяемый товар не является семенной кукурузой, а предназначен для пищевых целей, он соответствует товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 3 б и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из наименования и описания товара в части количественного состава смеси, а именно наличия целых зерен кукурузы (52,2 мас.%) и отсутствия признаков обработки целых зерен кукурузы, проверяемого товара «зерно кукурузы», помещенного под таможенную процедуру «экспорта» по ДТ № 10620010/070922/3164506 и вывезенного в общем количестве 70 200 кг., спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Злаки: кукуруза: прочая (кроме семенной)» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024 № Ф02-1011/2024 по делу № А10-1777/2023).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что данное нарушение сопряжено с занижением размера таможенных пошлин (в отношении первоначально указанного товара таможенные пошлины не подлежали оплате), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в установленных административным органом действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и подтвержденной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом доказан, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, учитывая, что административное правонарушение связано с неуплатой таможенных платежей, то есть с причинением имущественного ущерба (доказательств оплаты таможенных платежей не представлено). Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не могут быть применены, так как согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 128 595,87 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание затруднительное финансовое положение общества (чистая прибыль общества за 2023 год составила 11 000 руб., что в несколько раз меньше суммы назначенного штрафа), характер совершенного правонарушения, его последствия и степень вины правонарушителя, уменьшил размер административного штрафа в два раза, до суммы административного штрафа 64 297,94 руб.

Апелляционный суд полагает, что избранное судом первой инстанции наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, наличие оснований для снижения суммы административного штрафа подтверждается материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки заявителя на Технические условия ТУ 01.11.20-001-39795352-2020 на производимую кукурузу дробленную на пищевые цели, в соответствии с которыми продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 и изготавливаться по действующей Технологической инструкции по производству дробленой кукурузы, утвержденной ООО «Сибирская Торговая Организация», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные технические условия и техническая инструкция учтены экспертом при составлении экспертного заключения от 25.01.2023 № 12408040/0028317 и не опровергают выводов эксперта.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что в его адрес не направлялись акт осмотра (досмотра) товара, акт отбора проб, заключение эксперта, корректировка декларации на товары, а также решения от 31.08.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела существенных нарушений процедуры проведения таможенного контроля и вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза не усматривается.

Как следует из материалов дела, уведомление о взятии проб и образцов товара, перемещающегося в вагоне № 95719381, а также сам акт отбора проб и образцов № 10718020/181122/500023 были направлены обществу посредством электронной почты (sibtorgorg22@gmail.com), кроме того, акт отбора проб был направлен на юридический адрес заявителя по почте (почтовый идентификатор № 67182002301356).

Акт камеральной таможенной проверки от 28.06.2023 был направлен обществу посредством почтового отправления и получен им, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом заявителя с возражениями в отношении акта проверки.

Таможенный контроль в форме таможенного осмотра либо досмотра товара не проводился, соответственно, акты таможенного осмотра или досмотра в рассматриваемом случае не оформлялись и не могли быть направлены в адрес общества.

Положения ТК ЕАЭС не предусматривают направления декларанту экспертного заключения, подготовленного по итогам экспертизы, декларанту предоставлено право на получение заключения в таможенном органе. В свою очередь, ходатайство о получении экспертного заключения в адрес таможенного органа не поступало.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований полагать, что доказательства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, были получены с нарушением установленного законом порядка.

Решение от 31.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, решение от 31.08.2023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза, корректировка декларации на товары направлены обществу посредством почтовой связи заказным письмом (почтовый идентификатор № 80080488172839). Почтовое отправление обществом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 по делу № А33-8500/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова