Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А12-18937/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18937/2017
г. Саратов
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-18937/2017, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя ФИО3,

представителя акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» - ФИО4 по доверенности от 02.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 13456500 руб.

Исковые требования основаны на том, что в период исполнения полномочий генерального директора ответчик необоснованно систематически получал из средств общества денежные средства ввиде заработной платы без документов, устанавливающих основания и сумму премирования, поскольку указанные выплаты не были предусмотрены трудовым договором. В результате чего действиями директора обществу причинены убытки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 иск удовлетворён полностью. С ФИО2 в пользу АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» взысканы убытки в заявленной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. Решение просит отменить в иске отказать. Указывает на недоказанность допущения им виновных действий, повлекших причинение обществу убытков.

Истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых общество полагает решение законным и обоснованным, жалобу, неподлежащей удовлетворению.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между Обществом в лице председателя Совета директоров и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.12.2014.

17.04.2017 на заседании Совета директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества – ФИО2, с 18.04.2017.

Приказом от 18.04.2017 №294-Л прекращено действие трудового договора от 01.12.2014 и об увольнении ответчика 18.04.2017.

В период с 01.02.2016 по 18.04.2017 ответчиком, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, получены денежные средства в счет заработной платы в сумме 13456500 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.10 устава Общества к компетенции Совета директоров относится вопрос о назначении генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий по основаниям, изложенным в Положении о генеральном директоре общества, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере 30000 руб. в месяц. Работник, кроме того, получает дополнительно к окладу выплаты, предусмотренные законодательством РФ и действующими положениями на комбинате.

За выполнение и улучшение производственных, технико-экономических показателей работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения в размерах и порядке, предусмотренных действующими положениями о премировании.

Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) также устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

Из положений статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено что, права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие

законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о взыскании с генерального директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором общества противоправного деяния; факт наступления для общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора общества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Кодекса). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона N 208-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора, производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В силу положений статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации с директором общества заключается трудовой договор, в котором предусматриваются права и обязанности директора, в том числе условия оплаты труда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в получении выплат в размере 13456500 рублей в отсутствие решения Совета директоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлена совокупность доказательств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что заявленная в качестве убытков сумма, являлась ежемесячной надбавкой к окладу (код 170) и решения о выплате такой надбавки к зарплате ФИО2 Совет директоров не принимал.

Возражая против требований истца, ответчик в суде первой, а также апелляционной инстанций указывал, что не принимал решений (распоряжения, приказы, иные документы, обязательные для выполнения другими работниками) о выплате себе такой надбавки. Пояснил, что письменные документы о денежных выплатах от имени общества подписывались председателем Совета директоров ФИО5 по согласованию с бенефициаром хозяйственного общества ФИО6 и передавались бухгалтерию.

Поскольку существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление совершения директором общества противоправных действий, приведших к возникновению убытков, судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить письменные доказательства принятия ФИО2, как генеральным директором, решений о выплате себе спорной суммы (приказов, распоряжений, финансовых документов за его подписью). Представитель истца заявил об отсутствии у общества таких доказательств, указав, что платежные документы направлялись в банк за подписью главного бухгалтера.

Кроме того, представитель общества не смогла дать пояснений о том, каким образом, происходило начисление денежных выплат, не предусмотренных трудовым договором, лишь указав, что начисления производились бухгалтером.

Фактически требования истца основаны на утверждении о том, что Совет директоров в период времени с февраля 2016 г. по март 2017 г. не принимал соответствующих решений. Однако в материалы дела не представлены протоколы заседаний совета директоров за указанный период, что позволило бы суду сделать вывод о том, принимались ли такие решения или нет.

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании заработной платы, компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск. Из вступившего в силу решения суда от 14.07.2017 следует, что при рассмотрении указанного дела ответчиком заявлялось о необоснованном начислении и выплате себе ФИО2 сумм, непредусмотренных трудовым договором. Суд признал необоснованными данные утверждения, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что по факту противоправных действий ФИО2 проводились какие-либо служебные проверки, имело место обращение в аудиторские организации или правоохранительные органы. Кроме того, в указанном решении приведены показания свидетеля, работавшего главным бухгалтером АО «ВМК «Красный Октябрь», которая пояснила, что заработная плата руководителю предприятия начислялась только на основании документов, утвержденных единственным акционером ФИО6 либо Советом директоров общества.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих факт совершения ФИО2 противоправных действий, следствием которых явилось причинение убытков обществу, а также причинная связь между такими действиями и убытками.

Представленная в материалы дела служебная записка от 26.04.2017 не относится к числу документов, которыми может быть подтверждено требование истца, при этом утверждение общества о том, что ФИО2 не доказал обратного, является необоснованным, поскольку после увольнения ответчик не относится к числу лиц, имеющих доступ к документам, связанным с деятельностью и руководством обществом, а, следовательно, бремя доказывания возлагается на истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков. При принятии решения суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые фактически не доказаны истцом, что является основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

Судебные расходы суд апелляционной инстанции относит на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-18937/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Лыткина



Судьи В.А. Камерилова



Т.Н. Телегина