Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А28-10933/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10933/2018
25 октября 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-10933/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 997 рублей 94 копеек задолженности за фактически поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...> в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – третье лицо, ООО «АКОР»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания 51 500 рублей 41 копейки задолженности, просил взыскать с ответчика 27 497 рублей 53 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 производство по делу в части взыскания 51 500 рублей 41 копейки задолженности прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-10933/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Компания указывает, что расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом. Отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или трубопроводов, расположенных в помещении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «АКОР» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях более полного всестороннего рассмотрения дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство 20.08.2019 откладывалось на 01 октября 2019 года в 13 часов 30 минут.

Распоряжением председателя суда от 01.10.2019 № 1141-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Поляшову Т.М. с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Судебное заседание 01.10.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 24 октября 2019 года в 09 часов 00 минут.

Распоряжением председателя суда от 23.10.2019 № 1251-р в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю. с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 24.10.2019 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержалы доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставляла тепловую энергию в принадлежащие Обществу нежилые помещения № 1003 общей площадью 851,9 кв.м и № 1004 общей площадью 671,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>, выставила к оплате счета-фактуры от 30.04.2018 № 21315 и от 31.05.2018 № 28218 на общую сумму 78 997 рублей 94 копейки.

Истец произвел расчет стоимости потребленных ресурсов исходя из тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016 -2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

19.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 51 500 рублей 41 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что отапливаемая площадь обоих помещений составляет 831,8 кв. м, в остальной части помещений отопительные приборы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на указанную ответчиком площадь нежилых помещений.

При этом суд указал на то, что факт прохождения через часть нежилых помещений теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях МКД, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений МКД.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

То есть услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Нежилые помещения №№ 1003, 1004 размещены на первом этаже и в подвале МКД и имеют с ним единую внутридомовую инженерную систему.

Из технических паспортов (по состоянию на 08.10.2010, т. 1, л.д. 84-108), следует, что помещение № 1004 общей площадью 671,4 кв.м имеет центральное отопление. В экспликации к поэтажному плану строения указание на неотапливаемые помещения отсутствует.

В техническом паспорте на помещение № 1003 общей площадью 851,9 кв.м также указано, что оно имеет центральное отопление. Вместе с тем в экспликации к поэтажному плану строения в разделе «неотапливаемая» указано, что неотапливаемым является дебаркадер и подсобная площадью 58,3 кв. м.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлены справка от 22.06.2018 № 468 и акт от 18.06.2018, составленные КОГБУ «БТИ», согласно которым в нежилом помещении № 1004 на первом этаже в помещении 30 – торговый зал и подвальном этаже в помещении 30 – подсобная отсутствуют приборы отопления и трубопроводы отопления. Также при визуальном осмотре подвального этажа выявлено, что в местах под оконными проемами за защитной решеткой проходят трубопроводы отопления и на длину защитной решетки данные трубопроводы отопления изолированы. Обследовать полностью трубопроводы отопления на предмет изоляции, проходящие через все помещение подвального этажа, а также на наличие приборов отопления, не представляется возможным, так как в помещении проведен ремонт и большинство мест, где проложены данные трубопроводы, закрыты гипсокартоном.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в проектную документацию дома относительно того, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии), спорное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется на принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Общество обращалось по поводу согласования работ по изоляции трубопровода спорного помещения либо, что такая теплоизоляция когда-либо был сделана в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что помещения отапливаются иными способами, а не от центральной системы отопления МКД, в материалы дела также не представлено.

Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещений. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что теплоизоляция трубопроводов системы отопления в помещениях ответчика, при отсутствии надлежащих доказательств того, что указанные помещения были запроектированы как неотапливаемые, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуги теплоснабжения в спорный период.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Во исполнение требований суда Компанией в материалы дела представлен справочный расчет потребления тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика без учетом неотапливаемой площади помещения дебаркадера (58,3 кв. м) и с учетом распределения на него тепловой энергии для общедомовых нужд.

Согласно справочному расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями ответчика без учетом неотапливаемой площади помещения дебаркадера (58,3 кв. м) за спорный период составила 60 434 рубля 88 копеек; стоимость тепловой энергии для общедомовых нужд на неотапливаемую площадь помещения дебаркадера (58,3 кв. м) составила 2 405 рублей 04 копейки.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции какой-либо альтернативный расчет, в связи с чем судом апелляционной инстанции принимается справочный расчет истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в помещении дебаркадера (58,3 кв.м) ответчика теплопринимающих устройств, а неоспариваемая часть задолженности за спорный период в размере 51 500 рублей 41 копейка оплачена ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 339 рублей 51 копейка задолженности (60 434,88 рублей + 2 405,04 рублей - 51 500,41 рублей).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-10933/2018 отмене в части отказа во взыскании 11 339 рублей 51 копейки долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив справки на возврат государственной пошлины от 07.06.2019 на общую сумму 4 000 рублей и платежные поручения от 10.04.2019 № 7004 и № 007013, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-10933/2018 отменить в части отказа во взыскании 11 339 рублей 51 копейки долга, принять в данной части новый судебный акт.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 339 рублей 51 копейку долга, 825 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1237 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1275 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 016724 от 14.08.2018 (275 рублей) и по платежному поручению № 007013 от 10.04.2019 (1000 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова