Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-268947/2018

875/2019-129336(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26133/2019

Дело № А40-268947/18
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей: И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЛМ-ЭКО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-268947/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО «КЛМ-ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Минпромторгу России

о признании незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на основании письма от 06.11.2012 № 19-3017, обязании исправить допущенные нарушения прав путем аннулирования записи

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.01.2019; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛМ –ЭКО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на основании письма от 06.11.2012г. № 19-3017, обязании исправить допущенные нарушения прав путем аннулирования записи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий Минпромторга, установленных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также пропуска срока на обращение в суд.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КЛМ – Эко» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Минпромторг России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 04.08.2008 г. приказом Департамента природных ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края № 27-о утверждена заявка ООО «КЛМ-ЭКО» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

13 апреля 2009 года Приказом Минпромторга России № 254 инвестиционный проект ООО «КЛМ-ЭКО» «Развитие деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» (далее

- инвестиционный проект) включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Перечень).

27.05.2011 г. приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края № 1860 утверждены изменения в инвестиционном проекте ООО «КЛМ-ЭКО» в части увеличения срока окупаемости до 75 мес. (было 66 мес), объёма потребляемого сырья до 333,3 тыс. м3 (было 300 тыс. м3) и иных смежных показателей.

06 ноября 2012 года письмом Департамента лесной и лёгкой промышленности (далее - Департамент) Минпромторга России № 19-3017 были согласованы изменения, вносимые в инвестиционный проект на основании письма Минпромторга России от 06.11.2012 № 19-3017.

Полагая незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на основании письма от 06.11.2012 № 19-3017, ООО «КЛМ-Эко» обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено следующее:

- инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);

- приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Пунктом 4 Положения установлено, что ведение перечня, в том числе включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Положения внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Минпромторгом России, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Приказом Минпромторга России от 16 декабря 2011 г. № 1755 «О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов» утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте

5 Положения (далее - заинтересованный орган), об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект (далее - заявка). Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган. Заявка подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 4 Порядка).

Пунктом 6 Порядка определено, что заинтересованный орган в течение 30 календарных дней со дня приема заявки, а в случае реализации инвестиционного проекта на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в течение 45 календарных дней, принимает решение об утверждении заявки или решение об отказе в утверждении заявки.

В силу пункта 7 Порядка Минпромторг России в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

При этом, приказом Минпромторга России от 22 августа 2008 г. № 87 был утвержден Порядок ведения в Минпромторге России Перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Пунктом 2 указанного приказа Минпромторга России на Департамент лесной и легкой промышленности была возложена организация и обеспечение ведения Перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что по информации, полученной от Департамента химико-технологического, лесопромышленного комплекса и биоинженерных технологий Минпромторга России, заявка на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект ООО «КЛМЭКО» в области освоения лесов«Развитие деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» поступила в Минпромторг России письмом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28 мая 2012 г. № 20/л-01635.

Поскольку оформление приказа о внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект, а также о внесении изменений в перечень приказами Минпромторга России от 22 августа 2008 г. № 87 и от 16 декабря 2011 г. № 1755 не предусматривалось, Минпромторг России письмом от 6 ноября 2012 г. № 19-3017 согласовал внесение изменений в вышеуказанный инвестиционный проект ООО «КЛМ- ЭКО».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на основании письма от 06.11.2012 № 19-3017 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122854/2016 отказано ООО «КЛМ-ЭКО» в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Федерального агентства лесного хозяйства в согласовании заявки ООО «КЛМ-ЭКО» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Развитие деревообрабатывающего комплекса в г. Красноярске», изложенного в письме от 20 февраля 2016 г. № МК-05- 27/1836. В рамках данного дела судом установлено, что изменения, вносимые в 2012 году в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Развитие деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» были согласованы с Минпромторгом России.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение заявителя в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

О том, что Минпромторг России письмом от 06.11.2012 № 19-3017 согласовал внесение изменений в инвестиционный проект, Заявителю было известно еще в 2016 году при обращении в суд с заявлением о признании недействительным приказа Минпромторга России от 17.03.2016 № 726 (дело № А40-135410/2016), к которому была приложена копия письма Минпромторга России от 06.11.2012 № 19-3017.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя о том, что о внесении изменений в инвестиционный проект ему стало известно только 17.09.2018, апелляционная коллегия признает недоказанными, поскольку, как верно указал суд, о наличии письма от 06.11.2012 № 19-3017, которым было согласовано внесение изменений в инвестиционный проект, Общество узнало еще в 2016 году.

Кроме того, письменные объяснения Минпромторга России от 02.08.2018 № 49427/14 с приложением выписки из Перечня приоритетных инвестиционных проектов были, на которую ссылается заявитель, представлены в материалы дела № А33-21453/16 в электронном виде 02.08.2018 и исследованы в судебном заседании 08.08.2018 при участии представителя Общества. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «КЛМ-Эко» стало известно о внесении изменений в инвестиционный проект только 17.09.2018, не имеется.

В арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 12.11.2018, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Уважительности причин пропуска срока заявителем не названо, ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.

Как верно указал суд первой инстанции, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил

обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-268947/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова