Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-213806/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25754/2024-ГК

Дело №А40-213806/22
г.Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г. Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-213806/22

по иску ООО Научно-производственный центр «Элас-Полет Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1.Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2.Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2022, диплом 107704 0133805 от 10.07.2018;

от ответчиков: 1 - ФИО2 по доверенности от 27.10.202 диплом 107704 0185674 от 13.07.2021, 2 – ФИО3 по доверенности 14.12.2023 диплом 107734 01885911 от 20.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО Научно-производственный центр «Элас-Полет Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие нежилые здания:

? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр.4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д.12, стр.1 («корпус «В»);

? нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д.12, стр.2 («корпус «Ф»);

? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр.4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д.12, стр.4 («корпус «С»).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал апелляционную жалобу ответчика.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» было образовано в качестве юридического лица 09.08.2000 (Свидетельство №612.514 от 09.08.2000 о регистрации Общества) по результатам приватизации путем реорганизации (преобразования) малого государственного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

С даты регистрации Общества (с 09.08.2000) в качестве ООО на его балансе находится объект недвижимого имущества:

? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д.12, стр.1 («корпус «В»), данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 №1149-рп;

? нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр.4-й Западный, д.12, стр.2 («корпус «Ф»), данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 №1149-рп;

? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д.12, стр.4 («корпус «С»), данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 №1149-рп.

Рассматриваемые объекты расположены на земельном участке, арендуемом Обществом на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.11.1993 №М-10-000302.

Правопредшественником Общества до его реорганизации являлось Малое государственное предприятие - Научно-Производственный Центр (НПЦ) «Элас-Полет», учрежденное 16.09.1991 на основании Приказа по научно-исследовательскому институту микроприборов и СКТБ «Взлет» от 16.09.1991 №133 «а»/1, Постановления СМ РСФСР от 18.07.1991 «О мерах по поддержке развитию малых предприятий», и зарегистрированное на основании Решения Зеленоградского городского совета народных депутатов г. Москвы №1899 от 18.09.1991, двумя государственными предприятиями: НИИ ФИО5 и Специализированным Конструкторско-Технологическим бюро «Взлет».

Производственная деятельность вновь созданного МГП «Элас-Полет» осуществлялась на базе трех корпусов здания, принадлежащего НИИМП.

25.11.1992 состоялась непосредственная передача корпуса «Ф» МГП «Элас-Полет» на основании Приказа о создании рабочей комиссии о приемки корпуса «Ф» и Акта рабочей комиссии МГП «Элас-Полет» от 25.11.1992 об окончании строительства корпуса «Ф» хозспособом и приемке объекта.

31.05.1993 состоялась непосредственная передача корпусов «В» и «С» с баланса НИИМП на баланс МГП «Элас-Полет» на основании Акта передачи зданий, сооружений от 31.05.1993, подписанного НИИМП, утвержденного Директором Зеленоградского территориального агентства по управлению имуществом ФИО6 и согласованного начальником ГУ электронной промышленности ФИО7. В Акте объекты идентифицируются, как производственное помещение (корпус «В») и сварочный участок (незавершенное строительство, корпус «С»). Оплата передачи корпусов «В» и «С» подтверждает платежное требование от 27.07.1993 №37 и платежное поручение от 28.07.1993 №217. С даты передачи и на сегодняшний день корпуса «В», «Ф», «С» используются в производственной деятельности МГП «ЭласПолет».

В 1995 году МГП «Элас-Полет» было включено в состав муниципального и государственного имущества, подлежащего приватизации в соответствии с Постановлением Московской городской думы от 20.09.1995 №61. В 2000 году МГП «Элас-Полет» было преобразовано в ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», доли учредителей предприятия НИИМП и СКТБ «Взлет» были проданы ЗАО «НПО ЭЛАК», ООО «Фирма Пиррон», ФИО8, ФИО9

Поскольку корпуса «В», «Ф», «С» являлись составной частью малого государственного предприятия, снятого с учета в налоговом органе вследствие реорганизации МГП «Элас-Полет» путем преобразования в ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», в силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату реорганизации Общества) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В процессе реорганизации МГП «Элас-Полет» корпуса «В», «Ф», «С» были переданы ООО «Элас-Полет Ф» и поставлены на баланс на основании Передаточного акта от 11.07.2000 . Право собственности на корпуса «В», «Ф», «С» ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» с даты постановки имущества на баланс и до настоящего времени зарегистрировано не было.

Между Обществом и Московским земельным комитетом (Москомземом) заключен Договор аренды земельного участка от 25.11.1993 №М-10-000302 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стр.1-4 (п.1.1 Дополнительного соглашения №М-10-000302/7 от 18.12.2000 к Договору аренды №М-10-000302 от 25.11.1993).

В силу п.1.2 Дополнительного соглашения от 25.04.2002 к Договору аренды арендатор обязан до истечения срока действия Договора зарегистрировать в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на расположенные на участке здания (корпуса «В», «С», «Ф»).

Таким образом, Департамент на основании Договора аренды обязывает Общество зарегистрировать право собственности на корпуса «В», «С», «Ф».

Признание права собственности г.Москвы на корпуса «В», «С», «Ф» влечет нарушение обязательств Общества по Договору аренды.

Право собственности Общества на указанные объекты не зарегистрировано.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 09.08.2000 по настоящее время общество непосредственно использует корпуса «В», «Ф», «С» в своей производственной деятельности, а также владеет указанным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 21 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29.05.2023 судом по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено «Союзу лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова».

Согласно заключению эксперта, нежилые здания:

- с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр.4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д.12, стр.1 («Корпус «В»);

- с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д. 12, стр. 2 («Корпус «Ф»);

- с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д. 12, стр. 4 («Корпус «С»), являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей. Перемещение указанных нежилых зданий без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д. 12, стр. 1 («Корпус «В»), было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1992 году.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332.5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д. 12, стр. 2 («Корпус «Ф»), было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1985 году.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО4), д. 12, стр. 4 («Корпус «С») было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1980 году.

Указанные нежилые здания: Корпус «В», Корпус «Ф» и Корпус «С» возведены в результате строительно-монтажных работ в рамках нового строительства.

Корпус «В», Корпус «Ф» и Корпус «С» соответствуют градостроительным нормам и правилам, действующим на дату возведения; строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения; требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим на дату проведения исследования, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными более 15 лет, использует данные объекты в хозяйственной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся доказательствам, в порядке ст.268 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.36 постановления №10/22 от 29.04.2010 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как верно установлено судов первой инстанции, спорные объекте недвижимости подлежали передаче в собственность в Обществу в результате универсального правопреемства, однако, при регистрации права вновь созданного юридического лица они не были учтены.

В процессе реорганизации МГП «Элас-Полет» корпуса «В», «Ф», «С» были переданы ООО «Элас-Полет Ф» и поставлены на баланс на основании Передаточного акта от 11.07.2000.

До регистрации ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» Обществом предпринимались неоднократные попытки установить действительного собственника недвижимого имущества.

Так, 22.09.1999 Территориальное Управление Федерального недвижимого имущества по г.Москве в письме №1292 указало следующее: «На Ваше письмо от 10.08.1999 №27 сообщаю, что указанные в письме здания, расположенные по адресу: 103460, г.Москва, СКТБ «Взлет» НПЦ «Элас Полет» в реестре федерального имущества не числятся».

Согласно ответу Территориального управления федерального недвижимого имущества по г.Москве от 14.06.2000 №3/2668 в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» по состоянию на 13.06.2000 информация по недвижимому имуществу НПЦ «Элас-Полет» отсутствует.

В соответствии с ответом Зеленоградского территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы на запрос директора МГП НПЦ «Элас-Полет» ФИО8 от 07.06.2000 №765/6 «имущество НПЦ «Элас-Полет», включая корпус «Ж», являются федеральной собственностью, а не собственностью г.Москвы».

С даты регистрации Общества и до момента настоящего обращения какие-либо притязания, требования, претензии относительно спорных корпусов Обществу не поступали.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что корпуса «В», «С» и «Ф» не являются федеральной собственностью, что подтверждается письмом Территориального Управления Федерального недвижимого имущества по г.Москве №1292 от 22.09.1999, ответом Территориального управления федерального недвижимого имущества по г.Москве от 14.06.2000 №3/2668.

Доводы Росимущества о том, что спорные объекты находятся в федеральной собственности в силу Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в том числе высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку спорные здания не входят в перечень объектов, перечисленных в Постановлении Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие доказательств включения спорного имущества в передаточный акт, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10», практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 №4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №84-КГ20-1).

До регистрации ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» Обществом предпринимались неоднократные попытки установить действительного собственника недвижимого имущества.

Как указывалось выше, ни ФАУФИ, ни Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы разъяснения о собственнике корпусам «В», «Ф», «С» предоставлены не были.

С даты регистрации Общества и до момента настоящего обращения какие-либо притязания, требования, претензии относительно корпусов «В», «Ф», «С» Обществу не поступали. О наличии оснований для приобретения права собственности на корпуса «В», «Ф», «С» свидетельствует и п.1.2 Дополнительного соглашения от 25.04.2002 к Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды малому государственному предприятию НПЦ «ЭласПолет» от 25.11.1993 №М-10-000302, в соответствии с которым арендатор обязан до истечения срока действия Договора зарегистрировать в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на расположенные на участке здания (корпуса «В», «С», «Ф»).

В 2005 году ТУ Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» по заявлению ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» была проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Западный проезд, д.12, стр.1, стр.4 (корпуса «В», «С»).

В результате проверки ТУ Минимущества было выявлено, что по состоянию на дату проверки корпуса «В», «С» используется ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», являющимся правопреемником МГП НПЦ «Элас-Полет Ф», отсутствует в реестре федерального имущества, и в качестве федеральной собственности не числится (Акт проверки от 09.06.2005).

Таким образом, факт получения корпусов «В», «Ф», «С» в порядке универсального правопреемства при реорганизации МГП «Элас-Полет», отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц (в том числе, органов государственной власти), наличие обязательства Общества зарегистрировать право собственности на корпуса «В», «Ф», «С» по Договору аренды земельного участка, на котором располагаются корпуса «В», «Ф», «С», а также многократные безрезультатные попытки Общества установить наличие права собственности третьих лиц свидетельствуют о добросовестности Общества как давностного владельца.

С 09.08.2000 Общество использует корпуса «В», «С», «Ф» для целей ведения производственной деятельности, что подтверждает Акт проверки фактического использования Корпуса «В» ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.06.2005. Согласно тому же Акту проверки фактического использования ФАУФИ, в предоставленном для проверки техническом паспорте БТИ на корпуса «В», «С», «Ф» правообладателем корпусов «В», «С», «Ф» является ООО НПЦ «Элас-Полет Ф». При этом указанные корпуса учитываются в качестве источника основных средств Общества, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету основных средств (01.01) за период с 2000 по 2022 гг. и инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.03.2024.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-213806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.