Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-22858/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22858/2018
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2019 года
15АП-17829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.07.2019 по делу № А53-22858/2018 (судья Пименов С.В.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья»к заинтересованному лицу Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2018 № 0050/01/0094/ПР/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.12.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А53-22858/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что при составлении заключения экспертами учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности общества. Также апеллянт указывает на ошибочность вывода суда о неисполнимости спорного предписания. Имеющиеся у заявителя положительные заключения ГЭЭ содержат неполную информацию о загрязняющих веществах в сточных водах.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 17.04.2018 по 17.05.2018 на основании приказа управления от 22.09.2018 № 94-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Предприятие расположено на одной производственной площадке общей площадью 110533м2. Данная площадка эксплуатируется ООО ПКФ «Братья» на основе договоров аренды от 16.09.1999 №17239 и от 18.12.2001 №21199, заключённых с Администрацией г. Ростова-на-Дону сроком на 49 лет.

Производственная площадка ООО ПКФ «Братья» расположена в промышленной зоне «Заречная» на левом берегу р. Дон. С севера производственная площадка граничит с р. Дон, с юга и запада - с пустырем, с юго-запада и востока - с промышленными предприятиями.

Основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственную деятельность ООО ПКФ «Братья» осуществляет в границах акватории морского порта ФИО3, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №155-ФЗ) определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО3.

При этом, ООО ПКФ «Братья» осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО3 без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно данным о грузообороте в 2017 году ООО ПКФ «Братья» перегружено 705540,81 тонн зерновых грузов (пшеница).

На дату окончания проверочных мероприятий 17.05.2018 ООО ПКФ «Братья» допущено невыполнение требований законодательства об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах.

24.05.2018 по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0284/01/0094/ПР/2018 по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2018 №0284/01/0094/ПР/2018 ООО ПКФ «Братья» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, по окончании проверки ООО ПКФ «Братья» выдано предписание об устранении нарушений от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 17.04.2019 осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО3-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ (далее – Федеральный закон №174-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (далее – государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО3. Основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственная деятельность осуществляется обществом в границах акватории морского порта ФИО3.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В материалы дела обществом представлены:

- положительное заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Причальная набережная ПКФ «Братья» в г. Ростове-на-Дону», утверждённая приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды Ростовской области от 23.11.2000 № 1257 (т.1 л.д.44-47);

- положительное заключение от 16.03.2015 № 288 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 2, 3 очереди строительства», утверждённого приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э были получены Обществом на стадии проектирования и строительства терминального комплекса (т.1 л.д.48-56);

- положительное заключение от 16.03.2015 №289 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 4 очередь строительства», утверждённого приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э были получены Обществом на стадии проектирования и строительства терминального комплекса (т.1 л.д.58-65).

Из текста представленных заключений следует, что при составлении заключения экспертами исследовалась как строительная документация, так и учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности общества.

Согласно названным выше заключениям №288 и №289, утверждённых приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э, проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, в материалах обоснована экологическая допустимость намечаемой Обществом деятельности.

Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО3. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Доказательства осуществления Обществом дополнительного - иного вида деятельности, чем перечисленные, а также учтённые при составлении заключение от 16.03.2015 №288 и №289 государственной экологической экспертизы, в материалы дела не представлены.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Следовательно, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации.

Доказательства несоответствия представленных в материалы дела заключений государственной экологической экспертизы от 16.03.2015 №288 и №289, Управлением в материалы дела не представлены.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, обществу 17.05.2018 Управлением было выдано предписание №0050/01/0094/ПР/2018 об устранении нарушений, согласно которому в срок до 17.04.2019 заявителю надлежало осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО3-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Текст оспариваемого предписания содержит ссылки лишь на нормы действующего законодательства, предъявляемые к виду осуществляемой обществом деятельности, а также в общем виде раскрыто содержание вменённых нарушений, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений, не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание управления от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018 не соответствует положениям Федерального закона №174-ФЗ и незаконно возлагает на Общество обязанность совершить не предусмотренные законом действия, тем самым препятствуя в осуществлении деятельности.

Довод управления о том, что представленные заключения государственной экологической экспертизы от 16.03.2015 №288 и №289 содержат оценку проектной документации по строительству терминального комплекса в промзоне «Заречная» 2, 3 и 4-й очереди, что указывает на осуществление обществом деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы при перевалке грузов, суд отклонил как основанные на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу № А53-22858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева