Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-5718/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5718/2015
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2017 года
15АП-19407/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-5718/2015 об отказе во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре реализации имущества гражданина, по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, (ИНН/ОГРНИП 233006780741/305230826400046), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (далее также должник) 31.08.2017г. арбитражный управляющий ФИО3, г. Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре реализации имущества гражданина, в котором просит взыскать с ИФНС №1 по г. Краснодару расходы в размере 20 344,47 руб., расходы в размере вознаграждения в размере 187 000 руб.

Определением суда от 01.11.2017 в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре реализации имущества гражданина, отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 32, ИНН/ОГРНИП 233006780741/305230826400046, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2015г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 г. в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 32, ИНН/ОГРНИП 233006780741/305230826400046 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.04.2017г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А32-5718/2015-37/19-Б. Процедура реализации имущества должника завершена.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в п. 2 ст. 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявитель указывает, что в период с 08.05.2015 г. по 12.11.2015 г. он исполнял обязанности временного управляющего, в результате чего сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения составила 177 000 руб., а также в период с 12.11.2015 г. по 18.04.2017 г. заявитель исполнял обязанности финансового управляющего, в результате чего сумма вознаграждения финансового управляющего за период процедуры реализации имущества составил 10 000 руб.

Также заявитель указывает на то, что в рамках процедур банкротства им были понесены расходы в общей сумме 20 344, 47 руб.

Указанные денежные средства заявитель просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ИФНС № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время преждевременно производить взыскание указанных выше денежных средств с уполномоченного органа, поскольку данное требование может быть предъявлено к должнику с учетом имеющегося у него имущества - квартиры, площадью 61,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0205049:438, находящейся по адресу: <...>, исключенной определением суда от 07.03.2017 г. из конкурсной массы должника, и автотранспортного средства - Шевроле Лачетти 2005 г.в., которое финансовому управляющему передано не было.

При этом следует отметить, что указанная квартира должника была исключена из конкурсной массы должника для целей реализации в процедуре банкротства. Кроме того, вопрос истребования указанного автотранспортного средства на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина не был разрешен, поскольку финансовый управляющий указал на то, что изъять указанный автомобиль не представляется возможным.

Также следует отметить, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 32, не является юридическим лицом, отсутствие у нее имущества и доходов, после завершения процедуры банкротства (на сегодняшний день), заявитель не обосновывает.

Арбитражный управляющий ФИО3 не представил доказательств обращения в службу судебных приставов для принудительного взыскания с должника вознаграждения и понесенных расходов.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016, от 11.07.2016, от 18.10.2016 по делу № А32-5718/2015), а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-7531/2017 установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ИП ФИО2 не принимал мер по формированию конкурсной массы, истребованию имущества должника и проведению оценки имущества

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Установив, что возможность возмещения расходов за счет должника не утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-5718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева