Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А05-3161/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3161/2021
г. Вологда
23 мая 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года по делу № А05-3161/2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (далее – должник, общество, ООО «УК «Малахит») 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» (далее – кредитор) 16.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества, включении в реестр требований кредиторов 842 247 руб. 04 коп.

Определением суда от 21.06.2021 заявление кредитора принято, указано, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» будет определена после решения вопроса о принятии заявления ООО «Управляющая компания «Малахит».

Определением суда от 19.07.2021 заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением суда от 20.07.2021 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника назначено к рассмотрению. В определении указано, что дата возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» 21 июня 2021 года.

Определением от 27.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» в размере 842 247 руб. 49 коп. долга. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.09.2021; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 17.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области 17.09.2021 с заявлением (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о включении в реестр требований кредиторов 1 590 617 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.12.2021 в отдельное производство выделено требование ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о включении в реестр требований в размере 284 550 руб. 43 коп., в том числе 268 050 руб. 60 коп. основанного долга, за период с августа 2019 года по январь 2020 года, 5745 руб. 56 коп. неустойки, 10 754 руб. 43 коп. судебных издержек.

Определением суда от 09.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает следующее: денежные средства, перечисленные акционерным обществом «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов») поставщику коммунальных услуг – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», не принадлежали. Данные денежные средства в рамках сложившихся взаимоотношений между ООО «УК «Малахит», АО «Центр расчетов» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» также не могли принадлежать управляющей компании, следовательно, они не подлежат распределению между иными кредиторами должника. По мнению апеллянта сумма в размере 223 326 руб. 64 коп. начислена и собрана за предыдущие периоды, должна быть зачислена в счет погашения реестровой задолженности, поскольку имеет целевое значение. Должник представлял пояснения, почему и на каком основании сумма, указанная в платежном поручении от 22.10.2021 № 31889 должна быть зачислена в счет реестровой задолженности. При этом кредитор не представил не одного документа в обосновании своей позиции, почему данная сумма, в размере 223 326 руб. 64 коп. должна быть зачислена в счет текущих платежей.

В материалах дела имеются отчеты АО «Центр расчетов» за март, апрель, май, июнь 2021 года, платежным поручениям от 22.10.2021 № 31889. Согласно отчетам собранные средства в размере 223 326 руб. 64 коп. перечислены пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 02.09.2019 заключен договор № 11-007558 энергоснабжения, в соответствии с которым кредитор (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать должнику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги. неразрывно связанные с процессом энергоснабжения. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку должник своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2020 по делу №А05-14677/2019 с ООО УК «Малахит» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 68 525 руб. 26 коп., в том числе 66 557 руб. 97 коп. долга, 1 967 руб. 29 коп. законной неустойки; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 66 557 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2020 по делу №А05-14677/2019 с ООО УК «Малахит» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 76 891 руб. 01 коп., в том числе 74 955 руб. 73 коп. долга, 1 935 руб. 28 коп. законной неустойки; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 74 955 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2020 по делу№А05-902/2020 с ООО УК «Малахит» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 32 551 руб. 70 коп., в том числе 31 775 руб. 30 коп. долга, 776 руб. 40 коп. законной неустойки; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 31 775 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты суммы, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 по делу №А05-2032/2020 с с ООО УК «Малахит» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 26 331 руб. 07 коп., в том числе 25 870 руб. 72 коп. долга, 460 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 25 870 руб. 72 коп.: за период с 06.04.2020 по 14.04.2020 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.04.2020 по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за исключением периода, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; 1997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 87 коп. почтовых расходов

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 по делу №А05-3253/2020 с ООО УК «Малахит» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 68 890 руб. 88 коп. долга, 606 руб. 24 коп. законной неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 , а также 152 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты вступили в законную силу, должником не исполнены.

Задолженность по данным кредитора составила 284 550 руб. 43 коп., в том числе 268 050 руб. 60 коп. основанного долга, за период с августа 2019 года по январь 2020 года, 5745 руб. 56 коп. неустойки, 10 754 руб. 43 коп. судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требование кредитора мотивировано наличием у должника задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, которые не исполнены на дату рассмотрения заявления в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Возражения должника о погашении задолженности перед заявителем были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены, ввиду того, совершенные ООО «УК «Малахит» после даты введения процедуры банкротства наблюдения правомерно учтены кредитором в счет оплаты текущей задолженности за коммунальные услуги ОДН электроэнергия. При этом излишне уплаченная сумма учитывается при последующих расчетах за электроэнергию.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте денежные средства на счет ООО «ТГК-2 Энергосбыт» перечислены платежным поручением № 31889 только 22.10.2021, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника. Дата поступления денежных средств от населения в отчетах ООО «УК Малахит» за март, апрель, май, июнь 2021 года не указана.

Довод апелляционной жалобы аналогичным доводам, изложенным в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате тепловой энергии в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.




Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года по делу № А05-3161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова