Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А51-26971/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26971/2016
г. Владивосток
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2845/2017

на решение от 07.03.2017

судьи ФИО2

по делу № А51-26971/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анексима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общественная организация охотников и рыболовов-любителей Пожарского района «Алчан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Анексима»: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 03.05.2017, протокол №1 внеочередного собрания участников от 14.12.2012;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анексима» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) от 11.10.2016 №38-05-55/4344 в части отказа во включении в договор аренды лесного участка расположенного в лесах Верхне-Перевальненского лесничества в том числе:

а) квартал 24 часть выделов 5, 6, 9, 13, 14, 16, 17, 19-36;

б) квартал 28 часть выделов 1-11, 14, 16-19, 25-28, 30, 31, 32, 34-43, 45-49, 54-69, 72-88;

в) квартал 40 часть выделов 1-6, 46;

г) квартал 41 часть выделов 5, 6, 7, 14-47, 50-56, 70-75;

д) квартал 42 часть выделов 1-10, 12, 15, 16, 19-22, 25, 30-32, 36, 38-47, 50- 53, 55-61, 63-65, 67-69, 76, 77

Лермонтовского участкового лесничества Пожарского муниципального района Приморского края дополнительного вида лесопользования – заготовка древесины.

В качестве способа восстановления своего нарушенного права заявитель просил обязать департамент включить в договор аренды указанного лесного участка дополнительный вид лесопользования – заготовка древесины и закрепить в данном договоре право собственности на заготовленную древесину за заявителем.

Определением суда от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация охотников и рыболовов-любителей Пожарского района «Алчан» (далее - третье лицо, общественная организация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что предоставление лесного участка в аренду для целей заготовки древесины при отсутствии договора аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых возможно только в порядке проведения торгов. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у заявителя оформленного в установленном порядке права использования лесов для целей разработки месторождений полезных ископаемых, которое, в свою очередь, предоставляет право на заготовку древесины. Указывает, что спорный лесной участок отнесен, в том числе к особо защитным участкам лесов, в границах которых действующим законодательством не предусмотрено предоставление лесов для заготовки древесины.

В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе департаментом была приложена выписка из государственного лесного реестра Приморского края (информация о государственном учете земель лесного фонда) от 29.03.2017 № б/н на 58 листах, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительного документа.

Общество в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит. По заявленному ходатайству возражало.

Ходатайство департамента о приобщении дополнительного документа было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен дополнительный документ.

Департамент и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество имеет лицензию от 13.12.2012 серии ВЛВ № 02234 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в Улиткинском золотоносном узле (бассейн верхнего течения р. Улитка, р. Правая Предгорка и кл. Луданный), расположенном в Пожарском муниципальном районе Приморского края, выданную управлением по недропользованию по Приморскому краю. Срок действия лицензии до 12.12.2032.

07.12.2015 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на территории Верхне-Перевальнинского лесничества общей площадью 2306,7 га в целях проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых – россыпного месторождения самородного золота сроком до 01.12.2032 в соответствии с лицензией, приложив к заявлению акты натурального технического обследования соответствующих лесных участков от 08.12.2014.

По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 04.03.2016 №38-05-57/953 отказал обществу в предоставлении испрашиваемых лесных участков в аренду.

Данный отказ был оспорен обществом в Арбитражный суд Приморского края, решением которого от 21.06.2016 по делу №А51-7410/2016 указанное решение департамента было признано незаконным, и на последнего была возложена обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемых лесных участков в аренду.

16.08.2016 общество обратилось в департамент с заявлением об исполнении решения Арбитражного суд Приморского края от 21.06.2016 по делу №А51-7410/2016 и одновременно указало, что просит заключить договор аренды на два вида лесопользования, а именно: на выполнение работ по геологическому изучению недр, разработку месторождений полезных ископаемых и на заготовку древесины.

По результатам рассмотрения указанного обращения департамент письмом от 11.10.2016 №38-05-55/4344 сообщил о предоставлении в аренду лесного участка общей площадью 2229,30 га, расположенного в Приморском крае, Пожарском муниципальном районе Верхне-Перевальнинском лесничестве Лермонтовском участковом лесничестве, в квартале № 24 части выделов 5,6,9,13,14,16,17,19-36, в квартале № 28 части выделов 1-11,14,16-19,25- 28,30,31,32,34-43,45-49,54-69,72-88, в квартале № 40 части выделов 1-6,46, в квартале № 41 части выделов 5,6,7,14-74,50-56,70-75, в квартале № 42 части выделов 1-10,12,15,16,19-22,25,30-32,36,38-47,50-53,55-61,63-65,67- 69,76,77, и лесного участка общей площадью 77,40 га, расположенный в Приморском крае Пожарском муниципальном районе Верхне- Перевальнинском лесничестве Звеньевском участковом лесничестве, в квартале №13 части выделов 7-18,31,32, в целях проведения работ по разработке месторождений полезных ископаемых – рассыпного месторождения самородного золота.

При этом пояснил, что заключение договора аренды для заготовки древесины осуществляется по результатам аукциона в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Кодекс).

Не согласившись с указанным решением в части отказа во включении договор аренды дополнительного вида лесопользования – заготовка древесины, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность общества по выполнению работ по разработке месторождения полезных ископаемых на спорном лесном участке не препятствует одновременному использованию этого участка для заготовки древесины.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Кодекса заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых являются видами использования лесов.

По правилам части 2 названной статьи леса могут использоваться для одной или нескольких указанных целей, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действующее лесное законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков для осуществления разных видов деятельности.

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Из пунктов 1, 3 части 3 указанной статьи следует, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 – 45 настоящего Кодекса (пункт 1), и в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 43 ЛК РФ использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса; для этой цели лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи; в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Как подтверждается материалами дела, заявитель предполагает использовать спорные лесные участки для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча россыпного золота).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу №А51-7410/2016 по заявлению общества признано незаконным решение департамента от 04.03.2016 №38-05-57/953 об отказе в предоставлении в аренду лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых с целью добычи золота на территории Верхне-Перевальнинского лесничества общей площадью 2306,7 га.

Анализ указанного судебного акта показывает, что, в рамках данного спора арбитражным судом было установлено, что деятельность заявителя по разработке месторождений полезных ископаемых является самостоятельным видом лесопользования, отличным от видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и заготовки древесины и не нарушает прав и законных интересов общественной организации в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, фактически названным судебным актом была установлена возможность многоцелевого использования спорных лесных участков, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию и доказыванию.

В этой связи обращение общества о включении в договор аренды дополнительного вида лесопользования в виде заготовки древесины не противоречит части 2 статьи 25 ЛК РФ и названному судебному акту.

Между тем, не находя оснований для включения в договор аренды лесного участка испрашиваемого дополнительного вида лесопользования, департамент посчитал, что договор аренды в указанных целях должен быть заключен только по результатам проведения аукциона.

Данное утверждение судебная коллегия находит ошибочным, исходя из следующего.

Согласно решению арбитражного суда от 21.06.2016 по делу №А51-7410/2016 по результатам рассмотрения заявления общества о законности отказа департамента в предоставлении спорных лесных участков а аренду на последний в качестве способа восстановления нарушенного права была возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемых лесных участков.

Следовательно, указанным судебным актом лесные участки общей площадью 2306,7 га фактически были предоставлены заявителю в аренду.

Принимая во внимание, что данные лесные участки предоставлены обществу в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых, то в силу пункта 3 части 1 статьи 74 ЛК РФ одновременное предоставление этих же лесных участков для заготовки древесины осуществляется также, минуя процедуру торгов.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылками на положения статьи 73.1 ЛК РФ, не принимаются, поскольку указанная норма права вступила в действие только с 01.03.2017.

Кроме того, факт не заключения договора аренды в целях разработки месторождений полезных ископаемых на дату обращения общества о включении в договор аренды дополнительного вида лесопользования в виде заготовки древесины названных выводов судебной коллегии не отменяет.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что спорные лесные участки с учетом принятого судебного акта по делу №А51-7410/2016 фактически предоставлены обществу в аренду, а право на заключение договора аренды для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных для целях разработки месторождений полезных ископаемых, без проведения торгов напрямую следует пункту 3 части 1 статьи 74 ЛК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа во включении в договор аренды дополнительного вида лесопользования – заготовки древесины.

Указание департамента на то, что ряд выделов в спорных лесных участках отнесен к особо защитным участкам лесов, правовой статус которых не допускает их использование в целях заготовки древесины, подлежит отклонению.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 №515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее – Порядок использования лесов №515), согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 6 названного Порядка предусмотрено, что использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Согласно пункту 13 указанного Порядка на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, рубка лесных насаждений заявителем может быть произведена только в соответствии с договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.

По правилам статьи 88 ЛК РФ и пункта 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Состав проекта освоения лесов №69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов №69 предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Соответственно, сплошная рубка лесных насаждений заявителем может быть осуществлена только в том случае, если такая возможность будет предусмотрена проектом освоения спорного лесного участка.

Таким образом, вопросы многоцелевого использования спорного лесного участка, включая использование особо защитных участках лесов, должны быть урегулированы в проекте освоения лесного участка, а обязательная государственная экспертиза, предусмотренная статьей 89 Кодекса, призвана обеспечить защиту права и законных интересов арендаторов лесных участков.

В этой связи доводы департамента о невозможности включения в договор аренды спорных лесных участков дополнительного вида лесопользования является необоснованным.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в части 3 статьи 102 ЛК РФ содержится указание на возможное отнесение участков к особо защитным.

При этом частью 5 этой же статьи определено, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Кодекса особо защитные участки лесов выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах.

Согласно части 2.1 статьи 107 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 27 ЛК РФ).

Таким образом, из системного толкования статей 21, 27, 43, 102, 107 Кодекса следует, что лесное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление деятельности, в том числе и по разработке месторождений полезных ископаемых, на особо защитных участках лесов, ограничивая осуществление деятельности целевым назначением и функциями данных участков.

Не содержит подобного запрета и приказ Рослесхоза от 14.12.2010 №485 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов».

Таким образом, отнесение части выделов спорных лесных участков к защитным лесам и их частичное нахождение в водоохраной зоне не может рассматриваться в качестве основания невозможности включения в договор дополнительного вида лесопользования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение департамента в оспариваемой части принято без учета существенных для дела обстоятельств и действующего правового регулирования, в связи с чем суд первой инспекции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав данный отказ частично незаконным, и, обязав уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу №А51-26971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк