Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А24-4491/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4491/2023
г. Владивосток
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия Петропавловска-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»,

апелляционное производство № 05АП-1036/2024

на решение от 29.01.2024

судьи Тюшняковой В.М.

по делу № А24-4491/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловска-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 14.09.2023 № 192 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу;

при участии в заседании:

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: представитель ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), по доверенности от 16.11.2023, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3035/35), паспорт;

от МПУ Петропавловска-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»: представитель З.В. Плечистая (в режиме видеоконференц-связи), по доверенности от 09.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – заявитель, МУП «ТЭСК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – ответчик, административный орган, РСТ Камчатского края) от 14.09.2023 № 192 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Определением суда от 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.11.2023 суд в связи с выяснением дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств по делу в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ТЭСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение от 29.01.2024 и удовлетворить заявленные предприятием требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выявление расхождений между двумя предложениями об установлении тарифа на очередной период регулирования является основанием лишь к отказу в открытии дела об установлении тарифов в соответствии с пунктом 9(1) Правил регулирования. При этом, административная ответственность за несоответствия двух предложений действующим законодательством не предусмотрена.

Также предприятие указывает, что события правонарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, не устанавливают факт предоставления недостоверных сведений в орган регулирования, а указывают лишь на нарушение порядка раскрытия информации в рамках Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

МУП «ТЭСК» считает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано какие противоправные действия (предоставление недостоверных данных со стороны предприятия) совершены МУП «ТЭСК», что свидетельствует об отсутствии признаков, характеризующих внешнее проявление объективной стороны административного правонарушения. А в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, административный орган неоднократно указывал, что, недостоверными являются сведения, опубликованные 18.04.2023 на официальном сайте МУП «ТЭСК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, по мнению заявителя, факт предоставления в орган регулирования заведомо недостоверных сведений не доказан.

Кроме того, предприятие считает, что обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках дела № А24-3747/2023 о порядке заполнения формы приложения № 1 к Стандартам раскрытия, не могут являться основанием для доказательства факта предоставления предприятием недостоверной информации в орган регулирования, в связи с чем, не связаны с обстоятельствами дела об административном правонарушении, выражающимся в предоставлении недостоверных сведений.

Помимо всего, заявитель указывает на неверную квалификацию рассматриваемого административного правонарушения, считает, что действия предприятия должны быть квалифицированы по статье 9.15 КоАП РФ.

Также МУП «ТЭСК» указало на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.04.2023 МУП «ТЭСК» письмом от 28.04.2023 № 585-04 представило в РСТ Камчатского края информацию для корректировки установленных долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024 год.

По результатам анализа материалов, представленных предприятием в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлениях на установление тарифов (https://teskpk.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края.

Советником отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях предприятия события административного правонарушения,

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении МУП «ТЭСК» составлен протокол от 07.09.2023 № 192 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

14.09.2023 вынесено постановление № 192 о привлечении МУП «ТЭСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ТЭСК» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ, которое было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.20023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации, Стандарты), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 17 Стандартов (в редакции, действовавшей в спорный период) указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

Согласно пункту 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Учитывая, что предприятие является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края, на него распространяются положения Стандартов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что МУП «ТЭСК» является многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального комплекса, имеющим статус сетевой организации, одним из видов деятельности которого является регулируемая деятельность по передаче электрической энергии в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2022 № 251 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2023-2027 годы 18.04.2023 предприятием на официальном сайте МУП «ТЭСК» размещено предложение регулируемой организации об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2024 год, о чем сообщено органу регулирования письмом от 18.04.2023 № 532-04.

28.04.2023 предприятие обратилось в РСТ Камчатского края с заявлением на открытие тарифного дела о корректировке установленных долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2023 -2027 годы (в части 2024 года).

По результатам анализа материалов, представленных МУП «ТЭСК» в РСТ Камчатского края, а также при проведении мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлении, выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края.

В связи с выявленным несоответствием опубликованного заявителем в сети «Интернет» предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, предложению, представленному в Региональную службу, РСТ Камчатского края принято решение об отказе в открытии дела по корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024 -2027 годы, о чем предприятию направлено уведомление от 18.05.2023 № 90.01-07/1359.

Не согласившись с данным отказом, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2023 по делу № А24-3747/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявленных МУП «ТЭСК» требований было отказано в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу положений статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Так, в рамках дела № А24-3747/2023 судами первой и апелляционной инстанций установлена ошибочность доводов предприятия об отсутствии законодательного порядка оформления предложения об установлении тарифа на очередной период регулирования по какой-либо определенной форме, поскольку соответствующая форма предложения приведена в приложении № 1 к Стандартам.

В силу пункта 18 Стандартов информация, указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов, раскрывается по форме согласно приложению № 1.

Из смысла и содержания пунктов 12 и 18 Стандартов следует, что под предложением о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащем раскрытию на сайте регулируемой организации и представлению в регулирующий орган следует понимать документ, содержащий предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, составленный по форме приложения № 1 к Стандартам.

Таким образом, согласно подпункту «г» пункта 12, пунктам 17, 18, приложению № 1 Стандартов Предприятием на сайте должно быть размещено предложение, идентичное предложению, представленному в РСТ по Камчатскому краю, а именно представлено в той же форме, содержащей те же показатели, что подтверждается копией предложения, представленного в регулирующий орган.

Между тем, анализ имеющегося в деле предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2024 год, размещенного предприятием 18.04.2023 на сайте, показывает, что его форма отличается от определенной приложением №1 к Стандартам, поскольку заявителем из размещенной формы исключены некоторые показатели, имеющиеся в стандартной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

Указанное обстоятельство, как указано судами, по верным выводам регулирующего органа, является нарушением порядка раскрытия информации, предусмотренным Стандартом, при опубликовании предложения и, как следствие, основанием для отказа в открытии дела об установлении цены (тарифа) согласно пункту 9(1) Правил №1178.

Более того, в соответствии с пунктом 1 Стандартов, а также пунктом 3.4 письма Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)» под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Стандарты не предусматривают возможности выборочного размещения необходимой информации. Раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерными выводы РСТ Камчатского края о том, что предоставление недостоверных сведений, вопреки пункту 1 Стандартов, по своей сути является ограничением доступа к информации неограниченного круга лиц, который также может повлечь за собой риск принятия регулирующего органа принятия неверного решения по утверждению тарифов, что является недопустимым.

В этой связи доводы заявителя о том, что необходимость представления в РСТ Камчатского края предложения по форме Приложения 1 к Стандартам раскрытия у Предприятия отсутствовала, а несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, предложению, представленному в РСТ Камчатского края, не образует состав административного правонарушения, являются ошибочными, основанные на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что административным органом не проводилась проверка установления достоверности раскрытой информации и контроль за достоверностью такой информации возможен только в форме проведения плановых и внеплановых проверок коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 764, региональная служба вправе осуществлять контроль соблюдения субъектами стандартов раскрытия информации в форме систематического наблюдения и анализа информации без проведения (назначения) в отношении субъекта плановой (внеплановой) проверки, в том числе и применительно к форме предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм (подпункт «е» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу пункта 23.5 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 № 204-П (далее – Положение № 204-П), к числу полномочий РСТ Камчатского края в сфере электроэнергетики относится в том числе и осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В отношении доводов МУП «ТЭСК» о том, что регулирующим органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится информации о том, какие именно недостоверные сведения были предоставлены в РСТ Камчатского края, а также невозможно установить какая информация по мнению Службы является недостоверной (отраженная на сайте от 18.04.2023 или предоставленная в орган регулирования от 28.04.2023), коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого постановления Предприятию вменяется несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов), предложению, представленному в Службы в части «п. 1.1 Выручка» и «п. 1.2. Прибыль (Убыток) от продаж» за 2022 год, а именно: на сайте указаны суммы 87 617 493,тыс.руб. и 14 152,072 тыс.руб. соответственно, в то время как в Службу представлены иные суммы: 368 680 тыс. руб. и 34 914 тыс. руб. соответственно.

В своих пояснениях предприятие указывает, что МУП «ТЭСК» является многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального комплекса, видами деятельности которого являются, в том числе, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также осуществление иных регулируемых и нерегулируемых видов деятельности.

В этой связи, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.09.2008 № 707, а также Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного Приказом Минэнерго России от 13.12.2011 № 585 (далее - Порядок № 585), поскольку Заявителем осуществляется раздельный учет доходов и расходов, и поскольку Предприятием заявка на 2024 год подана в Службу на открытие тарифного дела о корректировке установленных долгосрочных тарифов на передачу электрической энергии, соответственно 18.04.2023 на сайте отражены показатели по выручке (87 617 тыс. руб.) и прибыли (убыток) от продаж (14 512 тыс. руб.) только по виду деятельности «передача электроэнергии».

Вместе с тем, согласно пункту 3.5 Разъяснений по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности), изложенных в письме Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2013 № ЦА/23366/13, которая в силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» обладает полномочиями давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, субъекты рынков электрической энергии раскрывают годовую финансовую (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Таким образом, независимо от того, что субъекты электроэнергетики, для которых деятельность в этой сфере не является основным видом деятельности, ведут раздельный бухгалтерский учет по видам деятельности, бухгалтерская отчетность является единой системой данных об имущественном и финансовом положении организации, в связи с чем, ее показатели публикуются в соответствии со Стандартами в полном объеме.

При этом, ни в Постановлении Правительства РФ от 22.09.2008 № 707, ни в Порядке № 585, не установлено, что ведение раздельного учета исключает обязанность предприятий по ведению и представлению бухгалтерской отчетности в полном объеме.

Напротив, в пункте 5 Порядка № 585 определено, что отчетность, содержащая данные раздельного учета, представляется субъектами совместно с бухгалтерской отчетностью организации. Соответственно показатели «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022 год, размещаемые предприятием на сайте, должны были соответствовать отчету о финансовых результатах за 2022 год, который является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности, и в соответствии с которым выручка предприятия за 2022 год составила 368680 тыс. руб., прибыль (убыток) от продаж - 34914 тыс. руб., что не было учтено заявителем при опубликовании предложения от 18.04.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы регулирующего органа об отсутствии правовых оснований для указания в опубликованном на сайте предложении показателей «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022, исходя из раздельного учета доходов и расходов.

При этом, факт указания в таблице 1.3, приложенной к заявке на корректировку установленных тарифов на передачу электрической энергии на 2024 год, направленной предприятием в РСТЦ, полных сведений показателей раздельного учета за 2022 год по всем видам деятельности предприятия не свидетельствует о соблюдении последним требований к порядку раскрытия информации, учитывая, что в опубликованном на сайте предложении полные сведения отсутствовали.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № А24-3747/2023, 02.10.2023 МУП «ТЭСК» представило в службу информацию для изменения расчетов к корректировке установленных долгосрочных тарифов, исправив на сайте показатели «выручка» и «прибыль (убыток) от продаж» за 2022 год до значений 368680 тыс. руб. и 34914 тыс. руб., что также свидетельствует о допущенных заявителем нарушениях в части несоответствия данных показателей.

Доводы заявителя о том, что им была исполнена обязанность по предоставлению достоверной информации о реквизитах программы энергоэффективности, необходимой для открытия дела в целях установления тарифа, в том числе, путем предоставления в орган регулирования в составе тарифной заявки программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности МУП «ТЭСК» на 2022-2024 гг. (том 3 Приложение № 42) судом отклонены, поскольку фактически предложение не содержит сведения о программе энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, в то время как утверждение программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также приведение своих программ в соответствие с требованиями установленными, органами тарифного регулирования, является обязательным для регулируемых организаций.

В отношении несогласия заявителя с выводами административного органа о несоответствии по показателю п. 4.4 «Инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» за 2022 и 2024 гг. коллегия установила следующее.

Как указано в оспариваемом постановлении, в опубликованном на сайте предложении показатель «инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» (пункт 4.4) за 2022 год указан в размере 11 651 тыс. руб., за 2024 год - 8995,29 тыс. руб., тогда как в предложении, направленном в РСТЦ, а именно в таблице П21 данный показатель (прибыль на развитие производства) составил 0 тыс. руб. и 202,79 тыс. руб., соответственно, что свидетельствует о наличии разночтений.

Настаивая на обоснованности указанных в пункте 4.4 предложения сумм, заявитель ссылается на то, что источниками финансирования инвестиционной программы являются также амортизационные отчисления.

На основании пункта 11 Методических указаний № 98-э неподконтрольные расходы включают в себя помимо прочего расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.); амортизацию основных средств и нематериальных активов (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования) (тыс. руб.).

В то же время, из содержания формы предложения (приложение №1 к Стандартам) следует, что в пункте 4.2 «расходы, за исключением указанных в позиции 4.1, неподконтрольные расходы - всего» подлежит указанию информация о всех неподконтрольных расходах, то есть с учетом амортизации и расходов на финансирование капитальных вложений. Вместе с тем в пункте 4.4 заполняются данные только по прибыли на капитальные вложения.

Указанный вывод соотносится с понятием инвестиций, приведенном в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные нормоположения, доводы предприятия об обратном признаются несостоятельными, с учетом того, что амортизация фактически представляет собой способ погашения стоимости основных средств (раздел III приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н).

Таким образом, доводы заявителя о размещении в открытом доступе отчета об исполнении финансового плана, в котором указаны фактические инвестиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение данного отчета не исключает обязанность заявителя по достоверному и полному заполнению предложения, публикуемого на сайте и подлежащего представлению в Службу.

Отклоняя доводы заявителя о несогласии с позицией РСТ Камчатского края в отношении несоответствия в части показателя «необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации» за 2022-2024 годы, то коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования.

Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее –Методические указания № 98-э).

Согласно пункту 4 названных Указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки (сокращенно - НВВ).

По смыслу Методических указаний единицей измерения для показателя НВВ является тысяча рублей, ввиду чего отсутствие единиц измерения в предложении не могло служить обстоятельством, исключающим заполнение данной графы.

Доводы заявителя о том, что значение каждого показателя отражается в подпунктах по разделам (в строках 4.1-4.6) предложения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с разделом III Методических указаний НВВ определяется по формулам и включает в себя как подконтрольные, так и неподконтрольные расходы.

Следовательно, поименованные в пунктах 4.1-4.6 предложения показатели не являются всеми данными, отражающими итоговую сумму НВВ при расчете тарифов на передачу электрической энергии.

Более того, как в таблице П15, представленной предприятием в составе документации, приложенной к тарифной заявке, показатель НВВ всего заполнен конкретным числовым значением за 2022-2024 годы с указанием разделов - «утверждено РСТ на 2022 год», «факт 2022 год», утверждено РСТ на 2023 год», «период регулирования 2024 год».

В размещенном на сайте предложении строка пункта 4 «Необходимая валовая выручка по регулируемым видам деятельности организации - всего» не заполнена.

При таких обстоятельствах вывод Службы о несоответствии опубликованного и представленного предложения действующему правовому регулированию нашло подтверждение материалами дела, а доводы предприятия об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (служебная записка административного органа от 24.08.2023, протокол об административном правонарушении от 07.09.2023 № 192, предложение о размере цен (тарифов) и иными доказательствами), подтверждается факт представления заявителем в РСТ Камчатского края в составе предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2024 год недостоверных сведений.

Доводы предприятия о том, что нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной стандартами информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Вместе с тем, поскольку РСТ Камчатского края не оценивала достоверность информации в формате Стандартов, а выявляла несоответствие размещенного на сайте регулируемой организации предложения о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования приложению, предоставленному в адрес Службы по результатам сравнительного анализа количественных (цифровых) данных, содержащихся в опубликованном Предприятием предложении и приложенных к ним документах, и данных, имеющихся у РСТ Камчатского края, и в результате установила недостоверность сведений в том числе по таким показателям, как «Выручка», «Прибыль (убыток) от продаж, «Реквизиты программы энергоэффективности», «Необходимая валовая выручка по регулируемы видам деятельности организации», «Инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников», соответственно, суд приходит к выводу о правомерной квалификации Службой совершенных нарушений по статье 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, заведомо недостоверные сведения, вменяемые административным органом по статье 19.7.1 КоАП РФ выражаются не в смысле получения какой-либо выгоды, а в предоставлении недостоверной сведений, которые могут повлиять на изменение тарифа как в большую, так и в меньшую сторону.

Доводы заявителя относительно того, что предприятие на протяжении многих лет осуществляло регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии и в то же время со стороны органа регулирования отсутствовали замечания по порядку заполнения формы № 1 Стандартов, при этом, никаких разъяснений в связи с изменением позиции в части заполнения данных сведений административным органом не направлялись, что свидетельствует об умышленных действиях Службы в целях отказа в открытии дела и возбуждении дела об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняется, поскольку ни Положение № 240-П, ни Правила № 1178, ни Стандарты не ограничивают право органа регулирования в части выявления и пресечения нарушений в области регулируемых государством цен (тарифов), даже если предыдущие проверки такого нарушения не устанавливали.

Иное означало бы, что в случае не обнаружения административным органом нарушения законодательства в области регулирования тарифов (цен) в любом из предыдущих периодов, данное обстоятельство делало бы невозможным его привлечение к ответственности во всех последующих периодах по впервые обнаруженным нарушениям.

Соответственно, отсутствие претензий у РСТ Камчатского края к регулируемой организации за предыдущие периоды не может расцениваться, как нарушение Службой принципа защиты правомерных ожиданий Предприятия, и не свидетельствует об умалении достоинства и авторитета органов власти при исполнении ими властно-распорядительных полномочий.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае МУП «ТЭСК» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, Предприятие в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по этой статье КоАП РФ.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, оценив характер и степень общественной опасности указанного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения заявителем вмененного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, исключают производство по делу об административном правонарушении, апелляционному суду не представлены.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении МУП «ТЭСК» к административной ответственности, коллегией не установлено.

Установив, что ранее предприятие к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, Служба правомерно руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4 во взаимосвязи с частью 1 статьи 4. 1.1 КоАП РФ, назначила заявителю административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде предупреждения, соответствует социальной опасности совершенного противоправного деяния и отвечает задачам и целям административного производства.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2024 по делу № А24-4491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина