Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-158312/2023

67/2023-343286(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77870/2023

Дело № А40-158312/23
город Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИГЕР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-158312/23,

по иску ООО «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Диггер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере в размере 1 196 762,40 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Диггер» (далее по тексту - ответчик, подрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 по делу № А40158312/23 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Диггер» в пользу ООО «Гидросервис» взыскана неустойка в размере 583 380 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 171 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанный факт неисполнения договора по данному делу; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

16.11.2023 истцом представлен отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.11.2020 сторонами был заключен договор № Б-02/20 на выполнение работ по устройству строительного водопонижения, предусматривающего понижение грунтовых вод для проведения работ на объекте: «1ая очередь МФК - Комплекс апартаментов», месторасположение - Москва, САО, Ленинградский проспект, вл. 8, ценой 56 825 159,86 руб. (пункт 3.1), датой окончания работ – апрель 2022 г. (пункт 4.1)

Однако, подрядчик свои обязательства выполнил с нарушением срока, с учётом изложенного истцом начислена неустойка.

Претензия истца также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. А в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Расчёт неустойки произведен истцу за период с 19.07.2022 по 12.07.2023, за последующий период ранее взысканной решением от 18.11.2022 по делу № А40215048/2022.

Как следует из упомянутого решения, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за совокупный период с 09.04.2021 по 18.07.2022 в размере 1 451 589,25 руб.

С учетом условия пункта 11.2.1 договора, максимальный предел неустойка (5%) составляет 2 841 257,99 руб., следовательно, предельно допустимый размер взыскиваемой неустойки не может превышать 1 389 668,74 руб., требование истца не превышает предусмотренный договором лимит.

Ответчиком требование истца не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В то же время, суды, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая невозможность пересмотра решения от 18.11.2022 по делу № А40-215048/2022, руководствуясь правовой позицией изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845, согласно которой, мораторий начисления неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, распространяет свое действие на начисление неустоек (штрафов и пени) как за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, так и за нарушение неденежного обязательства (например, просрочка передачи имущества), за исключением требований, относящихся текущим платежам, полагают, что уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в том числе, на сумму ранее взысканной, за период с 01.04.2022 по 18.07.2022, так и в рамках рассматриваемого иска с 19.07.2022 по 01.10.2022 в общем размере 613 382,40 руб. (363 362,40 руб. + 250 020 руб.).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в рамках настоящего спора составляет 583 380 руб., согласно заявленному периоду.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленный в апелляционной жалобе довод несостоятелен, поскольку не содержат ссылок на фактов не установленных судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40158312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова

А.Л. Фриев