Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А15-6570/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-6570/2021

05.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 05.09.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - Войсковой части 6913 (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2022 по делу № А15-6570/2021 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6913 (далее по тексту – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственно «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – общество) об обязании произвести перерасчет за потребленный газ путем уменьшения задолженности за апрель 2021 года до 68 049,83 руб, за май 2021 года до 18 436,33 руб, за июнь 2021 года до 8 432,17 руб и за июль 2021 года до 1532,58 руб и обязании выставить счета-фактуры на указанные суммы (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.04.2022 иск удовлетворен. Суд признал необоснованным определение обществом стоимости объема поставленного газа по проектной мощности оборудования при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов учета газа.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения поставленного объема газа противоречит законодательству и договору поставки газа.

В отзыве войсковая часть доводы жалобы отклонила, представив в приложении дополнительные доказательства.

Приложение указанных документов расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Одновременно, общество представлено техническое соглашение к государственному контракту поставки газа № 12-4-33/00-1389/20.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истом и ответчиком, поскольку они представлены во исполнение определения суда от 27.07.2022, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

До начала судебного заседания обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в судебном заседании 24.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.08.2022.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 26.11.2019 между войсковой частью (поставщик) и обществом (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа № 12-4-33/00-1389/20 (т.д. 1 л.д. 19-37).

26.04.2021 представители общества провели проверку узла учета газа потребителя и выявили нарушения, выразившиеся в истечение межповерочного интервала счетчика СГ 16 МТ-250 и окончании срока госповерки датчика перепада давления (ДСП-80-РАСКО).

По результатам проверки составлен акт № 12-4-33/00-1389 от 26.04.2021, который подписан представителем предпринимателя без возражений (т.д. 1 л.д. 48).

Общество произвело расчет по производительности газоиспользующего оборудования, согласно которому объем потребленного газа, рассчитанного указанным способом, составляет 814 717 м³.

За поставленный в период с апреля по июль 2021 газ общество составило акты поданного-принятого газа и выставила счета-фактуры (т. д. 1 л.д. 52-55).

Полагая неправомерным начисление объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, войсковая часть обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном расчете объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период с апреля по июль 2021 и исходил из недоказанности истцом неисправного контрольно-измерительного прибора учета потребителя.

При заключении договора поставки газа между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа) и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа, его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В опровержение заявленных требований ответчик ссылается, что 12.04.2021 истек срок поверки первичного преобразователя давления (механическая часть счетчика), срок поверки датчика перепада давления истек 10.01.2020. При этом из содержания акта проверки от 26.04.2021 потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на газопотребляющем оборудовании.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными. В то же время, истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора учета.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в состав узла учета газа на объекте ответчика входят счетчик газа (СГ16МТ-250), датчик температуры (ТС-034-РТ-100), вычислитель количества газа (ВКГ-3Т), преобразователь давления (СДВ-И-1,0) и дифманометры стрелочные показывающие (ДСП-80-РАСКО).

Учет потребленного газа не может производиться по счетчику газа, так как это только одно из необходимых средств измерения, не оснащенное датчиком давления газа, термометром сопротивления, датчиком перепада давления, вычислителем количества газа

Принцип работы узла учета газа заключается в фиксации преобразователем давления, прибором учета газа и датчиком температуры соответствующих параметров с последующей передачей их значения на корректор с целью вычисления расхода и объема газа.

Как следует из материалов, ФБУ «Дагестанский ЦСМ» установило, что узел учета газа СГ-16МТ-250 (заводской номер 8020973) пригоден к применению, о чем выдано свидетельство о поверке от 12.04.2016, действительно до 12.04.2021 (т.д. 1 л.д. 45).

12.04.2021 в адрес общества поступило заявление истца от 09.04.2021 на демонтаж прибора учета газа и проведении проверки узла учета газа (т.д. 1 л.д. 46).

23.04.2021 обществом составлен акт отключения газового оборудования, опломбированы котлы № 1 и № 2 (т.д. 1 л.д. 47).

26.04.2021 в ходе проведения проверки узлов учета общество выявило факт истечения сроков поверки узла учета газа СГ-16МТ-250 и датчика перепада давления (т.д. 1 л.д. 48).

Между тем, поскольку, общество не приняло мер по организации демонтажа и проведении проверки узла учета газа, 29.04.2021, а затем 24.05.2021 истцом повторно направлены заявления аналогичные ранее направленному 12.04.2021 (т.д. 1 л.д. 49-50).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о бездействии общества и признаков злоупотребления правом, поскольку оно было уведомлено о необходимости демонтажа узла учета газа с истекшим сроком поверки.

Несмотря на полученное обществом 12.04.2021 заявления войсковой части, только 24.06.2021 обществом произведены демонтажные и монтажные работы в отношении приборе учета газа СГ16МТ-250 с заводским номером 08020973, что подтверждается соответствующими актами (т.д. 1 л.д. 56).

ООО «Глобус-Д» 24.06.2021 на основании договора № 10 на выполнение работ от 26.02.2021 проведена поверка узла учета газа, сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1 и оксидом углерода СЗ-2, дифманометра стрелочного ДСП-80В РАСКО.

Согласно письму ООО «Глобус-Д» поступившему 10.08.2022 в адрес войсковой части на запрос последнего от 08.08.2022, при проверке узла учета газа войсковой части были проведены следующие виды работ: диагностика ПУГ; промывка турбиной камеры счетчика; замена блока питания (на более мощный); замена датчика температуры (в связи с истечением срока поверки 27.06.2021); диагностика датчика давления; поверка счетчика; ремонт ДПД (осуществлена пропайка соединений трубок в целях недопущения протечки газа); поверка ДПД.

ООО «Глобус-Д» также сообщило, что в ходе проведения поверки узла учета газа войсковой части не были выявлены неисправности влияющие на работу узла учета газа и учет потребленного газа, узел учета газа был признан исправным и был выдан акт исследования № 409 от 24.06.2021.

Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

По итогам проверки, проведенной ФБУ «Дагестанский ЦСМ» выданы свидетельства № С-АГ/24-06-2021/72969506 и № С-АГ/24-06-2021/72969505 от 24.06.2021. Дифманометры стрелочные показывающие и счетчик газа СГ16МТ-250 признаны исправными и годными к использованию.

Согласно акту инвентаризации от 02.11.2021 опломбированы котлы № 1 и № 2.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных преобразователей (первичного и перепада давления) пригодными к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления войсковой частью газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При этом, само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным в использовании для целей определения фактического количества потребленного газа, учитывая, что из акта проверки от 26.04.2021 не следует, что пломбы, установленные ответчиком, были повреждены, разрушены либо отсутствовали, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе, что в отношении первичного преобразователя давления осуществлен ремонт, то есть в период с момента истечения межповерочного интервала до проведения ремонта и соответственно прохождения поверки, прибор его нельзя было считать пригодным для расчетов и как следствие необходимости определения объема поставленного ресурса по проектной мощности, судом апелляционной инстанции признана противоречащей установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы, настаивающего на правомерности определения объема поставленного ресурса по проектной мощности в связи с использованием средств измерения, срок поверки которых истек, при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам, оснований для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2022 по делу № А15-6570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

СудьиЕгорченко И.Н.

Казакова Г.В.