Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А71-15318/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3831/2019-АК
г. Пермь
12 апреля 2019 года
Дело № А71-15318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника в отношении земельного участка площадью 5026 кв.м, кадастровый номер 02:08:03120362, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с/с Нижнекарышевский, д. Кизганбашево, ул.Нагорная, д.8, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в сумме 250 000 руб.,

вынесенное судьей Барминой В.Д. в рамках дела № А71-15318/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Файрушина Фларида Зуфаровича (ИНН 180900833457),

третье лицо: Файрушина Луиза Кавиевна

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 принято к производству заявление Файрушина Фларида Зуфаровича (далее – Файрушин Ф.З., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 в отношении Файрушина Ф.З. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордеева Елена Сергеевна, член Некоммерческого партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 09.12.2017 № 230.

02.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Гордеевой Елены Сергеевна (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушину Ф.З. (далее – Положение о продаже), с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего Гордеевой Е.С. в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Файрушина Луиза Кавиевна (далее – Файрушина Л.К.).

В ходе рассмотрения спора финансовый управляющий уточнил свою позицию относительно начальной продажной цены имущества, представив новый проект Положения о продаже с начальной ценой продажи в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.0.2.2019 (резолютивная часть определения от 12.02.2019) суд утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушина Ф.З. в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника – закрытое акционерное общество «ИжДрил-НордЭкс- ХунХуа» (далее – общество «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о продаже с установлением первоначальной стоимости реализации имущества в размере 400 000 руб.


В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение должником установленного положениями статьи 130, части 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) порядка заявления возражений по существу произведенной финансовым управляющим оценки недвижимого имущества должника, результаты которой отражены в решении от 10.09.2018 № 3, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 10.09.2018 (сообщение № 3022295). Полагает, что в данном случае Файрушин Ф.З. должен был оспорить проведенную финансовым управляющим оценку в судебном порядке путем подачи самостоятельного заявления об оспаривании оценки имущества должника, утвержденной решением об оценке от 10.09.2018 № 3. В этой связи, финансовый управляющий не вправе был рассматривать возражения должника по существу произведенной им оценки выявленного имущества, на основании чего в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов обращаться к третьим лицам за получением информации о действительной рыночной стоимости спорного имущества и корректировать произведенную оценку имущества. Таким образом, в данном случае, рассмотрев возражения Файрушина Ф.З. на произведенную оценку имущества (земельного участка) и изменив на основании указанных возражений без веских на то причин и оснований начальную продажную стоимость имущества в сторону уменьшения, базирующуюся на проведенной специализированной организацией оценке имущества, финансовый управляющий Гордеева Е.С. превысила установленные положениями Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего и, разрешив по существу возражения должника на произведенную оценку данного имущества, оформленную в установленном Законом о банкротстве порядке, фактически подменила собой суд, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов должника. Отмечает, что, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств относительно величины рыночной стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции необоснованно не учел, что таким доказательством, имевшимся в материалах настоящего спора, является решение финансового управляющего от 20.09.2018 № 3,которое было вынесено в соответствии с положениями части 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве. Помимо этого, полагает, что справка общества с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – общество «Модус») от 07.11.2018 исх. № 07 не может быть положена в основу определения рыночной стоимости спорного имущества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Нарушение норм процессуального права усматривает в ненаправлении в адрес общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» дополнительных материалов, связанных с рассмотрением заявления финансового управляющего должника об


утверждении Положения о продаже имущества должника, а именно письменных пояснений третьего лица Файрушиной Л.К. и представленных финансовым управляющим дополнительных документов.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Гордеевой Е.С. и должника Файрушина Ф.З. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Гордеева Е.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и ее просительной части конкурсным кредитором обществом «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» судебный акт обжалуется только в части установления начальной продажной цены имущества, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, судебный акт в другой части судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении Файрушина Ф.З. по заявлению самого должника; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордеева Е.С.

В ходе указанной процедуры банкротства финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу следующее принадлежащее Файрушину Ф.З. недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер: 02:08:031203:2, площадью 5026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 452995, Республика Башкортостан, Балтаческий район, г.Кизганбашево, ул.Нагорная, д.8.

20.09.2018 финансовым управляющим было принято решение об оценке имущества должника № 3, согласно которому начальная цена продажи недвижимого имущества должника (земельный участок) определена в размере 400 000 руб. 00 коп (л.д.6).

Сведения об оценке имущества были опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.09.2018 (сообщение № 3022295) (л.д.12 оборот); результаты оценки имущества должника никем обжалованы не были.


Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушину Ф.З. (л.д.7-11), в связи с чем, управляющий Гордеева Е.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества.

В ходе судебного разбирательства, полагая, что начальная продажная цена недвижимого имущества, установленная финансовым управляющим, является завышенной, должник Файрушина Ф.З. возразил относительно утверждения Положения о продаже в данной части в предложенной управляющим редакции, просил изменить начальную продажную цену и установить ее в размере 237 500 руб., представив в обоснование своей позиции письмо-сообщение о средней стоимости земельного участка, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Аммакс» (л.д.14, 15-23).

В дальнейшем, по заказу финансового управляющего Гордеевой Е.С. принадлежащее должнику недвижимое имущество было оценено обществом «Модус», что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 07.11.2018 исх. № 07, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 02:08:031203:2, площадью 5026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 452995, Республика Башкортостан, Балтаческий район, г.Кизганбашево, ул.Нагорная, д.8, составляет 250 000 руб. (л.д.34).

Принимая во внимание в том числе результаты проведенной обществом «Модус» оценки имущества должника финансовым управляющим было представлено Положение о продаже в новой редакции в части установления начальной продажной цены принадлежащего должнику недвижимого имущества (л.д.31, 42-50).

Кредитор общество «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» заявил возражения относительно представленного финансовым управляющим уточненного Положения в части установленной начальной продажной цены недвижимого имущества.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушина Ф.З., с учетом уточнения, не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, суд утвердил данное Положение о продаже в предложенной управляющим редакции, установив начальную продажную цену имущества в размере 250 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей


главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона.

Как указывалось выше, после получения от общества «Модус» результатов ориентировочной оценки недвижимого имущества должника (земельный участок), соотнеся их с иными сведениями о стоимости земельного


участка, финансовым управляющим было представлено Положение о продаже в новой редакции в части установления начальной продажной цены принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушину Ф.З. в редакции, предложенной финансовым управляющим и установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 250 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении Файрушиным Ф.З. порядка заявления возражений по существу произведенной финансовым управляющим оценки имущества, поскольку в нарушение положений статьи 130, части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве произведенная Гордеевой Е.С. оценка недвижимого имущества должника, оформленная решением об оценке от 20.09.2018 № 3, на основании которой управляющим было заявлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, принадлежащего Файрушина Ф.З. в первоначальной редакции с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 400 000 руб., не была оспорена в судебном порядке, в связи с чем, финансовый управляющий не вправе была рассматривать возражения должника по существу произведенной им оценки выявленного имущества и обращаться к третьим лицам за получением информации о действительной рыночной стоимости спорного имущества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта в части утверждения начальной продажной цены спорного имущества.

Применительно к рассматриваемой ситуации, получив дополнительную информацию о возможной стоимости имущества должника, выставляемого на торги, и обратившись в оценочную организацию (фактически для проверки объективности собственной оценки), финансовый управляющий действовал в интересах конкурсных кредиторов с целью предотвращения необоснованного затягивания процедуры банкротства и минимизации текущих расходов.

С учетом новой информации об ориентировочной стоимости земельного участка, а также с учетом сведений о цене приобретения земельного участка должником (земельный участок был приобретен должником в 2007 году на торгах по продаже муниципального имущества), финансовый управляющий счел разумным изменить свою позицию относительно начальной продажной стоимости имущества, установив ее в размере 250 000 руб.

Оснований полагать, что в результате уточнения позиции финансового управляющего относительно начальной цены продажи земельного участка были нарушены права и интересы кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым


отметить, что установление начальной продажной цены лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса, при этом, установление максимальной рыночной цены (т.е. сверх ожиданий покупательского спроса) может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество «ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа» не представило доказательств того, что реализация спорного имущества по указанной в справке общества «Модус» от 07.11.2018 исх. № 07 цене приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также прав и интересов иных кредиторов, равно как и доказательств наличия потенциальных покупателей имущества по иной, более высокой цене.

При этом, при проведении оценки существует вероятность в расхождении установления стоимости объекта связанной со статистической достоверностью, вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущества.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела с очевидностью не усматривается возникновение негативных последствий, в том числе в виде невозможности получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника (земельного участка), суд апелляционной инстанции считает, что установленная судом начальная продажная цена не может быть признана необоснованной.

Кроме того, судебной коллегией также принимается во внимание, что согласно опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщениям от 18.01.2018 № 2385665 (о проведении торгов), от 19.03.2018 № 2536710 (о результатах торгов) первые торги по продаже имущества Файрушина Ф.З. (по цене 250 000 руб.) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что также подтверждает то, что утвержденная судом начальная продажная цена имущества не является заниженной.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что справка общества «Модус» от 07.11.2018 исх. № 07 не может быть положена в основу определения рыночной стоимости спорного имущества, при отсутствии доказательств большей, нежели чем указано в ней стоимости спорного земельного участка, также подлежат отклонению как не влекущие отмену судебного акта в части утверждения начальной продажной цены имущества.

При этом, в данном случае, устанавливая начальную продажную цену в размере 250 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил, в том числе из сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию


на 28.12.2006, которая согласно сведениям из Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан составляла 6 986 руб. 14 коп. (л.д.73), а также из стоимости, по которой данный объект недвижимости был приобретен должником на торгах у предыдущего собственника – Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (согласно заключенному по итогом проведения торгов договору купли-продажи от 27.07.2017 № 31 земельный участок, кадастровый номер: 02:08:031203:2, площадью 5026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 452995, Республика Башкортостан, Балтаческий район, г.Кизганбашево, ул.Нагорная, д.8, был приобретен Файрушиным Ф.З. за 11 130 руб.) (л.д.71-72).

Ссылки апеллянта на ненаправление в адрес общества «ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа» дополнительных материалов, связанных с рассмотрением заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о продаже имущества должника, а именно письменных пояснений третьего лица Файрушиной Л.К. и представленных финансовым управляющим дополнительных документов, подлежат отклонению, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов от 28.03.2018) с правами и обязанностями, вытекающими из такого участия, общество «ИжДрил- НордЭкс-ХунХуа» имело возможность ознакомиться с представленными в рамках настоящего обособленного спора документами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года по делу № А71-15318/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи И.П. Данилова

С.И. Мармазова