Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А12-8206/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8206/09
г. Саратов
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года по делу № А12-8206/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А12-8206/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу № А12-8206/2009 закрытое акционерное общество «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 по делу № А12-8206/2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу № А12-8206/2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 по делу № А12-8206/2009 ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отстранен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу № А12-8206/2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу № А12-8206/2009 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) по делу № А12-8206/2009 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 (резолютивная часть) по делу № А12-8206/2009 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 по делу № А12-8206/2009 конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» утвержден ФИО9 (далее – ФИО9).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 (далее – конкурсный управляющий ФИО10

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по делу № А12-8206/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024, с ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» взысканы солидарно убытки в размере 8 385 012 328 руб. 29 коп., производство по заявлению о взыскании с ФИО13 в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» убытков в размере 8 385 012 328 руб. 29 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 по делу № А12-8206/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» завершено.

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий.

Конкурсный управляющий ФИО10 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования.

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023 по делу № А12-8206/2009 объединены в одно производство заявление ФИО4 о разрешении разногласий и заявление конкурсного управляющего ФИО10 о выборе способа распоряжения правом требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 (резолютивная часть оглашена 13.03.2024) по делу № А12-8206/2009 разрешены разногласия, возникшие между ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО10; определено, что реализация прав по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьей 61.17 Закона о банкротстве, включая возможность избрания кредиторами способа распоряжения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве и продаже этого требования по правилам статьи 140 Закона о банкротстве; произведена частичная замена взыскателя по вышеназванному требованию о взыскании убытков, с ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на ФНС России в размере 4 718 704 702 руб. 81 коп., на ООО «Красный Втормет» в размере 278 022 168 руб. 38 коп., на ООО «Регион Плюс» в размере 9 538 570 руб.54 коп.

29 марта 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену с взыскателя ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на правопреемника ИП ФИО3 по обособленному спору о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 в пользу должника убытков, в пределах суммы 3 378 746 886 руб. 56 коп.

Определением от 20.08.2024 по делу № А12-8206/2009 Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену взыскателя ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на ИП ФИО3 и взыскал с ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 378 746 886 руб. 56 коп.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и приостановить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве до момента окончания рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2024 по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.09.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

23 сентября 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии доверенности, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.Судом апелляционной инстанции приобщён к материалам дела указанный документ.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по делу № А12-8206/2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024, с ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» взысканы солидарно убытки в размере 8 385 012 328 руб. 29 коп., производство по заявлению о взыскании с ФИО13 в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» убытков в размере 8 385 012 328 руб. 29 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 по делу № А12-8206/2009 произведена частичная замена взыскателя по вышеназванному требованию о взыскании убытков, с ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на ФНС России в размере 4 718 704 702 руб. 81 коп., на ООО «Красный Втормет» в размере 278 022 168 руб. 38 коп., на ООО «Регион Плюс» в размере 9 538 570 руб.54 коп.

На собрании кредиторов 23.08.2023 утвержден Порядок, сроки и условия продажи права требования к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, возникшее у ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по делу № А12-8206/2009 о взыскании солидарно убытков в размере 8 385 012 328,29 руб., за исключением части требования, в отношении которого кредитором выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

23 декабря 2023 года конкурсным управляющим ФИО10 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15565427 о проведении торгов (№39326-ОТПП), предметом которых является вышеуказанное право требования, также размещен проект договора уступки права требования.

04 марта 2024 года конкурсным управляющим ФИО10 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которым торги признаны состоявшимися, наиболее высокую цену в размере 3 685 000 руб. за имущество, составляющее Лот, предложил участник ИП ФИО3, который признан победителем торгов по лоту.

По результатам торгов между ИП ФИО3 (Цессионарий) и ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» (Цедент) заключен договор уступки прав требования № 39326-ОТПП от 04.03.2024 (далее – договор), по условиям которого цедент обязуется передать в полном объеме в собственность цессионарию принадлежащие цеденту права требования, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а цессионарий обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом настоящего договора является следующие права требования (далее по тексту - «Объект продажи», «Права требования»):

Право требования к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, возникшее у ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по делу № А12-8206/2009 о взыскании солидарно убытков в размере 8 385 012 328,29 руб., за исключением части требования, в отношении которого кредитором выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования, заключенный между ИП ФИО3 и ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», является основанием для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 по непогашенным обязательствам ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в общей сумме 8 385 012 328,29 руб.;

Кроме того, впоследствии определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 ходатайство конкурсного управляющего ФИО10 о замене взыскателя на кредиторов, выбравших способ распоряжения субсидиарной ответственностью в форме уступки, удовлетворено, произведена замена взыскателя ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на ФНС России в размере 4 718 704 702 руб. 81 коп., на ООО «Красный Втормет» в размере 278 022 168 руб. 38 коп., на ООО «Регион Плюс» в размере 9 538 570 руб.54 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право требования к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 в размере 3 378 746 886 руб. 56 коп. реализовано конкурсным управляющим ФИО10 на торгах.

По результатам проведения торгов победителем признан ИП ФИО3 (протокол от 04.03.2024 № 39326-ОТПП/1), с которым 04.03.2024 заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.03.2024 №39326-ОТПП.

По условиям данного договора цедент обязуется передать в полном объеме в собственность цессионарию принадлежащие цеденту права требования, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а цессионарий обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является следующие права требования (далее по тексту - «Объект продажи», «Права требования»):

Право требования к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, возникшее у ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по делу № А12-8206-315/2009 о взыскании солидарно убытков в размере 8 385 012 328,29 руб., за исключением части требования, в отношении которого кредитором выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость предмета договора, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, стороны определяют в размере 3 685 000 руб. (НДС не облагается).

В подтверждение факта оплаты в материалы дела заявителем представлены копии платежных поручений от 04.03.2024 №23 и от 26.02.2024 №17.

Из акта приема-передачи от 04.03.2024 к договору следует, что уступка прав требования осуществлена в соответствии с требованиями Договора. Денежные средства перечислены Цеденту Цессионарием в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 383 ГК РФ, и препятствующих переходу прав требования к победителю торгов ИП ФИО3 суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что право требования реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком реализации имущества должника.

Торги по продаже вышеуказанного права требования никем не оспорены, недействительными не признаны.

В связи с чем оснований полагать ничтожным договор, заключенный по итогам названных торгов, не имеется.

Установив, что переданное право в полном объеме подтверждено представленными доказательствами, не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником и на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на ИП ФИО3 и взыскал с ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 378 746 886 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в производстве Арбитражного суда Поволжского округа на рассмотрении находится кассационная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 по настоящему делу о взыскании убытков.

По мнению апеллянта, отмена судом кассационной инстанции определения об отказе в пересмотре судебного акта от 19.07.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам приведет к недействительности права требования заявителя, на основании которого произведена процессуальная замена.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду того, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2024 по настоящему делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А12-8206/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО14 – без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.Э. Измайлова



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова