Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А65-21763/2023

№11АП-7295/2024

Дело № А65-21763/2023
г. Самара
03 июля 2024 года
Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 июня 2024 года


Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, по делу №А65-21763/2023 и на определение об исправлении описки от 15.12.2023 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, по делу № А65-21763/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску ФИО1, г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айронбулл Фитнес", г. Казань

об обязании передать документы участнику общества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айронбулл Фитнес", г. Казань об обязании передать копии документов участнику общества, связанных с деятельностью Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, по делу №А65-21763/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 либо его уполномоченному представителю в течении 5 дней с даты вступления в законную силу судебного акта надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

Свидетельств о государственной регистрации общества;

Всех редакций устава;

Всех лицензий;

Всех Протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) с даты создания по 01.07.2023г;

Списка участников общества со всеми изменениями с 01.01.2020 по 01.07.2023г.;

Списка аффилированных лиц общества со всеми изменениями с 01.01.2020 по 01.07.2023 года по настоящее время;

Расшифровок и подтверждающих документов, послуживших основанием для заполнения всех заполненных строк баланса за 2022 год;

Основные средства.

Финансовые вложения.

Отложенные налоговые активы.

Запасы.

Налог на добавленную стоимость.

Дебиторская задолженность.

Денежные средства и денежные эквиваленты.

Нераспределенная прибыль.

Отложенные налоговые обязательства.

Прочие обязательства.

Кредиторская задолженность.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

В случае неисполнения решения по настоящему делу по истечении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения по делу в размере 500 рублей.

В остальной части требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 6 000руб.  расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки от 15.12.2023 по делу №А65-21763/2023 суд указал, что в резолютивной части от 11.12.2023 и полном тексте решения от 12.12.2023 считать верным следующий перечень документов, подлежащих предоставлению ФИО1 Обществом с ограниченной «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

«1. Свидетельств о государственной регистрации общества;

2. Всех редакций устава;

3. Всех лицензий;

4. Всех Протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) с даты создания по 01.11.2023г;

5. Списка участников общества со всеми изменениями с 01.01.2020 по 01.11.2023г.;

6. Списка аффилированных лиц общества со всеми изменениями с 01.01.2020 по 01.11.2023 года по настоящее время;

7. Расшифровок и подтверждающих документов, послуживших основанием для заполнения всех заполненных строк баланса за 2022 год;

7.1. Основные средства (перечень основных средств по состоянию на 31.12.2022 года с указанием наименования и суммы, документы, подтверждающие приобретение данных основных средств)

7.2. Финансовые вложения (расшифровку финансовых вложений, документы, подтверждающие перечисление денежных средств либо иное выбытие имущества и документы, подтверждающие приобретение активов)

7.3. Отложенные налоговые активы (предоставить перечень отложенных налоговых активов, обязательств и налога с указанием оснований для начисления и уплаты налогов, на указанные в балансе суммы)

7.4. Запасы (предоставить перечень запасов с указанием наименования, количества и стоимости запасов)

7.5. Налог на добавленную стоимость (предоставить перечень отложенных налоговых активов, обязательств и налога с указанием оснований для начисления и уплаты налогов, на указанные в балансе суммы)

7.6. Дебиторская задолженность (расшифровку дебиторской задолженности (список дебиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) согласно баланса за 2022 год)

7.7. Денежные средства и денежные эквиваленты.

7.8. Нераспределенная прибыль (документы, в том числе бухгалтерские, подтверждающие формирование нераспределенной прибыли)

7.9. Отложенные налоговые обязательства (предоставить перечень отложенных налоговых активов, обязательств и налога с указанием оснований для начисления и уплаты налогов, на указанные в балансе суммы)

7.10. Прочие обязательства (перечень прочих обязательств с указанием наименования кредитора, основания и суммы задолженности)

7.11. Кредиторская задолженность (расшифровку кредиторской задолженности (список кредиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) согласно балансу за 2022 год).

8. Расшифровку дебиторской задолженности (список дебиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) по состоянию на 01.01.2020 года и на 01 ноября 2023 года, документов по списанию дебиторской задолженности с 01.01.2020 года по 01.11.2023тг.;

9. Расшифровку кредиторской задолженности (список кредиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) на 01.01.2020 и на 01 ноября 2023 года;

10. Документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) с 01.01.2020 по 01.11.2023 года;

11. Списков лиц, принимающих участие в получении денежных средств при распределении прибыли общества с 01.01.2020 по 01.11.2023г. года;

12. Перечень основных средств по состоянию на 01.01.2020 года и по состоянию на 01.11.2023г.

13. Документы, подтверждающие права общества на основные средства - имущество (в том числе недвижимое), бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества по состоянию на 01.01.2020 года и по состоянию на 01.11.2023г., документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств.

14.Заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 01.01.2020 по 01.11.2023г.;

15. Отчетов независимых оценщиков.

16. Договоров (контрактов, соглашений), заключенных обществом с 01.01.2020 года по 01.11.2023; 3 А65-21763/2023

17. Договоров о заключенных обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью (вместе с протоколами одобрения, платежными документами, актами выполненных работ) с 01.01.2020 года по 01.11.2023г;

18. Договоры и сведения о предоставленных и полученных Обществом кредитах и займах с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

19. Договоры и сведения о предоставленных Обществом кредитах и займах с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

20. Документов, содержащих информацию о размере вознаграждения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию с 01.01.2020 года по 01.11.2023;

21. Расшифровок начисленных и уплаченных налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды с 01.01.2020 года по 01.11.2023 г.;

22. Сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

 23. Документов, содержащих информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.

24. Документов, содержащих информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.

25. Перечня открытых, действующих и закрытых в банках расчетных счетов общества с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

26. Банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам с 01.01.2020 года по 01.11.2023тг.;

27. Актов инвентаризации имущества, инвентаризационных описей с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.

28. Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

29. Штатного расписания общества, действующего с 01.01.2020 года по 01.11.2023 г.;

30. Должностных инструкций работников, действующих с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

31. Приказов о назначении главного бухгалтера, действующих с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

32. Доверенностей, выданных от имени общества с 01.01.2020 года по 01.11.2023 г.;

33. Табелей учета рабочего времени с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

34. Приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о её изменении с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

35. Платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества с 01.01.2020 года по 01.11.2023тг.;

36. Сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

37. Приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества с 01.01.2020 года по 01.11.2023г.;

38. Приказов об учетной политике общества с 01.01.2020 по 01.11.2023г;

39. Годовых отчетов с 01.01.2020 по 01.11.2023г;

40. Налоговых деклараций с 01.01.2020 по 01.11.2023г;

41. Документов, подтверждающих уплату обществом налогов с с 01.01.2020 по 01. 11.2023г.;

42. Решений и приказов правления общества и единоличного исполнительного органа с 01.01.2020 года по 01.11.2023г;

43. Документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям с 01.01.2020 года 01.11.2023г.;

44. Первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов) с 01.01.2020 по 01.11.2023 г.

45. Авансовых отчетов с 01.01.2020 года по 01.11.2023тг. года.»

Не согласившись с принятыми  судебными актами, ООО «Айронбулл Фитнес» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считает принятое решение и определение незаконными и необоснованными, просит решение и определение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что на требование ответчик направил в адрес учредителя ответ, в котором разъяснил, что учредительные и хозяйственные документы юридического лица могут быть предоставлены только уполномоченному на то лицу, коим ФИО1 не является.

Арендодатель в лице генерального директора, приходящегося отцом ФИО2 по неустановленной доверенности требует предоставить ВСЕ документы о хозяйственной деятельности ООО «Айронбулл Фитнесс» с момента его возникновения, даже тех, которые содержат персональные данные сотрудников организации.

Необходимость истребования документов у ООО «Айронбулл Фитнесс» со стороны истца ничем не мотивирована, так как между участниками общества не проводилось ни одного отчетного годового собрания, что говорит о полном отсутствии интереса лично истца в осуществлении какого-либо контроля. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в г. Москва, ему на сегодняшний день 21 год и он никакого участия в деятельности организации не принимает.

Контролировать деятельность ООО «Айронбулл Фитнесс» стремится директор ООО «ЛОК» ФИО1, который никакого правового основания на это не имеет.

Кроме того, заявитель указал, что в требовании о предоставлении документов не указаны цель запроса информации; форма, в которой она должна быть предоставлена. Между тем, истец запрашивает даже те документы, которые не существуют в природе (такие как, например лицензии).

08 декабря 2023 года в адрес представителей ФИО1 (ФИО3) на электронную почту было направлено предложение о получении копий подготовленных ответчиком документов в понедельник 12 декабря 2023 года в 10 часов утра. Однако, в ночь с 8 на 9 декабря ФИО1 (отец ФИО1), который действует по доверенности от сына, а также является директором ООО «ЛОК» (арендодателем помещения, в котором расположен фитнес-клуб) впустил в фитнес-клуб около 20 человек, которые произвели порчу тренажеров, также похитили имущество и коробку с приготовленными документами, которая находилась около стойки ресепшена; вывели из строя сигнализацию и нанесли побои администратору и супруге директора ФИО4. Данные обстоятельства отражены в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время обжаловано.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Кроме того, 10 января 2024 года в ООО «Айронбулл Фитнес» поступило заявление от нотариуса нотариальной палаты г. Москвы о выходе ФИО1 из состава учредителей (заявление по форме Р13014 датировано 18 декабря 2023 года).

Также в ходе рассмотрения указанного заявления выяснилось, что ФИО1 денежные средства в качестве оплаты своей доли в уставном капитале общества не внес.

В связи с изложенным, Общество считает, что ФИО1 не имеет права требовать выдачи копий истребуемых документов.

Также оспаривая определение суда первой инстанции заявитель жалобы указал, что  фактически обжалуемое определение увеличило объем обязательств ответчика по предоставлению документов, что не допустимо в порядке исправления опечатки.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения и определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  ООО «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2021.

Участником и владельцем 50% доли уставного капитала указанного общества являлся ФИО1.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ФИО1 как участник общества имеет право на ознакомление и получение всех документов общества.

Указанное требование о предоставлении информации было получено обществом 07.07.2023, но никакого ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 ФЗ РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; поскольку Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункты 1 и 17).

 По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих им правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Судом также принимается во внимание, что обществом представлены возражения по предоставлению документов, в связи с тем, что истец не представил доверенность на получение документов. Истцом доверенность с указанием полномочий, в том числе на получение документов, в материалы дела представлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также пришел к выводу о том, что требование в части установления компенсации за неисполнение судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324  АПК РФ).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе                                                                                                                                                                         принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1367-О, от 24 ноября 2016 года №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года по делу №305-ЭС17-17260.

Вместе с тем, размер судебной неустойки 10 000 рублей в день признан судом первой инстанции завышенным и экономически необоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом того, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес»  в пользу ФИО1 денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Также суд первой инстанции вынес определение от 15.12.2023 года, посчитав, что в резолютивной части решения и в полном тексте решения имеется опечатка (добавил 45 пунктов требуемых документов, которые не были указаны в решение суда и резолютивной части).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что аудизапись оглашения резолютивной части решения в судебном заседании отсутствует (невозможно проверить что было оглашено судом первой инстанции), исправления  резолютивной части решения, путем устранения опечатки в данном случае недопустимо, что является процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Так, при изготовлении полного текста решения суд, применив статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил опечатку в резолютивной части решения, дополнив решение еще 45 пунктами документов подлежащих передачи истцу ответчиком.

Однако рассмотрения данных требований при вынесении судом резолютивной части решения не было.

По общему правилу, установленному нормами статей 166, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения, оглашаемая в судебном заседании, должна полностью соответствовать резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума N 8895/12 от 27.11.2012, изменения путем исправления описки, арифметической ошибки, могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Наряду с этим исключается внесение указанных исправлений в случае противоречия между мотивировочной и резолютивной частью решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4877/14 от 15.07.2014).

Устранение противоречий путем внесения исправлений в резолютивную часть вынесенного судебного акта путем ее дополнения решением по самостоятельному, принятому к рассмотрению и не рассмотренному судом требованию (что имело место в данной ситуации) недопустимо.

В данной ситуации под видом исправления опечатки изменено содержание резолютивной части решения, вынесенной судом первой инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения спора, и фактически принят новый судебный акт, разрешено  требование, не разрешенное при вынесении решения, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, допущенное судом нарушение не могло быть исправлено путем исправления опечатки.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма устанавливает порядок рассмотрения вопросов, не разрешенных при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, исправив опечатку, при изготовлении решения в полном объеме, дополнив таким образом резолютивную часть решения обязанность передать ответчика еще 45 документов, изменил содержание вынесенного решения, принял фактически новый судебный акт по вопросу, не рассмотренному при разрешении иска, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае исправление резолютивной части решения суда при изготовлении решения в полном объеме не соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с этим не устраняет допущенные судом процессуальные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление данной опечатки (описки) изменяет содержание судебного акта, и не подлежало исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции также удовлетворяя иск не учел следующее.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Возложение на ответчика обязанность по передаче отсутствующих у них документов не приведет к фактическому исполнению судебного акта и получении истцом необходимых сведений.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества ответчик должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами (имуществом) и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким  образом, суд установив согласно представленных доказательств по делу, что истец обращается с указанным выше требованиям для получения выплаты действительной стоимости доли полагает, что в части исковых требованиях по истребованию документов следует отказать, поскольку они не являются основаниями для установления действительной стоимости доли, часть документов дублируется в их наименовании и перечни, а также по части истребуемых документов истцом не представлено доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия ведения в обществе данных документов.

При этом, также следует отметить, что удовлетворяя иск в части возложения на общество обязанности предоставить истцу заключение ревизионной комиссии, аудитора, не учтено, что доказательства назначения и проведения обществом ревизии, аудиторской проверки в дело не представлены, доводы общества о том, что аудиторские проверки в обществе не проводились, в связи с чем аудиторские заключения отсутствуют, ничем не опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что ссылка заявителя на тот факт, что ответчик   не является участником общества (поскольку, 10 января 2024 года в ООО «Айронбулл Фитнес» поступило заявление от нотариуса нотариальной палаты г. Москвы о выходе ФИО1 из состава учредителей (заявление по форме Р13014 датировано 18 декабря 2023 года) и, соответственно, права на истребование документов у него отсутствовали, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Как указал Президиум Верховного суда в своем Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами от 15 ноября 2023 года (п.1.) при разрешении споров о предоставлении информации участникам (акционерам) хозяйственных обществ арбитражные суды устанавливают обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия у истца статуса участника (акционера) хозяйственного общества на день обращения заявителя к обществу с требованием о предоставлении информации в зависимости от характера спора, а также на день рассмотрения спора.

На момент обращения с требованием о получении информации о деятельности Общества, а также на момент вынесения решения 12 декабря 2023 г. ФИО1 являлся участником Общества, а значит имел полное право на получение информации о деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес».

Кроме того, ответчик, утративший в процессе рассмотрения дела статус участника общества, имеет право требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, поскольку названное право является условием надлежащей реализации предусмотренного законом права бывшего участника общества на выплату действительной стоимости доли.

Также следует отметить, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 25.06.2024 установлено, что ООО «Айронбулл Фитнес» было образовано 30.12.2021, следовательно неправомерно требование истца указанных документов до даты образования общества, а именно с 2020 года, предоставление документов возможно только в 2022 года.

Относительно довода жалобы, что в материалах дела не содержится доверенность, выданная истцом на ФИО1 следует отметить, что он опровергается материалами дела, так как представителем истца была направлена через Мой арбитр письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ (6 декабря 2023 г.) к которой была приобщена копия доверенности от 10 мая 2023 г. от ФИО1 на ФИО1

Суд апелляционной инстанции в части требований о взыскании  денежных средств за неисполнение судебного акта, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес»  в пользу ФИО1 денежных средств за неисполнение судебного акта будет сумма в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, по делу №А65-21763/2023 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки от 15.12.2023 подлежат отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, по делу №А65-21763/2023 и определение об исправлении описки от 15.12.2023 – отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1  надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

«1. Свидетельств о государственной регистрации общества;

2. Всех редакций устава;

3. Всех Протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных) с даты создания по 01.11.2023г;

5. Списка участников общества со всеми изменениями с 01.01.2022 по 01.11.2023г.;

6. Расшифровка строк баланса;

7. Расшифровку дебиторской задолженности (список дебиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) по состоянию на 01.01.2022 года и на 01 ноября 2023 года, документов по списанию дебиторской задолженности с 01.01.2022 года по 01.11.2023тг.;

8. Расшифровку кредиторской задолженности (список кредиторов с указанием наименований физических или юридических лиц, оснований и сумм задолженности) на 01.01.2022 и на 01 ноября 2023 года;

9. Документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) с 01.01.2022 по 01.11.2023 года;

10. Перечень основных средств по состоянию на 01.01.2022 года и по состоянию на 01.11.2023г.

11. Документы, подтверждающие права общества на основные средства - имущество (в том числе недвижимое), бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества по состоянию на 01.01.2022 года и по состоянию на 01.11.2023г., документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств.

12. Договоров (контрактов, соглашений), заключенных обществом с 01.01.2022 года по 01.11.2023;

13. Договоров о заключенных обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью (вместе с протоколами одобрения, платежными документами, актами выполненных работ) с 01.01.2022 года по 01.11.2023г;

14. Договоры и сведения о предоставленных и полученных Обществом кредитах и займах с 01.01.2022 года по 01.11.2023г.;

15. Сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом с 01.01.2022 года по 01.11.2023г.;

16. Перечня открытых, действующих и закрытых в банках расчетных счетов общества с 01.01.2022 года по 01.11.2023г.;

17. Банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам с 01.01.2022 года по 01.11.2023тг.;

18. Приказов об учетной политике общества с 01.01.2022 по 01.11.2023г;

19. Годовых отчетов с 01.01.2022 по 01.11.2023г;

20. Налоговых деклараций с 01.01.2022 по 01.11.2023г;

21. Документов, подтверждающих уплату обществом налогов с 01.01.2022 по 01.11.2023г.;

22. Документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям с 01.01.2022 года 01.11.2023г.;

23. Первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов) с 01.01.2022 по 01.11.2023 г.

24. Авансовых отчетов с 01.01.2022 года по 01.11.2023 года.»

В случае неисполнения решения по настоящему делу по истечении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения по делу в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.


Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко


Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин


                                                                                                                             Е.В. Коршикова