Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А60-12876/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5377/2025-ГК
г. Пермь
18 августа 2025 года
Дело № А60-12876/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации города Нижний Тагил,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа

по делу № А60-12876/2019

по иску администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась (далее – истец, администрация) в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТЕЙТ» (далее – ответчик, общество) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:29 площадью 3 915 кв.м и земли общего пользования, в координатах, указанных в просительной части иска, площадью 124 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, уд. Пихтовая, 2Б, от ограждения и металлических нежилых зданий (МН 1), (МН 2) путём их демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению спорного земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий ответчика. По истечении десятидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от любых объектов (зданий, строений, ограждения, автотранспорта) земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:29, а также самовольно занятые в кадастровом квартале 66:56:0403001 земельные участки в координатах, указанных в резолютивной части решения. В случае неисполнения судебного акта администрации предоставлено право на освобождение земельного участка своими силами за счет ответчика. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

10.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031484492 на взыскание с общества государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Истец за исполнительным листом в суд не обращался.

31.03.2025 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Определением от 14.05.2025 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявления администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что после вынесения решения от 30.05.2018 положения статьи 319 АПК РФ фактически не изменялись. Положения указанной статьи, действовавшие на момент вынесения решения по настоящему делу, с учетом Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, предусматривали выдачу исполнительного листа взыскателю или по его ходатайству направление для исполнения непосредственно арбитражным судом. Между тем, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2019, выдача исполнительного листа стала носить заявительный характер. Поскольку Арбитражный суд Свердловской области до 01.10.2019 не направил исполнительный лист в адрес истца, а истец после 01.10.2019 не ходатайствовал о его выдаче, решение от 30.05.2019 до настоящего времени не исполнено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, администрация указала на изменение с 01.10.2019 законодательства в части порядка выдачи исполнительных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по мотиву отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Ссылаясь на изменение законодательства, в части изменения порядка выдачи исполнительного листа, заявитель апелляционной жалобы считает, что в редакции статьи 319 АПК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительный документ направлялся арбитражным судом взыскателю без направления соответствующего заявления о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, сопоставляя редакции статьи 319 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскатель, не получивший исполнительный лист без заявления соответствующего ходатайства, после 01.10.2019 мог обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его выдаче; в судебном акте разъяснен порядок получения исполнительного листа нарочно, что позволяет сделать вывод о том, что за выдачей исполнительного листа взыскателю необходимо обращаться с самостоятельным заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация, как профессиональный участник гражданского оборота, после внесения изменений в статью 319 АПК РФ, в течение длительного периода времени не имела возможности направить соответствующее ходатайство о выдаче исполнительного листа в суд. Имея материальный интерес в освобождении земельного участка от объектов общества, истец мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение решения суда к принудительному исполнению является правом взыскателя, реализуемым им, как правило, тогда, когда отсутствует его добровольное исполнение должником. По общему правилу, без волеизъявления взыскателя, обращенного к суду либо к исполняющему органу, принудительное исполнение решения суда состояться не может. Обстоятельства настоящего спора не свидетельствуют, что со стороны администрации указанное волеизъявление в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда было осуществлено или что имелись препятствия к нему. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению являются обоснованными.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу № А60-12876/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


О.Г. Дружинина