Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А14-11160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11160/2021

«06» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 30.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-328/2021,

при участии в заседании:

заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от Воронежской таможни - ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021 №07-12/55, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее – заявитель, ООО «ДХЛ Экспресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-328/2021.

Определением суда от 15.07.2021 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 31.08.2021 производство по делу №А14-11160/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела №А14-18735/2020.

На основании определения суда от 27.06.2022 производство по делу №А14-11160/2021 возобновлено, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.08.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 22.08.2022, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Суд с учетом мнения явившегося представителя таможенного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 22.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2022, затем до 30.08.2022.

Заявителем представлено уточнение заявленных требований в части основания, согласно которому Общество просит снизить сумму назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Судом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

Представитель Воронежской таможни возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам. изложенным в письменном отзыве, который с материалами административного дела в порядке ст. 71 АПК РФ приобщен к материалам дела. Относительно снижения размера назначенного административного штрафа таможенный орган полагался на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения соглашения о передаче материалов № OIES-SLI-01 от 01.05.2002, заключенного между компанией «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК» и Представительством компании «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК», в адрес Представительства поступили товары, на которые на ОТО и ТК № 3 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, расположенного по адресу: 127083, Москва, ул. 8-го Марта, д. 14, стр. 1, таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» согласно договору об оказании услуг и выполнении иных операций в области таможенного дела таможенным представителем от 21.09.2011 № 0229/01-8-0000009001, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) от 08.08.2019 № 10129053/080819/0023530.

В графе 31 ДТ № 10129053/080819/0023530 в подсубпозиции 8207191000 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 3 % был задекларирован следующий товар: «резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетич. агломерированного алмаза, цилиндрические, на твердосплавной основе, исп. на операциях бурения, сверления, резки в нефтедоб. пром-ти. Явл. частью бурового инструмента. Резцы-стингеры для бурения скальных пород «0.565 0.69 165.0 mix20 deep stinger», 1411 sl29 bowed 85. Производитель «Megadiamond», товарный знак «Megadiamond», артикул «60071230», количество 80 штук, резцы-стингеры для бурения скальных пород «0.565 0.69 175.0 mix20 deep stinger», «1411 si09 conical 85». Производитель «megadiamond», товарный знак «megadiamond», артикул «60086143», количество 800 штук, резцы-стингеры для бурения скальных пород «0.565 0.79 175.0 mix20 deep stinger», «1413 sl09 conical 85». Производитель «megadiamond», товарный знак «megadiamond», артикул «60086663», количество 100 штук» (далее - Резцы PDC)».

Выпуск товаров по ДТ №10129053/080819/0023530 разрешен 09.08.2019.

В соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении Представительства компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» Воронежской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что в регионах деятельности Московской и Шереметьевской таможен Представительством в вышепоименованной декларации на товары задекларированы товары «сменные инструменты для бурения скальных пород: резцы pdc. для использования в нефтегазодобывающей промышленности…», заявленные в подсубпозиции 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно полученному от ЭИО №1 ответу, содержащемуся в письме исх.№36-08-07/718 от 10.07.2020, поликристаллические алмазные резцы (резцы pdc.) представляют собой изделия с аналогичными свойствами и назначением, отличающиеся друг от друга в соответствии с номенклатурой артикулов такими характеристиками как форма, особенности конструкции (геометрия), размеры, толщина алмазной (рабочей) части, класс (для различных типов пород) и прочее.

Товар является наконечниками, предназначенными для установки на породоразрушающий инструмент – буровое долото. Наконечники состоят из металлокерамики с рабочей частью из искусственных алмазов. Товар не является инструментом, сменным рабочим инструментом, частью инструмента для бурения скальных пород или грунтов, а являются самостоятельным изделием. Товар не установлен на инструмент, будет установлен на инструмент путем припаивания.

Согласно письмам Представительства от 07.09.2020 № 20200907-НП01, от 08.09.2020 № 20200908-НП01, товары, заявленные в ДТ, являются изделиями для бурового породоразрушающего инструмента и устанавливаются в инструмент методом впаивания. Карбидо-вольфрамовый сплав, из которого изготовлены Резцы PDC, относится к металлокерамическому твердому сплаву. Материал изготовления Резцов PDC - рабочая часть из синтетического агломерированного алмаза на штифте из карбида вольфрама, за исключением артикулов №№0000072, 60060071, 60008160, 9977684, 61078, 16755, задекларированных по ДТ №№ 10005021/010219/0001269, 10005021/240218/0002649, 10005022/280618/0052663, 10005023/020817/0068159, 10005023/051017/0091468, 10005023/130917/0083030, 10005030/050719/0150293, 10129053/011217/0029803, 10129053/060718/0017865, 10129053/150118/0000599, 10129053/171017/0025314, 10129053/190917/0022486, 10129053/221217/0031875, у которых материал изготовления - карбид вольфрама и рабочая часть из синтетического агломерированного алмаза отсутствует. При этом сведения об описании товаров в графах 31 ДТ №№ 10005021/010219/0001269, 10005021/240218/0002649, 10005022/280618/0052663, 10005023/020817/0068159, 10005023/051017/0091468, 10005023/130917/0083030, 10005030/050719/0150293, 10129053/011217/0029803, 10129053/060718/0017865, 10129053/150118/0000599, 10129053/171017/0025314, 10129053/190917/0022486, 10129053/221217/0031875 заявлены как «резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетического агломерированного алмаза для использования в нефтедобывающей промышленности...». Способ установки Резцов PDC в оборудование - пайка.

На основании вышеизложенного, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что товар - Резцы PDC, задекларированный таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в ДТ № 10129053/080819/0023530, исходя из конструктивных особенностей, материала изготовления, функционального назначения, не являются инструментом, сменным рабочим инструментом, частью инструмента для бурения скальных пород или грунтов, а являются самостоятельными изделиями (наконечниками), изготовленными из металлокерамики, для прикрепления способом пайки к буровым долотам PDC, и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, для товаров, страна происхождения которых США - 30 %).

По итогам камеральной таможенной проверки Воронежской таможней составлен акт проверки №10104000/210/230920/А000012 от 23.09.2020.

Выявленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения Воронежской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 03.11.2020 № РКТ-10104000- 20/000031Д, в отношение товара № 1 ДТ № 10129053/080819/0023530.

На основании решения о классификации товара от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д таможенным органом принято решение от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000284 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, согласно которому для товара № 1 в графу 31 ДТ № 10129053/080819/0023530 необходимо внести следующие изменения и (или) дополнения при описании товаров: «резцы твердосплавные - из металлокерамики (спеченого карбида вольфрама), представляют собой наконечники для прикрепления способом пайки к буровым долотам PDC, используемым в нефтедобывающей промышленности для бурения скальных пород». Указанные товары надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, для товаров, страна происхождения которых США - 30 %), в результате чего, сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 408 828, 43 рублей.

Законность решений Воронежской таможни от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д о классификации товаров и от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000261 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, являлась предметом рассмотрения в рамках дела №А14-18735/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-18735/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022, решения Воронежской таможни от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д о классификации товаров и от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000284 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, признаны законными.

Между тем решения Воронежской таможни от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д о классификации товаров и от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000284 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, которыми установлен факт заявления недостоверных, неполных сведений о товаре, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, явились основанием для возбуждения в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.06.2021 уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «ДХЛ Экспресс» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10104000-328/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.06.2021 уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынесено постановление №10104000-328/2021 о привлечении ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 2 408 828, 43 руб.

ООО «ДХЛ Экспресс» не согласилось с принятым Воронежской таможней постановлением в части назначенного обществу наказания, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с требованиями об изменении постановления в части наказания со снижением размера административного штрафа (с учетом принятого судом уточнения).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

Таким образом, ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС», будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАОС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объеме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности послужил установленный таможенным орган факт предоставления Обществом недостоверных, неполных сведений о декларируемом товаре – резцы PDC, что в свою очередь привело к неверной классификации товара по ТН ВЭД (вместо классификационного кода 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указан код - 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и принятию решений от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д о классификации товаров и от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000284 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в результате чего, сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 408 828, 43 рублей.

Решения Воронежской таможни от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д о классификации товаров и от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000284 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары были обжалованы в Арбитражный суд Воронежской области (дело №А14-18735/2020) и решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-18735/2020 признаны законными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-18735/2020 в рассматриваемом случае носит преюдициальный характер в части установления обстоятельств обоснованности декларирования спорного товара (резцы pdc) по коду 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также предоставления недостоверных, неполных сведений о товаре, его характеристиках, что в свою очередь повлекло недостоверное заявление кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и повлекло занижение таможенных платежей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ДХЛ Экспресс» заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, им не предприняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что ООО «ДХЛ Экспресс» с декабря 2017 включено в реестр таможенных представителей, что свидетельствует об оказании им услуг по таможенному оформлению на постоянной коммерческой основе.

Тем самым, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании ООО «ДХЛ Экспресс» действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Тем самым, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании ООО «ДХЛ Экспресс» действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

До подачи декларации на товары таможенный представитель имел возможность изучить товаросопроводительные документы, запросить недостающие сведения в случае их отсутствия, обратиться в таможенный орган за предварительным решением о классификации товаров.

Возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению заявителем обязанностей, возложенных таможенным законодательством, материалами дела не установлены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «ДХЛ Экспресс» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что таможенный орган правомерно привлек ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Также судом в рассматриваемом случае не усматривается наличие оснований для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Между тем, 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 5 статьи 4.4, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные изменения (дополнения) в статью 4.4 КоАП РФ, накладывают запрет на возможность назначения административного наказания за каждое выявленное в ходе одного контрольного мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора) административное правонарушение в отдельности, если ответственность за выявленные в ходе контрольного мероприятия административные правонарушения предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные изменения Кодекса об административных правонарушениях направлены на улучшение положения юридических лиц, поскольку исключают возможность применения меры ответственности к одному лицу за каждое выявленное в ходе одного контрольного мероприятия административное правонарушение, в случае если ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом оспариваемого постановления № 10104000-328/2021 от 30.06.2021 о привлечении ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ явился выявленный в ходе проведения в отношении компании Шлюмберже Лоджелко Инк камеральной таможенной проверки факт предоставления недостоверных, неполных сведений о товаре, его характеристиках, что повлекло заявление недостоверного кода товара ТН ВЭД и занижение подлежащих уплате таможенных пошлин. По итогам проведения указанной проверки составлен акт проверки от 23.09.2020 № 10104000/210/230920/А000012.

Между тем, Воронежской таможней в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» по итогам проведения камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены указанным актом от 23.09.2020 № 10104000/210/230920/А000012, кроме постановления о привлечения к административной ответственности, оспариваемого по настоящему делу также было возбуждено 11 дел по административным правонарушениям и принято 11 постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ отдельно по каждой представленной декларации на товары - постановление от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (дело № А14-6059/2021), постановление от 30.04.2021 № 10104000-327/2021 (дело № А14-7578/2021), постановление от 07.06.2021 № 10104000-531/2021 (дело № А14-10048/2021), постановление от 22.06.2021 № 10104000-176/2021 (дело № А14-10708/2021), постановление от 30.06.2021 № 10104000-329/2021 (дело № А14-11161/2021), постановление от 29.06.2021 № 10104000-177/2021 (дело № А14-11162/2021), постановление от 29.06.2021 № 10104000-178/2021 (дело № А14-11163/2021), постановление от 05.08.2021 № 10104000-627/2021 (дело № А14-13784/2021), постановление от 05.08.2021 № 10104000-626/2021 (дело № А14-13785/2021), постановление от 05.08.2021 № 10104000-625/2021 (дело № А14-13786/2021), постановление от 05.08.2021 № 10104000-624/2021 (дело № А14-13787/2021).

Таким образом в рамках одной проверки таможенным органом всего вынесено 12 постановлений о привлечении ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом как следует из оспариваемого постановления от 30.06.2021 №10104000-328/2021 и постановлений от 30.04.2021 № 10104000-327/2021 (дело № А14-7578/2021), от 07.06.2021 № 10104000-531/2021 (дело № А14-10048/2021), от 22.06.2021 № 10104000-176/2021 (дело № А14-10708/2021), от 30.06.2021 № 10104000-329/2021 (дело № А14-11161/2021), от 29.06.2021 № 10104000-177/2021 (дело № А14-11162/2021), от 29.06.2021 № 10104000-178/2021 (дело № А14-11163/2021), от 05.08.2021 № 10104000-627/2021 (дело № А14-13784/2021), от 05.08.2021 № 10104000-626/2021 (дело № А14-13785/2021), от 05.08.2021 № 10104000-625/2021 (дело № А14-13786/2021), от 05.08.2021 № 10104000-624/2021 (дело № А14-13787/2021) таможенным органом в качестве административного наказания по указанным 11 постановлениям применен штраф в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. В обоснование примененного размера административного штрафа таможенный орган указывает на наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Вместе с тем по одному из 12 постановлений о привлечении Общества к административной ответственности от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (дело №А14-6059/2021) Воронежской таможней в качестве административного наказания применен штраф в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, то есть в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом таможенный орган в указанном постановлении при применении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ также ссылался на наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом в рассматриваемом случае при обнаружении в ходе одного контрольного мероприятия нарушения, связанного с декларированием одного и того же товара по 12 декларациям на товары таможенным органом вынесено 12 постановлений о привлечении ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности, при этом мера ответственности по постановлению об административном правонарушении от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (принято первым) составляет низший предел санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом последующие постановления о привлечении общества к административной ответственности, вынесенные в рамках одного контрольного мероприятия были приняты таможенным органом с увеличением суммы штрафа.

Поскольку административные правонарушения, за которые ООО ДХЛ Экспресс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (12 постановлений о привлечении к административной ответственности) были выявлены таможенным органом в рамках проведения одного контрольного мероприятия (камеральной таможенной проверки), то в рамках действующего в настоящее время административного законодательства таможенный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности с применением единой меры ответственности по всем 12 декларациям на товары. А с учетом того, что таможенным орган усмотрел возможность по постановлению от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (принято первым) применить минимальный размер штрафа (1/2 суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате по соответствующей декларации на товары), то данная мера ответственности подлежала бы применению по всем нарушениям, выявленным по остальным 11 декларациям на товары.

Таким образом, поскольку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что по оспариваемому постановлению об административном правонарушении от 30.06.2021 № 10104000-328/2021 мера ответственности применена таможенным органом выше, чем в постановлении от 02.04.2021 № 10104000-175/2021, то введенная с 06.04.2022 норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (при выявлении нескольких правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения) безусловно улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия (ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ), и исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что по постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (дело №А14-6059/2021) таможенный орган назначил административное наказание в минимальном размере (1/2 размера подлежащих уплате таможенных платежей), а по оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению от 30.06.2021 №10104000-328/2021 применил однократный размер подлежащих уплате таможенных платежей, суд с учетом положения статьи 1.7 КоАП РФ, считает необходимым снизить размер назначенного ООО «ДХЛ Экспресс» штрафа до ½ суммы подлежащих уплате таможенных платежей (минимальный размер санкции), то есть до 1 204 414, 22 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

ООО «ДХЛ Экспресс», ссылаясь на тяжелое финансовое положение и экономическую обстановку на территории Российской Федерации, ходатайствовало о снижении размера назначенного административного штрафа.

Принимая во внимание ухудшение общей экономической ситуации, нарушение логистических цепочек, а также ограничения, связанные с осуществлением основного вида предпринимательской деятельности общества (экспресс перевозки, грузовые авиаперевозки), что привело к тяжелому финансовому положению о чем свидетельствуют данные бухгалтерской и налоговой отчетности, и закрытию значительного числа филиалов общества, суд полагает, что применение административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 1 204 414, 22 руб., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленных нарушений, суд полагает возможным изменить постановление таможенного органа в части назначения наказания, назначив ООО «ДХЛ Экспресс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 602 207, 10 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела, что согласуется с принципом индивидуализации административной ответственности и соразмерным совершенному деянию.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-328/2021 в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере 602 207, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова