Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А50-19231/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4286/2022-ГК
г. Пермь
01 июня 2022 года
Дело № А50-19231/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца первоначальному иску, публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2022;

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Веста»: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.01.2022;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Веста»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2022 года

по делу № А50-19231/2021

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий банка по изменению условий кредитного договора,

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») о взыскании 106 805 руб. 34 коп., в том числе задолженности по кредитному договору № <***> от 19.08.2020 в размере 81 280 руб. 89 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 25 218 руб. 31 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 306 руб. 14 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск ООО «Веста» о признании незаконными действий Банка по переводу кредитного договора № <***> от 19.08.2020 на период погашения; о признании недействительным одностороннего изменения Банком условий указанного кредитного договора, связанного с переводом на период погашения; о возложении на Банк обязанности перевести спорный кредитный договор на период наблюдения и вернуть списанные в качестве погашения денежные средства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены полностью. С ООО «Веста» в пользу ПАО Сбербанк России взыскано 106 805 руб. 34 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № <***> от 19.08.2020 в размере 81 280 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 25 218 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 306 руб. 14 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Веста» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Веста» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России отказать, исковые требования ООО «Веста» удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что по состоянию на 01.06.2020 численность работников заемщика составляла 9 человек, что соответствует данным Пенсионного фонда РФ. Указывает, что расчет суммы кредита, произведенный Банком при оформлении договора, произведен также исходя из 9 человек. При таких обстоятельствах оснований для вывода о сокращении численности работников заемщика и перевода кредитного договора на период погашения не имелось.

ПАО Сбербанк России в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «Веста» об истребовании у ПАО Сбербанк России доказательств: заявка на кредит, протокол о назначении директора, формы СЗВ-М за 2020 год, которые были сданы ответчиком при обращении к истцу за субсидией, на основании положений ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ООО «Веста» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста» (заемщик) и ПАО Сбербанк России (Банк) заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 1 кредитный договор № <***> от 19.08.2020, согласно которому кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила предоставления субсидий № 696).

Лимит кредитной линии составил для ООО «Веста» 653 000 руб.

Согласно п. 5 заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, которой определяется датой открытия лимита кредитной линии, и истекает 30.11.2020 (включительно).

Кредитные денежные средства получены заемщиком.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору - 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения - 30.06.2021.

Под базовым периодом договора понимается период с даты заключения договора до 01.12.2020, под периодом наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

При этом период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по договору - это период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 7 заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному истцом от ответчика.

Договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На базовый период и период наблюдения процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 (два) % годовых (пункт 3 заявления).

В период погашения процентная ставка составляет 15 (пятнадцать) % годовых (пункт 3 заявления).

Согласно сведениям платформы ФНС численность работников ответчика на 01.06.2020 составляла 14 человек.

В связи с тем, что по итогам августа 2020 года численность работников ответчика составляла 9 человек, то есть менее 80 процентов от численности работников заемщика, указанной на платформе ФНС на 01.06.2020, кредитный договор с 01.12.2020 был переведен Банком на период погашения. Ответчику направлено соответствующее сервисное уведомление, в котором указано, что с 01.12.2020 кредитный договор переводится на период погашения со ставкой 15%.

Как указывает Банк, обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении и договором поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 в обеспечение своевременного и полного возврата основного долга по кредиту истцу предоставлено поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ», которым обеспечивается возврат до 85 % от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает. Государственная Корпорацией развития «ВЭБ.РФ» произвела оплата по требованию кредитора от 16.04.2021, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 35 от 21.05.2021 на перечисление 460 591 руб. 73 коп.

12.02.2021 Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением договорных условий.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также ссылаясь на то, что требования Банка не соответствуют Правилам предоставления субсидий № 696, так как условия по сохранению численности заемщиком не нарушены, основания для перевода кредитного договора на период погашения у Банка отсутствовали, ООО «Веста» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

Суд первой инстанции, признав правомерным решение Банка о переводе кредита на период погашения в связи с уменьшением численности работников общества «Веста», требования Банка признал обоснованными, в удовлетворении встречных требований общества «Веста» отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила предоставления субсидий № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 11 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий № 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

Подпункт «м» п. 18 Правил предоставления субсидий № 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В силу абз. 7 п. 24 Правил предоставления субсидий № 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Пунктом 21 договора также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

При этом первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 14 человек и снизилась до 9 человек, что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк обоснованно в соответствии с Правилами предоставления субсидий № 696 и условиями кредитного договора перевел кредитный договор на период погашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правилами предоставления субсидий № 696 предусмотрен единственный порядок определения Банком численности работников заемщика для целей льготного кредитования - путем получения сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, источником которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах (СЗВ-М). Иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий № 696 не содержат.

Поскольку заемщик не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, кредитор правомерно направил заемщику уведомление о наступлении периода погашения по кредитному договору, в связи с чем исковые требования общества «Веста» правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий № 696 и положениям Кредитного договора, довод об обратном не соответствует действительности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику иных выводов не влечет.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

Ввиду того, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № <***> от 19.08.2020, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга в размере 81 280 руб. 89 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 25 218 руб. 31 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 306 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года по делу № А50-19231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Дружинина



Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова