Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А55-15808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ






02 августа 2018 года Дело №А55-15808/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2018 года дело по заявлению Прокурора Промышленного района <...>, Самара, Самарская область, ул. Средне-Садовая, д. 72,


к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛС», Россия, 443048, г. Самара, п. Красная Глинка, Самарская область, ул. Батайская, д. 15, квартира 61,


«о привлечении к административной ответственности» от 06 июня 2018 года входящий номер 15808,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО2 руководитель, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3.


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.



Установил:

Прокурор Промышленного района г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06 июня 2018 года входящий номер 15808, в котором просит суд:

-«привлечь ООО «ЛС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

При этом в ходе судебного заседания представитель заявителя на вопрос суда о применении к заинтересованному лицу меры административного наказания в виде предупреждения пояснил, что поскольку в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства указанные законодателем в диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно применить к заинтересованному лицу административное наказание, в виде предупреждения (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, запись в протоколе судебного заседания от 25 июля 2018 года).

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель - директор ООО «ЛС» - ФИО2 признала факт совершения данным обществом с ограниченной ответственностью вменяемого административного правонарушения и пояснила суду, что заинтересованное лицо в полной мере раскаивается в совершенном административном правонарушении, кроме того, представила суду письменное аргументированное Ходатайство о применении судом при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.4, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51, частью 1 статьи 65, статьями 66, 117, частью 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 04 мая 2018 года Прокуратурой Промышленного района г. Самары в целях проверки исполнения федерального законодательства Российской Федерации о рекламе на территории Промышленного района г. Самары была проведена проверка магазина «ПивКо», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «ЛС».

В ходе данной проверки установлено, что на конструктивных элементах указанного выше магазина установлена и эксплуатируется рекламная конструкция с перечислением реализуемых в магазине «ПивКо» видов товаров и услуг («Получай пенное бесплатно», Бонусная программа в «ПивКо», «Только лучшее пенное», «Самое дешевое, сами знаете что», «Платежи с минимальной комиссией», «Экономьте с ПивКо»), при этом разрешения органа местного самоуправления на установку рекламы у ООО «ЛС» не имеется.

По данному факту в отношении ООО «ЛС» уполномоченным должным лицом - прокурором Промышленного района г. Самара было вынесено Постановление от 01 июня 2018 года «О возбуждении дела об административном правонарушении» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 19 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства уполномоченные представители ООО «ЛС» признали вину данного общества с ограниченной ответственностью в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в протоколе предварительного судебного заседания от 19 июля 2018 года.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данного заявления не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, факт совершения ООО «ЛС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны заявителя надлежит считать доказанным посредством относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В свою очередь, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе, административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания, в виде предупреждения, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень административных правонарушений, по которым административное наказание, в виде административного штрафа, не может быть заменено на предупреждение.

В этой связи, часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена, в том числе, при выявлении правонарушения в ходе проверок, проводимых должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания, в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:

-отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства;

-совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые;

-отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по однородным административным правонарушениям судом не установлено.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, как меры наказания последнему за совершенное им административное правонарушение материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, материалы данного дела не содержат доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения и его последствия, совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые, отсутствие общественной опасности данного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19 июля 2018 года № ЮЭ9965-18-3919246 является субъектом малого предпринимательства, а также устранение заинтересованным лицом допущенного им административного правонарушения, считает, что административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЛС» следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. и на основании статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание, в виде штрафа - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЛС», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443048, г. Самара, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

2.На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.