Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А71-7546/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13155/2024-ГК
г. Пермь
03 февраля 2025 года
Дело № А71-7546/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность от 15.04.2024;

от заинтересованного лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2024 года

по делу № А71-7546/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стеклоград» (ОГРН 1241800004291, ИНН 1800015576)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, об обязании предоставить земельные участки в аренду без проведения торгов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стеклоград» (далее – заявитель, ООО «ПКФ Стеклоград») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации № 01-06/02458 от 16.04.2024 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 в аренду без проведения торгов; о возложении на Администрацию обязанности предоставить обществу «ПКФ Стеклоград» земельные участки 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 (зона производственных и коммунальных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, ПД1) в аренду без проведения торгов.

Решением суда от 01.11.2024 заявление ООО «ПКФ Стеклоград» удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу «ПКФ Стеклоград» земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 в аренду без проведения торгов, выраженный в пункте 4.29 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке от 11.04.2024 № 14. На Администрацию возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества «ПКФ Стеклоград» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 от 28.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «ПКФ Стеклоград» было создано 26.03.2024 непосредственно перед подачей заявления о предоставлении земельных участков в целях осуществления деятельности по импортозамещению. Указывает, что заявителем не предоставлены доказательства действительного осуществления хозяйственной деятельности, доказательства наличия материальной базы и производственных мощностей для осуществления деятельности по производству продукции по импортозамещению. По мнению Администрации, само по себе намерение использовать земельный участок в целях импортозамещения, не может быть исключительным основанием для предоставления земельного участка, на льготных условиях. Администрация приводит ссылку на судебную практику. В качестве подтверждения деятельности обществом «ПКФ Стеклоград» представлен партнерский договор с другим юридическим лицом, ведущим деятельность. В качестве вклада в акте приема-передачи указан «профессиональные знания и опыт». Также Администрация отмечает, что заявитель не обосновал площадь земельного участка, необходимую для осуществления деятельности.

Представитель ООО «ПКФ Стеклоград» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 ООО «ПКФ Стеклоград» обратилось в Администрацию с заявлением (peг. № 06869/01-1820 от 28.03.2024) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 (зона производственных и коммунальных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, ПД1) сроком на 10 лет в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условия введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Заявление о согласовании предоставления мотивировано тем, что ООО «ПКФ Стеклоград» занимается производством входных групп, витражей, фасадного остекления зданий из алюминиевого профиля и стекла (виды деятельности ОКВЭД 23.11, 23.12, 23.13, 23.14, 23.19). Ввиду покупки нового оборудования для изготовления закаленного стекла, производства стекла триплекс, склейки и сборки стеклопакетов появилась потребность увеличения производственных площадей.

Администрация письмом от 16.04.2024 № 01-06/02458 направила выписку из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска № 14 от 11.04.2024, согласно которой Администрация отказала в предоставлении запрошенных земельных участков.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков указано на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно претендовать на льготное предоставление земельного участка для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, имеют право лишь лица, занимающиеся производством данной продукции, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Указано на то, что доказательств фактического осуществления деятельности, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, наличия материально-технического обеспечения, обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления соответствующей деятельности, заявитель не представил при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

Также отмечено, что создание общества непосредственно перед обращением с заявлением о предоставлении земельного участка, не служит доказательством реального осуществления такой деятельности, в том числе в достаточном объеме.

ООО «ПКФ Стеклоград», ссылаясь на то, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенный в письме № 01-06/02458 от 16.04.2024, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Удмуртской Республики, на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления 28.03.2024, вынесении обжалуемого отказа 16.04.2024, такой перечень был установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 № 369 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в указанный перечень в числе прочих был включен вид продукции «Продукты минеральные неметаллические прочие код 23 по ОКВЕД ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Постановление Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 № 369 утратило силу с 24.05.2024 в связи с изданием постановления Правительства УР от 24.05.2024 № 263.

14.08.2024 принято новое постановление Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 № 433 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в силу которого в указанный перечень включен такой вид продукции как «Стекловолокно, в том числе материалы на его основе код 23.14.1 по ОКВЕД ОК 034-2014 (КПЕС 2008))».

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемый заявителем отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков обоснован следующими положениями:

- подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно претендовать на льготное предоставление земельного участка для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, имеют право лишь лица, занимающиеся производством данной продукции, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Основным видом деятельности общества ООО «ПКФ Стеклоград», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2024, являлось производство листового стекла (ОКВЭД 23.11). В настоящее время основной вид деятельности общества изменен 11.09.2024 на производство стекловолокна (ОКВЭД 23.14).

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, производство стекловолокна (23.14) включает производство стекловолокна, в том числе стекловаты, и нетканых материалов из него. Стекловолокно соответствует коду 23.14 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, указанных в заявлении от 28.03.2024, у Администрации не имелось.

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

Постановление от 09.04.2022 № 629 не содержат требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации по мотивам непредставления доказательств действительного осуществления хозяйственной деятельности, не обоснования площади истребуемых земельных участков, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы Администрации об обратном – отклонению.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в том числе оценивать полноту и достоверность представленных документов, и соответствие их условиям предоставления субсидии, арифметическую проверку расчетов.

На основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав заявителя посчитал необходимым возложить на Администрацию обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества «ПКФ «Стеклоград» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 от 28.03.2024.

Апелляционный суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков в аренду без торгов уполномоченному органу следует учесть действующее в моменте нормативно-правовое регулирование.

Создание общества непосредственно перед обращением в Администрацию, вопреки доводам Администрации, не свидетельствует об отсутствии подтверждения фактического осуществления соответствующей деятельности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, сами по себе не свидетельствуют о различном (неверном) толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального права.

В частности при рассмотрении дела № А79-10326/2022 причиной отказа в предоставлении земельного участка явилась совокупность таких обстоятельств как не включение вида деятельности предпринимателя в Перечень деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения; предприниматель на момент обращения с заявление не осуществлял спорную деятельность, не представил доказательств фактического ведения деятельности на момент рассмотрения дела в суде, не обосновал площадь земельного участка, также на земельный участок претендовали иные лицо для реализации масштабного инвестиционного проекта. Таким образом, судебный акт по делу № А79-10326/2022 принят при иных фактических обстоятельствах.

В деле № А60-62166/2023 причиной отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 явилось не использование земельного участка по целевому назначению как нарушение ст. 42 ЗК РФ, тогда как при рассмотрении настоящего дела земельные участки испрашиваются заявителем по иным основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Производство по иным делам № А60-20244/2024, А60-20246/2024, на которые ссылается Администрация, прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В рамках дела № А79-3730/2023 отказ Администрации в предоставлении земельного участка признан незаконным, несмотря на выводы о том, что непредставлении доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление деятельности в рамках импортозамещения, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При рассмотрении дела № А29-10455/2023 признан законным отказ в предоставлении земельного участка, исходя из иных фактических обстоятельств. При этом предметом оценки судов вышестоящих инстанции данный судебный акт не являлся.

Судебные акты по делам № А88а-382553/2023 и А88а-14432/2024 приняты по заявлениям физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, приведенная Администрацией судебная практика о незаконности принятого решения не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2024 года по делу № А71-7546/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

О.Н. Маркеева

В.В. Семенов