Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А63-6477/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-6477/2020

01.04.2021



Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многофункционального делового центра «Мягкое золото КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-6477/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элина», Московская область, г. Реутов, (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью многофункциональному деловому центру «Мягкое золото КМВ», Ставропольский край, г. Пятигорск, (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью многофункционального делового центра «Мягкое золото КМВ» - ФИО2 (по доверенности от 19.10.2020 №4), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Элина», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элина» (далее – истец, общество, ООО «Элина») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью многофункциональный деловой центр «Мягкое золото КМВ» (далее – ответчик, компания, ООО МФДЦ «Мягкое золото») о расторжении договора на участие в IV международной выставке изделий из меха и кожи «Мягкое Золото России» от 28.10.2019 № М3-2020/054-В; о взыскании денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 374 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 15.05.2020 в размере 3 466 руб. 39 коп.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 374 800 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 15.05.2020 в размере 2 176 руб. 10 коп. Суд пришел к выводу, что из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе статьи 782 ГК РФ следует, что истец не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении и соответственно требовать возврата уплаченных денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФДЦ «Мягкое золото» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на исполнение обязательств по договору, оказание услуг в полном объеме и отсутствие оснований для взыскания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда 23.03.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО МФДЦ «Мягкое золото» подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.10.2019 компания (организатор) заключила с обществом (экспонент) договор на участие в IV международной выставке изделий из меха и кожи «Мягкое Золото России» от 28.10.2019 № М3-2020/054-В (далее – договор), согласно которому организатор принял на себя обязательства предоставить экспоненту услуги по организации участия в IV международной выставке изделий из меха и кожи «Мягкое Золото России» (проводимой в период с 22 по 26 апреля 2020 года и именуемой в дальнейшем выставка) на основании поданной экспонентом заявки, а экспонент принять их и оплатить в порядке, установленном договором (том 1 л. д. 47-54).

Согласно пункту 2.1 договора организатор предоставляет экспоненту следующие услуги:

- обустройство и оформление стенда на условиях согласованных сторонами, после предоставления спецификации стенда, в соответствии с пунктом 1.2.1 договора;

- предоставление в пользование стенда, согласно пунктам 1.1-1.2 договора, после предоставления спецификации стенда, в соответствии с пунктом 1.2.1 договора;

- обеспечение доступа к стенду персонала экспонента в период работы выставки с 10:00 до 19:00 часов, а в период монтажа и демонтажа выставки – с 10:00 до 19:00 часов (дежурные, электрик, сантехник);

- организация противопожарных мероприятий при проведении выставки;

-обеспечение общей охраны общественного порядка в период проведения выставки;

- обеспечение ночной охраны территории выставки;

- обеспечение уборки пола межстендовых проходов выставки;

- обеспечение общего (потолочного) электроосвещения;

- электропитание (1 розетка на 1 кВт мощности) и освещение внутри стенда

В пунктах 3.1, 3.3 стороны согласовали, что общая стоимость услуг по договору состоит из стоимости услуг и стоимости регистрационного взноса. Стоимость услуг до применения скидки составляет 384 000 рублей. Скидка в размере 5% применяется только в случае, если экспонент осуществил оплату в порядке и сроках указанных в пункте 3.5 договора. С учетом предоставляемой организатором скидки в размере 5%, стоимость услуг по договору составляет 364 800 рублей.

Стоимость регистрационного взноса составляет 10 000 рублей. Регистрационный взнос включает в себя: размещение информации об экспоненте (по его поручению) на официальном сайте выставки, в электронном каталоге и путеводителе – схеме выставки; предоставление экспоненту бейджа на основании предварительной заявки, поданной в личном кабинете на сайте http://russia.softgold.ru; расходы организатора на пакет информационных документов выставки (пункт 3.4 договора)

Общая стоимость услуг организатора по договору, с учетом регистрационного взноса и предоставляемой скидки, составляет 374 800 рублей, НДС не облагается, в связи с применением организатором упрощенной системы налогообложения, в силу пункта 3.5 договора.

В случае письменного отказа экспонента от участия в выставке до 20 ноября 2019 года, что считается нарушением условий договора, организатор вправе удержать в качестве штрафной санкции (штрафа) за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору сумму в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 3.5 договора; в случае письменного отказа экспонента от участия в выставке с 20 ноября 2019 года по 20 января 2020 года – в размере 70% от стоимости, указанной в пункте 3.5 договора. Оставшаяся сумма возвращается экспоненту в течение 14 рабочих дней (пункт 3.7, 3.8 договора).

В случае письменного отказа экспонента от участия в выставке после 20.01.2020, что считается нарушением условий договора, организатор вправе удержать в качестве штрафной санкции (штрафа) за односторонний отказ от исполнения обязательств сумму в размере 100% от стоимости, указанной в пункте 3.5 договора (пункт 3.9 договора).

Сдача-приемка стенда и оказанных услуг оформляется актом (приложение № 4 к договору). По акту приема-передачи во временное пользование передается стенд. Акт приема-передачи стенда подписывается сторонами после окончания монтажных работ организатором (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора организатор имеет право изменить место, даты и сроки проведения выставки, что не будет являться нарушением условий договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в соответствии с пунктами 3.5, 3.5.1 договора, платежными поручениями от 29.10.2019 № 118 на сумму 112 440 рублей и от 22.11.2019 № 150 на сумму 262 360 руб. перечислило компании 374 800 руб. (том 1 л. д. 59-60).

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что в связи с эпидемией коронавируса в мире, в том числе в России общество отзывает заявку на участие в международной выставке «Мягкое золото России», которая должна состояться в апреле 2020 года в г. Пятигорске и просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 374 800 руб. (том 1 л. д .72).

Компания сообщила обществу, что предполагает возможным провести выставочное мероприятие в более поздний период с 02 июня по 05 июня 2020 года при условии, что ситуация в стране стабилизируется. Перенос сроков мероприятия на другие даты осуществляется на основании пункта 9.3 договора (том 1 л. д. 66).

Ответчик просил истца рассмотреть возможность участия в выставке в период со 02 июня по 05 июня 2020 года, а также обратил его внимание на то, что в случае одностороннего отказа от участия в выставке с учетом изменений сроков проведения выставки, компания вправе удержать в качестве штрафной санкции (штрафа) в размере 100% от общей стоимости услуг (том 1 л. д. 66).

01.04.2020 истец направил в адрес компании претензионное письмо от 31.03.2020, в котором со ссылкой на статью 782 ГК РФ уведомило ответчика о расторжении договора от 28.10.2019 № М3-2020/054-В и указало, что отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами чрезвычайного характера и переноса сроков проведения выставки предположительно на июнь 2020 года, а фактически на неопределенное время, а также повторно просило произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 374 800 руб. (том 1 л. <...>).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 715, 782 ГК РФ и исходил из того, что услуги обществу не оказаны ввиду наличия непредвиденных обстоятельств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик по заказу истца осуществил обустройство и оформление стенда, в связи с чем понес расходы на сумму 36 579 руб. в подтверждение которых представлены товарные накладные (том 1 л. д. 93-96).

01.02.2020 ответчик (заказчик) заключил с ПАО «Сити» (исполнитель) договор № А80/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению проведения рекламной кампании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (том 1 л. д. 103-110).

20.02.2020 ООО МФДЦ «Мягкое золото» также заключило с Google договор об оказании рекламных услуг (том 1 л. д. 117-128).

Указанные рекламные услуги отказаны ответчику и оплачены им на общую сумму 181 000 руб. (том 1 л. <...>).

12.12.2019 между МФДЦ «Мягкое золото» (заказчик) и ИП ФИО3, заключен договор № 5, предметом которого являются услуги по размещению модульной рекламы или рекламных текстов в издании ИП ФИО3 ИБ «Пышные аукционы» (том 1 л. д. 131-133).

Указанные рекламные услуги отказаны ответчику и оплачены им на общую сумму 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1043 от 31.12.2019 (том 1 л. д. 130).

26.11.2019 ООО МФДЦ «Мягкое золото» (заказчик) заключило договор с ООО «Компагия СендПульс» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги информационного характера (том 1 л. д. 137-143).

Указанные услуги отказаны ответчику и оплачены им на общую сумму 2 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 935 от 26.11.2019 (том 1 л. д. 136).

По договору от 16.10.2019 № 13, заключенному между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО МФДЦ «Мягкое золото» (заказчик) для ответчика были изготовлены рекламные баннеры (том 2 л. д. 10-12).

Указанные услуги оплачены компанией на общую сумму 2 162 руб. 50 коп. (том 2 л. д. 9).

По договору от 04.04.2019 № 05/04, заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО МФДЦ «Мягкое золото» (заказчик), 06.11.2019 для ответчика изготовлены рекламные баннеры (том 2 л. д. 1-2).

Указанные услуги отказаны ответчику и оплачены им на общую сумму 2 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 20.12.2019 (том 2 л. д. 9).

Кроме того, в период подготовки выставки ответчик понес расходы на оплату труда сотрудников на сумму 2 022 743 руб. 12 коп. (том 1 л. <...>).

Компания разместила информация об экспоненте на сайте, путеводителе-схеме в электронном виде, что подтверждается предоставленной в материалы дела схемой и скрин -копией сайта (том 1 л. д. 45-46).

Следовательно, из материалов дела установлено, что на дату получения ответчиком письма о расторжении договора, ООО МФДЦ «Мягкое золото» обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Подготовка к выставке ответчиком проведена, доказательств неисполнения ответчиком в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа экспонента от участия в выставке после 20 января 2020 года, организатор вправе удержать в качестве штрафной санкции (штрафа) за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору сумму в размере 100% от стоимости, указанной в п. 3.5. договора.

Условие договора, заключенного между субъектами предпринимательской деятельности, о неустойке (штрафе) за односторонний отказ от исполнения договора не противоречит статье 782 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014).

С учетом того, что об отказе истца от участия в выставке и расторжении договора было заявлено в письме от 31.03.2020, основания для возврата ответчиком полученной от общества оплаты по договору также отсутствовали.

С учетом доказанности факта несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также согласованных условий договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-6477/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-6477/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элина», Московская область, г. Реутов, (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью многофункциональному деловому центру «Мягкое золото КМВ», Ставропольский край, г. Пятигорск, (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов