Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А71-10589/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13640/2017-ГК

г. Пермь

12 сентября года Дело № А71-10589/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Мазитова Ирека Ансаровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 августа 2017 года,

принятое судьей Мухаметдиновой Г.Н.,

вынесенное в рамках дела № А71-10589/2017

о принятии заявления ООО «ТрансНефтеПродукт» (ОГРН 1061650058601, ИНН 1650144322) о признании Мазитова Ирека Ансаровича (ИНН 183000092522, СНИЛС 070 524 846-49) несостоятельным (банкротом),

установил:

07 июля 2017 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» г. Елабуга Республики Татарстан (далее – ООО «ТрансНефтеПродукт», заявитель) направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании несостоятельным (банкротом) Мазитова Ирека Ансаровича д. Старый Ошмес Можгинского района Удмуртской Республики (далее – Мазитов И.А., должник).

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 227 326,69 руб. в составе третьей очереди; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Арбитражных управляющих «правосознание».


Определением суда от 13.07.2017 заявление ООО «ТрансНефтеПродукт» о признании несостоятельным (банкротом) Мазитова И.А. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 заявление ООО «ТрансНефтеПродукт» о признании Мазитова И.А. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления на 06.09.2017.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в принятии заявления ООО «ТрансНефтеПродукт» отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что заявление ООО «ТрансНефтеПродукт» основывалось на судебном акте, вступившем в законную силу 25.05.2017, то с учетом требования ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у заявителя появляется законная возможность обратиться с заявлением о банкротстве физического лица не ранее 25.08.2017, в связи с чем, у Арбитражного суда Удмуртской Республики не имелось оснований для оставления его без движения, а следовало отказать в принятии такого заявления. Более того, и по состоянию на 04.08.2017 у Арбитражного суда Удмуртской Республики не имелось оснований для принятия заявления к производству.

Апеллянт указывает, что ООО «ТрансНефтеПродукт» не опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц сообщение о своем намерении обратиться в суд с указанным заявлением.

От ООО «ТрансНефтеПродукт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан по делу №2-412/2013 от 03.03.2017 с ООО «Такси 058», Мазитова И.А. взыскано солидарно в пользу ООО «ТрансНефтеПродукт» 1 109 270,69 руб. задолженности по договору поставки и 100 000 руб. неустойки, всего 1 209 270,69 руб. Взыскано солидарно в пользу ООО «ТрансНефтеПродукт» с ООО «Такси 058», Мазитова И.А. 18 056 руб. возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств, подтвержденных вышеназванными судебным актом, ООО «ТрансНефтеПродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансНефтеПродукт» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования ООО «ТрансНефтеПродукт» ссылается на решением Елабужского городского суда Республики Татарстан по делу №2-412/2013 от 03.03.2017, согласно которому с ООО «Такси 058», Мазитова И.А. взыскано солидарно в пользу ООО «ТрансНефтеПродукт» 1 109 270,69 руб. задолженности по договору поставки и 100 000 руб. неустойки, всего 1 209 270,69 руб. Взыскано солидарно в пользу ООО «ТрансНефтеПродукт» с ООО «Такси 058», Мазитова И.А. 18 056 руб. возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 16, ст. 69, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 215 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 данной статьи. К таким случаям относятся требования кредитора, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

При отмеченных обстоятельствах суд правомерно на основании определения от 04.08.2017 принял заявление ООО «ТрансНефтеПродукт» и о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбудил по нему производство.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между обращением в Арбитражный суд Удмуртской Республики и неисполнением должником обязательств по решению суда не прошло трех месяцев, между тем, суд принял к производству и рассматривал заявление, поданное кредитором до истечения указанного срока, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Однако следует отметить, что судебное решение о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств носит подтверждающий характер по отношению к обязательствам, сроки исполнения которых, определенные законом и условиями обязательства, наступили на момент обращения с иском и, несмотря на принятие решения о принудительном исполнении этого обязательства, остаются неизменными.

Таким образом, срок исполнения обязательства должника перед кредитором наступил не с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, а с момента возникновения у должника обязательства по договору (с 28.12.2016).

Довод заявителя о неправомерном принятии к производству заявления ввиду неисполнения кредитором пункта 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Возражения должника о том, что кредитором не исполнено данное требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не принимаются, как основанные на ошибочном толковании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку данным пунктом закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой законом разрешено обращаться с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения обоснованности своего заявления со ссылкой на вступившее в силу судебное решение.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано конкурсным кредитором ООО «Транс ООО «ТрансефтеПродукт», не являющимся кредитной организацией, требование основано на вступившем в законную силу судебном акте Елабужского городского суда Республики Татарстан, в связи с чем право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 04.08.2017 не нарушает права и законные интересы Мазиттова И.А. доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Принятие судом заявления о банкротстве должника еще не свидетельствует о том, что какая-либо процедура банкротства в отношении должника введена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда и возбуждения дела о банкротстве не имеют .

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления к производству , в связи с чем государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 16.08.2017, подлежит возврату Мазитову И.А.

Постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года по делу № А71-10589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мазитову Иреку Ансаровичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 00 коп.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Т.С. Нилогова




О.Н. Чепурченко