Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-23641/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17331/2020


г.Москва А40-23641/17

30 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "РОССИЙСКАЯ ГИЛЬДИЯ РИЭЛТОРОВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020

по делу № А40-23641/17, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и взыскании с Некоммерчекого Партнерства «Российская Гильдия Риэлторов» (ИНН <***>, г.Москва) вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 300 000 тысяч рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Автономная некоммерческая организация «Национальный учебный центр риэлторов»,

при участии в судебном заседании:

от НП "РОССИЙСКАЯ ГИЛЬДИЯ РИЭЛТОРОВ"-ФИО3 дов.от 01.11.2019

от ФИО2 – ФИО4 дов.от 17.10.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 года по настоящему делу Автономная некоммерческая организация «Национальный учебный центр риэлторов» признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 02 декабря 2017 года в газете «КоммерсантЪ» № 225.

22.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с должника вознаграждения в сумме 300 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 заявление конкурсного управляющего о взыскании с должника вознаграждения в сумме 300 000 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий АНО «Национальный учебный центр риэлторов» ФИО2 исполняет обязанности временного управляющего на протяжении 6 месяцев, конкурсного управляющего на протяжении 15 месяцев.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» № 127-ФЗ были произведены действия к принятию в свое ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

По результатам рассмотрения заявленных требований кредиторов составлен реестр кредиторов АНО «НУЦР», состоящий из трех конкурсных кредиторов - НП РГР, ООО «УниЦентр» и ООО «Нобель 2014», и уполномоченного органа в лице ИФНС России №19 по Москве. Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

К моменту возбуждения дела о банкротстве, а также в ходе процедуры конкурсного производства должник производственную, торговую и хозяйственную деятельность не осуществлял.

Директор должника не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы и выявление оснований для оспаривания сделок Должника. Однако, на основе анализа выписки движения денежных средств, предоставленной по запросу ПАО Сбербанк, имущественным правам кредиторов причинен вред вследствие действий контролирующих должника лиц, а именно: Директор должника ФИО5 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>. ИНН <***>) Загружен в "Мой Арбитр" 22.11.2019, 16:12(МСК) ряд договоров, а именно договор № 4 за методические и консалтинговые услуги в размере 1 009 350 рублей, договор №21 за организацию мероприятия по проведению учебного курса в размере 497 ООО рублей, с ООО «ТПК НУР» (ИНН <***>) договор №27 за разработку методических материалов на общую сумму 750 000 рублей, Договор с ИП ФИО6 (ИНН <***>) на сумму 50 000 рублей за техническую доработку сайта, договор с ООО «Люкс-Клуб Инжиниринг» (ИНН <***>) На общую сумму 112 000 рублей за консалтинговые услуги, и по договору №4 за поддержку веб-сайта в размере 152 400 рублей, с ООО «Центр Торг» (ИНН <***>) за полиграфическую продукцию в размере 214 147 рублей, на заведомо невыгодных для должника условиях. В результате ФИО5 имел возможность и фактически определял действия АНО «НУЦР» и что в результате осуществления им такого контроля, выразившегося в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение и одобрение им сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмами-однодневками» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, в результате его неправомерных действий (бездействия) наступило банкротство.

Поданы заявления в Прокурору Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы и в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя - должника за неисполнение им обязанности по передаче документации и печати предприятия, в Арбитражный суд г. Москвы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на поиск и выявление иного имущества должника. Направлены запросы Руководителю АНО «НУЦР» ФИО5 о передаче документации должника, в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве о представлении сведений о транспортных средствах должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Как следует из информации, представленной вышеперечисленными организациями, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, автомототранспортные средства у должника не имеется, учредителем каких-либо иных фирм АНО «НУЦР» не являлось.

На счетах должника в кредитной организации денежные средства отсутствуют, все счета закрыты еще в 2015 г.

На основании запросов конкурсного управляющего в УФСПП по Москве - Преображенский ОСП до сих пор не дало ответ о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 024587755 по предмету исполнения: отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ФИО2 в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе указанные в заявлении об истребовании доказательств, и по исполнительному листу серия ФС № 027746379 от 15.01.2019 г. Взыскать с бывшего руководителя АНО «Национальный учебный центр риэлторов» ФИО5 763 470 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 59 копеек.

В настоящем случае размер задолженности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего на текущий момент составляет: - Вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 в деле о банкротстве АНО "НУЦР" за 10 мес. 300 000 руб. (за период с марта 2019 года по январь 2020 года включительно).

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с должника вознаграждения в заявленном размере правомерны.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 по делу №А40-23641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "РОССИЙСКАЯ ГИЛЬДИЯ РИЭЛТОРОВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: О.И. Шведко

М.С.Сафронова