Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А63-3213/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-3213/2018 22.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.05.2019.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 (судья Навакова И.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергострой», (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Энергострой» – ФИО3 (по доверенности от 28.01.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 по заявлению ООО «Промэнергокомплект» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергостройкомплекс» (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 27.09.2018.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 № 60.

Закрытое акционерное общество «Энергострой» (далее - заявитель, кредитор, общество) обратилось в суд с заявлением о признании требований к должнику установленными и включении их в реестр кредиторов должника о взыскании задолженности в размере 14 635 141,72 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 заявление ЗАО «Энергостой» удовлетворено. Признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества «Энергостой», г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, в размере 14 635 141,72 рубля. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования закрытого акционерного общества «Энергостой» в размере 14 635 141,72 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018, конкурсный управляющий ООО «Энергостройкомплекс» Черниговский С.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о признании требований ЗАО «Энергострой» к ООО «Энергостройкомплекс» в размере 14 635 141,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель закрытого акционерного общества «Энергострой» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили. Конкурсный управляющий ООО "Энергостройкомплекс" ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении апелляционную жалобу в его отсутствие, поддерживает апелляционную жалобу в полном объёме, просит определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3213/2018 от 13.03.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт, согласно которому признать требования ЗАО «Энергострой» к ООО «Энергостройкомплекс» в размере 14 635 141,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя кредитора, проверив законность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции следует отменить в части включения требований кредитора в реестр требований кредиторов третьей очереди с принятиям в указанной части нового судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом первой инстанции установлено, что требования ЗАО «Энергострой» подтверждены надлежащими доказательствами и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.209 по делу № А63-16487/2018, которым установлены все существенные обстоятельства и наличие долга в сумме 14 635 141 руб. 72 коп. за выполненные работы.

Следовательно, требования ЗАО «Энергострой» являются обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие нормы Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 № 60 и на сайте ЕФРСБ – 02.04.2018, сообщение № 2587065.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 08.06.2018.

Требование заявителя подано в арбитражный суд и зарегистрировано 19.09.2018, что подтверждается календарным штемпелем суда на первом листе заявления, т.е. после закрытия 08.06.2018 реестра требований кредиторов ООО «Энергостройкомплекс».

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующее установленные обстоятельства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. В части 5 указанной статьи установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление № 59) передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, приведенные нормы Закона об исполнительном производстве и разъяснения постановления Пленума № 59 касаются тех случаев, когда исполнительное производство возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Следовательно, закрытым акционерным обществом «Энергострой» пропущен срок на предъявление требований в деле о банкротстве, исчисляемый не ранее даты опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2018 № 60, который истек 08.06.2018.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования закрытого акционерного общества «Энергострой» в размере 14 635 141 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО «Энергостройкомплекс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что обращение закрытого акционерного общества «Энергострой» 15.05.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергостройкомплекс» с заявлением о включении суммы задолженности в размере 23 431 766,41 руб. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем конкурсный управляющий разместил указанное заявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию о получении заявления ЗАО «Энергострой» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, сообщение № 2729705, не имеет в данном случае значение, поскольку закрытое акционерное общества «Энергострой» с таким заявлением в арбитражный суд не обращалось.

Таким образом, ЗАО «Энергострой» в нарушение требований статьи 100 Закона о банкротстве направило заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Энергостройкомплекс» только в адрес конкурсного управляющего, у которого отсутствуют полномочия по его рассмотрению по существу без рассмотрения заявленных требований арбитражным судом.

Следовательно, обращение в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника по истечении 3 месяцев и 13 дней со дня закрытия реестра требований кредиторов ООО «Энергостройкомплекс», не является основанием для включения требований в реестр требований должника третьей очереди.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактически обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и материалам дела, судом неправильно применены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), следовательно, допущенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, а поэтому определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 следует отменить в части включения в реестр требований кредиторов в третью очередь требования закрытого акционерного общества «Энергостой» в размере 14 635 141,72 руб., и на основании статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принять в указанной части новый судебный акт о том, что требования закрытого акционерного общества «Энергостой» подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за счёт оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов в третью очередь требования закрытого акционерного общества «Энергостой» в размере 14 14 635 141,72 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Требования закрытого акционерного общества «Энергостой» подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за счёт оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу №А63-3213/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов