Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А56-22745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2023 года

Дело №

А56-22745/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 27.12.2022), представителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 08.04.2021),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А56-22745/2019/разн,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением от 17.04.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 24.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

ФИО2 04.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу об исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих сумму страховой пенсии по старости. Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере ежемесячно перечисляемой страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 17.03.2020 и до полного завершения процедуры банкротства. Должник также просил исключить из конкурсной массы сумму страховой пенсии по старости, не полученную ФИО2 за период с 13.04.2019 по 17.03.2022 в размере 263 842,96 руб.

Определением от 06.09.2022 в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение от 06.09.2022 изменено, абзац второй резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Исключить из конкурсной массы должника – ФИО2 денежные средства, начиная с 17.03.2020 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, в размере прожиточного минимума, установленного на территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счет перечисляемой страховой пенсии по старости». В остальной части определение от 06.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 06.09.2022 и постановление от 31.10.2022 в части отказа в исключении из конкурсной массы суммы страховой пенсии по старости, не полученной должником за период процедуры реструктуризации долгов и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование.

Податель кассационной жалобы считает, что сумма начисленной в процедуре реструктуризации долгов, но не полученной страховой пенсии по старости, является имуществом должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 06.09.2022 и постановления от 31.10.2022 проверена в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, должник 22.04.2022 обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате начисленной страховой пенсии по указанным в заявлении реквизитам, а также перечислении поступающих с 01.05.2022 и до окончания процедуры банкротства страховой пенсии.

Финансовый управляющий направил 23.05.2022 ответ № 343/22745, в котором уведомил должника о начислении с 01.05.2022 и до окончания процедуры банкротства денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного за соответствующий период.

Не согласившись с позицией финансового управляющего, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления должника, указав, что ФИО2 не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств свыше размера прожиточного минимума, а также указал на отсутствие оснований для перечисления должнику сумм страховой пенсии, начисленной за период с 13.04.2019 по 17.03.2020, согласившись с датой, определенной финансовым управляющим для исключения суммы прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции изменил определение от 06.09.2022, исключил из конкурсной массы денежные средства, начиная с 17.03.2020 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, в размере прожиточного минимума, установленного на территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счет перечисляемой страховой пенсии по старости». В остальной части апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129, установленные пенсионным законодательством правила выплаты пенсии не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Отнесение полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя об исключении из конкурсной массы суммы пенсии по старости, должник фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При принятии обжалуемых судебных актов суды верно учли, что должником не представлено доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за соответствующий период.

Указанное обусловило правомерный вывод судов об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств сверх суммы прожиточного минимума.

Основания для иной оценки фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку судом апелляционной инстанции определение от 06.09.2022 изменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление от 31.10.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А56-22745/2019/разн оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева