Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А56-22745/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22745/2019
03 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.4/суд.расх

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва);

при участии посредством онлайн заседания:

от ООО «Ипсен»: ФИО3 по доверенности от 02.08.2023 (до и после перерыва);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26270/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-22745/2019/сд.4/суд.расх, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипсен»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 24.03.2020 ФИО5 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 06.06.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным брачного договора № 78 АА 9834435 от 11.08.2017 между должником и ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 определение суда от 06.06.2022 оставлено без изменений.


Общество с ограниченной ответственностью «Ипсен» (далее – Общество) 17.03.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 151 918 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.07.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определение суда от 06.07.2023, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта не имело существенного значения для рассмотрения обособленного спора № А56-22745/2019/сд.4. ФИО4 указывает на то, что не была извещена о рассмотрении настоящего обособленного спора.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 18.09.2023 объявлен перерыв до 25.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям части 1 статьи 108, части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются экспертам с депозитного счета арбитражного суда.

В силу общих норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Таким образом, ввиду того, что брачный договор, заключенный должником и ФИО4, признан недействительным, проигравшей стороной, которая обязана возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, являются стороны недействительной сделки (супруги, бывшие супруги).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.10.2020 по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7

Данные денежные средства в размере 151 918 руб. 20 коп. внесены на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается платежным поручением № 3107 от 22.10.2020.

Определением суда от 09.04.2021 с депозитного счета суда на счет федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» перечислено вознаграждение за проведение экспертизы в размере 150 036 руб., перечисленное обществом по платежному поручению № 3107 от 22.10.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении обособленного спора о признании брачного договора недействительным Общество как конкурсный кредитор должника сформировал правовую позицию применительно к данному спору в поддержку заявления финансового управляющего, при этом активно участвовал в процессе сбора доказательств, заявил ходатайства о проведении судебных экспертиз и произвел оплату вознаграждения экспертов путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что вознаграждение экспертам фактически оплачено путем перечисления денег с депозита суда на основании соответствующих судебных актов, при этом требования финансового управляющего, удовлетворены – оспариваемая сделка признана недействительной, пришел к верному выводу о том, что материально-правовой интерес конкурсной массы, в защиту которой выступало, в том числе и Общество, был удовлетворен, в связи с чем судебные издержки, понесенные в рамках данного спора, подлежат возмещению стороной, его проигравшей – ФИО4

В данном случае, как следует из содержания судебных актов по обособленному спору о признании брачного договора недействительным, назначение судебной экспертизы обусловлено проверкой наличия или отсутствия оснований для признания брачного договора недействительным как сделки, совершенной со злоупотреблением правом и наличия или отсутствия цели вывода ликвидного имущества во избежание удовлетворения требований кредиторов за счет его реализации; суды учитывали, что определение времени составления договоров дарения требует специальных познаний и может быть разрешен только путем проведения экспертизы (статья 82 АПК РФ).

В заключение эксперта № 3017/05-3 от 01.03.2021 содержатся выводы о том, что выполнение четырех договоров дарения с интервалом в 10 лет сомнительно, более вероятно их выполнение в короткий период времени.

Следовательно, заключение эксперта положено в основу судебного акта; суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактическое процессуальное поведение Общества способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку без разрешения вопроса о времени составления договоров дарения посредством проведения судебной экспертизы суды были бы лишены возможности установить иные юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по данному обособленному спору.

Вопреки доводам жалобы определение суда о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов направлялось ФИО4 по адресу регистрации: Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция 23.05.2023 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи и 31.05.2023 возвращена с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085464836325). В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления.

Поскольку определением суда от 09.09.2021 с депозитного счета суда на счет федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» перечислено вознаграждение за проведение экспертизы в размере 150 036 руб., то с ФИО4 в пользу Общества подлежат возмещению судебные расходы на экспертизу в размере 150 036 руб., в удовлетворении остальной части заявления – следует отказать, поскольку стоимость экспертизы составила 150 036 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-22745/2019/сд.4/суд.расх изменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипсен» 150 036 руб. в возмещение судебных расходов на экспертизу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен