Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А08-10466/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10466/2021
г. Воронеж
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 20.12.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания СВОЙ ДОМ»: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 17.05.2021, паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания СВОЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 об отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции по делу № А08-10466/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания СВОЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 270 603 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу № А08-10466/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (далее - АО «Белгородэнергосбыт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания СВОЙ ДОМ» (далее - ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5289009 от 01.03.2010 в сумме 270 603 руб. 82 коп. удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЖЭК Свой дом» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, производство по которой прекращено определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ в связи с принятием апелляционным судом отказа заявителя от жалобы.

02.06.2022 АО «Белгородэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которая возвращена заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022 по причине отказа в удовлетворении ходатайства АО «Белгородэнергосбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

08.06.2022 АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 заявление АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления АО «Белгородэнергосбыт» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Белгородэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Белгородэнергосбыт» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 ст. 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно ч. 6 с. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В части 2 ст. 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3).

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены ст. 312 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021 по настоящему делу АО «Белгородэнергосбыт» ссылалось на то обстоятельство, что в вынесенном судом первой инстанции решении были допущены ошибки, так как согласно представленным в дело документам сумма взыскиваемой задолженности сформировалась за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, а остаток суммы долга за этот период на момент вынесения судебного акта составлял 68 522, 51 руб. Указание в решении суда первой инстанции срока взыскания задолженности с 01.01.2020 по 31.08.2021 является ошибочным, так как данный период затрагивает периоды, задолженность за которые была предметом рассмотрения в рамках дела № А08-5150/2020 по спору между теми же сторонами с периодом взыскания с 01.09.2019 по 30.04.2020, которое по состоянию на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу (21.12.2021) уже вступило в законную силу (дата вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-5150/2020 - 08.10.2021).

Рассмотрев заявление АО «Белгородэнергосбыт», повторно исследовав материалы настоящего дела, суд первой инстанции установил, что согласно документам, приложенным истцом в обоснование иска по настоящему спору (ведомостям электропотребления, актам сверки, досудебному уведомлению от 25.08.2021 № 40/9139) период взыскиваемой задолженности определен с 01.05.2021 по 31.07.2021.

Кроме того, решением суда от 11.01.2022 по настоящему делу ставятся под сомнение периоды взыскания задолженности, которые были предметом рассмотрения по делам № А08-10754/2020 (сентябрь 2020 года), № А08-12978/2021 (август - октябрь 2021 года), № А08-6489/2021 (январь - апрель 2021 года), № А08-5150/2020 (сентябрь 2019 года - апрель 2020 года), № А08-7974/2020 (май - июль 2020 года).

В силу положений действующего законодательства (ст. 2 АПК РФ), одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС17-2507(35) по делу № А41-1022/2016, окончательный судебный акт должен вносить правовую определенность в отношения участников спора. Отсутствие правовой определенности по результатам судебного разбирательства является нарушением права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Из приведенных положений законодательства следует, что при наличии в судебном акте внутренних противоречий относительно периода образования задолженности, надлежащее исполнение обязательств сторон невозможно до устранения противоречий самим судом, констатирующим факт наличия задолженности.

Принимая во внимание имеющуюся в данном конкретном случае невозможность устранения внутренних противоречий, заложенных в мотивировочной части решения суда от 11.01.2022 по настоящему делу, посредством исправления опечаток, учитывая отсутствие иного способа разрешения этих противоречий, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ указанное решение суда обоснованно отменено судом области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав имеют заинтересованные лица, в частности, в форме подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, то есть подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при повторном рассмотрении настоящего спора после отмены решения суда от 11.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам АО «Белгородэнергосбыт» уточнило (уменьшило) ранее заявленные за спорный период с 01.05.2021 по 31.07.2021 исковые требования до суммы 68 522, 51 руб., а затем отказалось от исковых требований к ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 принят отказ АО «Белгородэнергосбыт» от исковых требований к ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5289009 от 01.03.2010 за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 68 522, 51 руб., производство по настоящему делу № А08-10466/2021 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2022 по делу № А08-10466/2021 сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая принятие при повторном рассмотрении настоящего спора судебного акта о прекращении производства по делу, настоящая апелляционная жалоба не направлена на восстановление каких-либо нарушенных прав и законных интересов ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ».

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 по делу № А08-10466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая


Судьи


ФИО5



ФИО1