Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А60-52878/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18488/2018-АК
г. Пермь
23 января 2019 года
Дело № А60-52878/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН 6671127768, ОГРН 1063313980171) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) – Кисель Л.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2018 года по делу № А60-52878/2018,

вынесенное судьей С.П. Ворониным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН 6671127768, ОГРН 1063313980171)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 20.08.2018 №№ 10508000-557/2018, 10508000-558/2018, 10508000-559/2018, 10508000-560/2018, 10508000-561/2018, 10508000-565/2018, 10508000-566/2018, 10508000-568/2018, 10508000-569/2018, от 21.08.2018 №№ 10508000-564/2018 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении на него штрафов на общую сумму 1 769 700 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АВС-Логистик» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить частично: постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-557/2018 от 20.08.2018 о привлечении ООО «АВС-Логистик» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ изменить в назначении штрафа в размере 306 000 руб. в части размера штрафа, определив штраф в размере 153 000 руб.; постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-564/2018 от 21.08.2018 о привлечении ООО «АВС-Логистик» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ изменить в назначении штрафа в размере 336 600 руб. в части размера штрафа, определив штраф в размере 168 300 руб.; постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-569/2018 от 20.08.2018 о привлечении ООО «АВС-Логистик» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ изменить в назначении штрафа в размере 1 025 100 руб. в части размера штрафа, определив штраф в размере 512 550 руб. В удовлетворении остальной части требований оказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенные административные правонарушения, суд не учел принцип соблюдения разумного баланса публичного и частных интересов, предусмотренный Европейской конвенцией от 20.03.1952; считает, что назначенное обществу административное наказание по постановлениям № 10508000-557/2018, №10508000-564/2018, №10508000-569/2018 не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для снижения штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таможенный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина была проведена проверка ООО «Реалма» в отношении ввезенных товаров и помещенных их под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в ходе которой установлено, что товар, поступавший в адрес данной организации по различным контрактам от различных поставщиков, помещался на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «АВС-Логистик», при этом при помещении товара на СВХ и при его выдаче и при формировании для таможенного органа отчетов по форме ДО-1 и ДО-2 в соответствующих графах отчетов «наименование товара» в качестве товаров, помещенных на временное хранение, ООО «АВС-Логистик» как лицо, ответственное за формирование этой отчетности, указывало «товары народного потребления», что наименованием товара не является.

В частности, в ходе проверки установлено, что ООО «АВС-Логистик» нарушен порядок представления отчетности, выразившийся в том, что в отчетах по формам ДО-1 и ДО-2 в отношении находящегося на СВХ заявителя товара, который поступал в адрес ООО «РЕАЛМА» по внешнеэкономическим контрактам, ООО «АВС-ЛОГИСТИК» в соответствующих графах отчетов «наименование товара» указывало: «товары народного потребления».

Так, по контракту от 10.03.2017 № 15, заключенному с BEIJING HARVEST AND VAN TRADING CO LTD (Китай), по документам авианакладная №262-5040 7442 от 16.03.2017, инвойс №3/03-2017 от 16.03.2017, авианакладная 580-0991 3385 от 15.03.2017, инвойс 2/03-2017 от 15.03.2017, авианакладная № 141-0250 7024 от 23.03.2017, инвойс №5/03-2017 от 23.03.2017, авианакладная №262-50407464 от 23.03.2017, инвойс №6/03-2017от 23.03.2017, авианакладная 262-5040 7486 от 23.03.2017, инвойс 7/03-2017 ш от 23.03.2017, авианакладная №141-0250 7035 от 25.03.2017, инвойс 09/03-2017 ru ОТ 25.03.2017, авианакладная 262-5040 7490 от 26.03.2017, инвойс 8/03-2017 от 25.03.2017, авианакладная 262-5040 7512 от 27.03.2017, инвойс N 10/03-2017 ru от 27.03.2017, авианакладная N 262-5040 7523 от 30.03.2017, инвойс N 11/03-2017 ш от 30.03.2017, авианакладная N 141-0250 7120 от 01.04.2017, инвойс N 12/04-2017 ги от 01.04.2017, авианакладная 0262- 5040 7556 от 01.04.2017, инвойс 13/03-2017 и от 01.04.2017, авианакладная 244-0250 713 1 от 03.04.20 17, инвойс №15/04-201 7 от 03.04.20 17, авианакладная 262-5040 7560 от 03.04.2017, инвойс N 1404-2017 от 03.04.2017, авианакладная 141-0250 7142 от 05.04.2017, инвойс N 16/04-2017ш от 05.04.2017. авианакладная №262-5040 7582 от 06.04.2017, инвойс №17/04-2017 ru от 06.04.2017, авиа накладная N0262-5040 7604 от 09.04.2017, инвойс N 18/04-2017 ru от 08.04.2017, авианакладная 0262-5040 7615 от 10.04.2017, инвойс N 1904-2017от 10.04.2017, авианакладная 262-5040 7630 от 13.04.2017, инвойс No20/04 2017 ni от 13.04.2017,авианакладная 2625040 7652 от 17.04.2017, инвойс №21/04-2017 ш от 17.04.2017, авиа накладная№262-5040 7674 от 20.04.2017, инвойс №23/04-2017 m от 20.04.2017, авианакладная 262-5040 7696 от 23.04.2017, инвойс 24/04-2017 ru от 22.04.2017, авианакладная 262-5040 7700 от 24.04.2017, инвойс 25/04-2017 ru от 24.04.2017, авианакладная 262-5040 7744 от 01.05.2017, инвойс 26/05-2017 ru от 01.05.2017, авианакладная №262-5040 7766 от 04.05.2017, инвойс №27/05 2017 ш от 04.05.2017, авианакладная №262-5040 7781 от 04.05.2017, инвойс N028/05-2017 ru от 05.04.2017, авианакладная №262-5040 7803 от 08.05.2017, инвойс N029/05-2017 ru от 08.05.2017, авианакладная 262-5040 7836 от 13.05.2017, инвойс 30/05-2017 ш от 13.05.2017, авианакладная 262-5040 7851 от 15.05.2017, инвойс №31/05-2017 ru от 15.05.2017, были ввезены и помещены на СВХ соответственно товары - «автозапчасти, ткань плательная комплексных нитей, автозапчасти, автозапчасти, доска роликовая (скейтборд), манекен цельный для демонстрации одежды автозапчасти, лента клейкая прозрачная».

Тем не менее, в графе 3 «наименование товара» документа отчетов по форме ДО-1 №000093 от 18.03.17, №000098 от 20.03.17, №000108 от 24.03.17, №000109 от 25.03.17, №000111 от 25.03.17, №000113 от 26.03.17, №000114 от 26.03.17, №000126 от 28.03.17, №000137 от 01.04.17, №000 139 от 02.04.17, №000140 от 02.04.17. №000150 от 04.04.17, №000151 от 04.04.17, №000153 от 06.04.17, №000158 от 08.04.17, №000160 от 09.04.17, №000168 от 11.04.17, №000175 от 15.04.17, №000180 ОТ 17.04.17, №000182 от 18.04.17, №000183 от 18.04.17, №000187 от 22.04.17, №000192 ОТ 24.04.17, №000200 от 25.04.17, №000218 от 03.05.17, №000222 ОТ 06.05.17, №000223 от 06.05.17, №000231 от 09.05.17, №000239 от 14.05.17, №000247 от 16.05.17, а также в графе 5 «наименование товара» документа отчетов по форме ДО-2 №000098 от 20.03.17, №000095 от 20.03.17, №000123 от 28.03.17, №000110 от 25.03.17, №000124 от 28.03.17, №000118 от 27.03.17, №000122 от 27.03.17, №0001 29 от 29.03.17, №000144 от 03.04.17, №000147 от 04.04.17, 000148 от 04.04.17, №000154 от 05.04.17, №000153 от 05.04.17, №000162 от 07.04.17, №000167 от 10.04.17, №000170 от 10.04.17, №00'0175 от 12.04.17, №000185 от 15.04.17, №000191 от 18.04.17, №000193 от 19.04.17, №000194 от 19.04.17 №000198 от 24.04.17, №000205 от 24.04.17, №000209 от 26.04.17, №000228 от 04.05.17, №000234 от 08.05.17, №000235 от 08.05.17, №000242 от 10.05.17, №000254 от 15.05.17, №000259 от 17.05.17 указано «товары народного потребления» (протокол об административных правонарушениях от 07.08.2018 о совершении 60-ти нарушений, постановление от 20.08.2018 № 10508000-557/2018 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5100 руб. за каждый факт представления в таможенный орган недостоверных сведений, всего на сумму 306000 руб.).

По контракту от 29.06.2017 №2906/2017, заключенному с CONDORELLI S.P.A (Италия), по документам: авианакладная от11.08.2018 №262-5043-6330 инвойсу от 28.07.2018 №714 ввезены соответственно товары - «одежда», тем не менее, в графе 3 «наименование товара» документа отчетов по форме ДО-1:№0000534 от 13.08.2017, а также в графе 5 «наименование товара» отчета по форме ДО-2 №0000578 от 28.08.2017 ООО «АВС-ЛОГИСТИК» указало наименование «товары народного потребления» (постановление от 20.08.2018 № 10508000-558/2018 о наложении на общество за два правонарушения штрафов в размере 5100 руб. за каждый факт представления в таможенный орган недостоверных сведений, всего на сумму 10200 руб.).

По контракту от 26.06.2017 №1212/2017, заключенному с CENTRO BEL FURS DIFFUSIONE S.P.A (Италия), по документам: авианакладная от 11.08.2018 №262-5043-6330, от 19.07.2017 №064-7247-3381 инвойсу от 31.07.2017 №94/1, от 04.07.2018 №72/1 ввезены и помещены на СВХ товары - «одежда», при этом в графе 3 «наименование товара» отчетов по форме ДО-1 №0000473 от 24.07.2017, №0000539 от 13.08.2017, в графе 5 «наименование товара» отчетов по форме ДО-2 №0000516 от 31.07.2017, №0000580 от 28.08.2017 внесено наименование «товары народного потребления» (постановление от 20.08.2018 № 10508000-559/2018 о наложении штрафов в размере 20400 руб. за 4 правонарушения).

По контракту от 28.06.2017 №2806/1/2017, заключенному с RINDI S.P.A (Италия), по документам авианакладная от 11.08.2018 №262-5043-6330 инвойсу от 24.07.2018 №С/721 ввезены товары - «одежда», при этом в графе 3 «наименование товара» отчета по форме ДО-1: №0000537 от 13.08.2017и в графе 5 «наименование товара» отчета по форме ДО-2 №0000577 от 25.08.201 владельцем СВХ указано наименование «товары народного потребления» (постановление от 20.08.2018 № 10508000-560/2018 о наложении штрафов в сумме 10200 руб. за два правонарушения).

По контракту от 26.06.2017 № 2606/2017, заключенному с MONDIALPELLI S.P.A (Италия), по документам: авианакладная от 19.07.2018 №064-7247-3881 инвойсу от 03.07.2017 №17000057 ввезены и помещены на СВХ товары - «одежда», при этом в графе 3 «наименование товара» отчета по форме ДО-1№0000472 от 24.07.2017 и в графе 5 «наименование товара» отчета по форме ДО-2 №0000515 от 31.07.2017 указано наименование «товары народного потребления» (постановлением от 20.08.2018 № 10508000-561/2018 за два этих нарушений наложены штрафы в размере 5100 руб. за каждое на сумму 10200 руб.).

По контракту от 03.05.2017 №157-YS, заключенному с BEIJING PLANETTRADING Со Ltd (Китай) по сопроводительным документам (авианакладные и инвойсы) ввезены и помещены на СВХ товары - «автозапчасти, ткань плательная», однако в графе 3 «наименование товара» отчетов по форме ДО-1 №0000250 от 20.05.2017, №0000254 от 21.05.2017, №0000261 от 23.05.2017, №0000268 от 28.05.2017, №0000278 от 31.05.2017, №0000279 от 02.06.2017, №0000284 от 04.06.2017, №0000289 от 07.06.2017, №0000290 от 07.06.2017, №0000294 от I1.06.2017, №0000301 от 14.06.2017, №0000306 от 18.06.2017, №0000314 от 21.06.2017, №0000320 от 25.06.2017. №0000321 от 25.06.2017, №0000327 от 27.06.2017, №0000332 от 02.07.2017, №0000339 от 05.07.17, №0000346 от 10.07.2017, №0000447 от 11.07.2017, №0000450 от 12.07.2017, №00455 от 16.07.2017, №0000462 от 18.07.2017, №0000466 от 23.07.2017, №0000477 от 25.07.2017, №0004 84 от 30.07.2017, 0000485 от 31.07.2017, 0000490 от 01.08.2017 №00005 12 от 06.08.2017, №0000520 от 08.08.2017, №0000523 от 09.08.2017, №0000532 от 13.08.2017, №0000344 от 09.07.2017, а также в графе 5 «наименование товара» отчетов по форме ДО-2 №0000264 от 22.05.2017, №0000265 от 22.05.2017, №0000275 от 24.05.2017, №0000281 от 29.05.2017, №0000290 от 01.06.2017, №0000291 от 02.06.2017, №0000296 от 05.06.2017, №0000302 от 08.06.2017 от 0000304 от 09.06.2017, №0000308 от 13.06.2017, №0000316 от 15.06.2017, №0000323 от 19.06.2017, №0000331 от 21.06.2017, №000338 от 26.06.2017, №0000339 от 26.06.201 7, №0000344 от 28.06.2017, №0000349 от 03.07.2017, №0000356 от 06.07.2017, №0000364 от 10.07.2017, №0000377 от 14.07.2017, №0000374 от 13.07.2017, №00003 95 от 17.07.2017, №000041 8 от 19.07.2017, №0000431 от 24.07.2017, №0000500 от 26.07.2017, №0000523 от 02.08.2017, №0000518 от 31.07.2017, №0000524 от 02.08.2017, №0000542 от 07.08.2017, №0000 568 от 11.08.2017, №0000615 от 29.09.2017, №0000611 от 27.09.2017, № 0000375 от 13.07.2017 ООО «АВС-ЛОГИСТИК» указано наименование «товары народного потребления» (постановлением от 21.08.2018 № 10508000-564/2018 на общество наложен штраф в общей сумме 336600 руб. за 66-ть административных правонарушений по 5100 руб. за каждое).

По контракту от 29.06.2017 №2906/2017, заключенному с CОNDORELLI S.P.A (Италия), по документам: авианакладная от 11.08.2018 №262-5043-6330 инвойсу от 03.08.2018 №857 ввезены товары - «одежда», однако в графе 3 «наименование товара» отчета по форме ДО-1№0000535 от 13.08.2017 и в графе 5 «наименование товара» отчета по форме ДО-2: №0000579 от 28.08.2017 ООО «АВС-ЛОГИСТИК» указано - «товары народного потребления» (постановление от 20.08.2018 № 10508000-565/2018 о наложении штрафов на сумму 10200 руб. по 5100 руб. за каждое правонарушение).

По контракту от 27.06.2017 №2706/2017, заключенному с SAP FUR S.P.A (Италия), по документам: авианакладная от 11.08.2018 №262-5043-6330, от 12.07.2017 №064-7249-3621, инвойсу от 11.07.2017 №130, от 02.08.2018 №176 ввезены товары - «одежда», при этом при помещении этого товара на СВХ и его выдаче в графе 3 «наименование товара» отчетов по форме ДО-1:№0000453 от 15.07.2017, №0000536 от 13.08.2017 и в графе 5 отчетов по форме ДО-2 №0000428 от 21.07.2017, №0000427 от 21.08.2017 и №0000582 от 29.08.2017 обществом указано «товары народного потребления» (постановлением от 20.08.2018 № 10508000-566/2018 на общество за совершение пяти административных правонарушений наложены штрафы на сумму 25500 руб. по 5100 руб. за каждое правонарушение).

По контракту от 16.11.2018 №1, заключенному с SHUNTONG GLOBAL TRANSPORTATION CO., LIMITED (Китай), по документам: авианакладная от 16.06.2017 № 13388487, инвойсу от 22.05.2017 №2450, от 22.05.2017 №2451, от 22.05.2017 №2447 ввезены товары - «рубашки, сорочки, брюки, галстуки», при этом в графе 3 «наименование товара» отчета по форме ДО-1:№0000328 от 26.06.2017, а также в графе 5 отчетов по форме ДО-2:№0000371 от 13.07.2017и №0000372 от 13.07.2018 указано наименование этих товаров как «товары народного потребления» (постановлением от 20.08.2018 № 10508000-568/2018 на общество за совершение трех правонарушений наложены штрафы по 5100 руб. за каждое правонарушение, всего на сумму 15300 руб.).

По контракту от 23.12.2014 №77, заключенному с EASTERN LIMITED (Китай), по документам (авиационные накладные и инвойсы) поступил и помещен на СВХ товар: «автозапчасти, вешалка плечики для верхней одежды, чехол ля одежды, запчасти для самоходной техники, доска роликовая, электро-двигатели пластинчатые, заготовки для обуви, реснички для наращивания, пряди для наращивания, пряди наращивания волос прямые, запчасти для самоходной техники, обувь, одежда, запчасти для компьютера, жидкокристаллический дисплей, электрод для аппарата плазменной резки металла, запчасти для самоходной техники, считыватель карт памяти, запчасти для самоходной техники, автозапчасти, свежие декоративные комнатные суккулентные горшочные растения, стикер, нитки и проч.», однако в графе 3 «наименование товара» отчетов по форме ДО-1: №000011 от 20.01.2017, №000023 от 30.01.2017, №000036 от 13.02.2017, №000037 от 14.02.2017, №000040 от 16.02.2017, №000042 от 17.02.20 17, №000043 от 17.02.2017, №000048 от 20.02.2017, №000051 от 21.02.2017, №000055 от 26.02.2017, №000061 от 03.03.2017, №000066 от 03.03.2017, №000073 от 06.03.2017, №000078 от 10.03.2017, №000082 от 13.03.2017, №000087 от 15.03.2017, №000089 от 17.03.2017, №000092 от 17.03.2017, №000099 от 20.03.20 17, №000102 от 21.03.2017, №000112 от 26.03.2017, №000123 от 28.03.2017, №000124 от 28.03.20 17, № 0001 25 от 28.03.2017, №000129 от 30.03.2017, №000134 от 3 1.03.20 17, № 000135 от 31.03.2017, №000136 от 31.03.2017, №000152 от 06.04.20 17, №000155 от 07.04.2017, №000213 от 01.05.2017, №000214 от 02.05.2017, №000220 от 05.05.2017, №000230 от 09.05.2017, №000232 от 11.05.2017, №000233 от 11.05.2017, №000235 от 12.05.2017, №000237 от 14.05.2017,№000245 от 16.05.20 17, №000246 от 16.05.2017, №000249 от 19.05.2017,№000252 от 21.05.2017, №000253 от 21.05.2017, №000259 от 23.05.2017, №000266 от 27.05.2017, №000288 от 06.06.2017, №000292 от 09.06.20 17, №000296 от 12.06.2017, №000297 от 12.06.2017, №000300 от 13.06.2017, №000303 от 16.06.2017, №000305 от 17.06.2017, №000312 от 20.06.2017, №000315 от 23.06.20 17, №000319 от 25.06.2017, №000325 от 27.06.2017, № 000329 от 30.06.2017, №000331 от 02.07.20 17, №000333 от 02.07.2017, №000336 от 03.07.2017, №000338 от 04.07.2017, №000342 от 07.07.2017, №000343 от 08.07.2017, №000345 от 09.07.2017, №000347 от 10.07.2017, №000442 от 10.07.2017, №000452 от 14.07.2017, №000457 от 17.07.2017, №000461 от 18.07.2017, №000465 от 23.07.2017, №000476 от 25.07.2017, №000480 от 27.07.2017, №000483 от 28.07.2017, №000486 от 31.07.2017, №000487 от 31 .07.2017, №000489 от 01 .08.20 17, №000493 от 03.08.20 17, №000511 от 04.08.2017, № 000518 от 07.08.2017, №0005 19 от 08.08.2017, № 000529 от 11.08.2017, №000541 ОТ 15.08.2017, №000545 от 16.08.20 17, №000549 от 20.08.2017, №0000353 от 10.10.2016, №0000357 от 11.10.2016, №0000359 от 11.10.2016 №0000358 от 11.10.2016, №0000360 от 11.10.20 16, №0000364 от 14.10.2016 №000365 от 14.10.2016, а также в документах по форме ДО-2 №000012 от 20.01.2017, № 000027 от 31.01.2017, №000039 от 14.02.2017, №000042 от 15.02.2017, №000044 от 17.02.2017, №000046 от 20.02.2017, №000047 от 20.02.2017, №000052 от 21.02.2017, №000055 от 22.02.2017. №000059 от 27.02.2017, №000065 от 03.03.2017, №000072 от 06.03.2017, №000075 от 07.03.2017, №000086 от 14.03.2017, №000089 от 17.03.2017, №000094 от 20.03.2017. №000090 от 17.03.2017, №000105 от 22.03.2017, №000103 от 21.03.2017, №000108 от 23.03.2017, №000115 от 26.03.2017, №128 от 29.03.2017, №000174 от 11.04.2017, №000133 от 29.03.2017, №000135 от 31.03.2017, №000156 от 05.04.2017, №000146 от 04.04.2017, №000143 от 01.04.2017, №000160 от 06.04.2017, №000164 от 08.04.2017, №000177 от 12.04.2017, №000180 от 14.04.2017, №000189 от 17.04.2017, №000182 от 000197, №000203 от 24.04.2017, №000210 от 26.04.2017, №000207 от 25.04.2017, №000220 от 02.05.2017, №000230 от 04.05.2017, №000232 от 06.05.2017, №000241 от 10.05.2017, №000244 от 11.05.2017, №000245 от 12.05.2017, №000247 от 12.05.2017, №000251 от 15.05.2017, №000256 от 16.05.2017, №000258 от 16.05.2017, №000261 от 19.05.2017, №000272 от 24.05.2017, №000297 от 05.06.2017, №000317 от 16.06.2017, №000307 от 09.06.2017, №000314 от 13.06.2017, №000312 от 13.06.2017, №000315 от 14.06.2017, №0003190 16.06.2017, №000327 от 21.06.2017, №000328 от 21.06.2017, №000332 от 23.06.2017, №000336 от 26.06.2017, №000343 от 27.06.2017, №000346 от 01.07.2017, №000351 от 03.07.2017, №000355 от 06.07.2017, №000353 от 04.07.2017, №000357 от 06.07.2017, №000359 от 07.07.2017, №000362 от 10.07.2017, №000363 от 10.07.2017, №000365 от 10.07.2017, №000366 от 11.07.2017, №000393 от 15.07.2017, №000415 от 18.07.2017, №000417 от 19.07.2017, №000503 от 26.07.2017, №000502 от 26.07.2017, №000509 от 28.07.2017, №000514 от 30.07.2017, №000523 от 02.08.2017, №000521 от 01.08.2017, №000527 от 02.08.2017, №000533 от 04.08.2017, №00052 от 04.08.2017, № 000557 от 08.08.2017, №000559 от 09.08.2017, №000628 от 06.10.2017, №000629 от 09.10.2017, №000573 от 18.08.2017, №000574 от 22.08.2017, №0000375 от 12.10.2016, №0000376 от 13.10.2016, №0000379 от 13.10.2016, №0000380 от 13.10.2016, №0000381 от 13.10.2016, №0000388 от 15.10.2016, №0000390 от 16.10.2016, №0000375 14.10.2016 указаны наименования этого товара «товары народного потребления» (постановлением от 20.08.2018 № 1008000-569 за совершение 202 правонарушений наложены штрафы по 5100 руб. за каждое нарушение на общую сумму 1026100 руб.).

По фактам предоставления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара, Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина в отношении ООО «АВС-Логистик» составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.08.2018 №№ 10508000-558/2018, 10508000-559/2018, 10508000-560/2018, 10508000-561/2018, 10508000-565/2018, 10508000-566/2018, 10508000-557/2018, 10508000-564/2018, от 08.08.2018 №№ 10508000-568/2018, 10508000-569/2018.

По результатам рассмотрения материалов административных дел таможней вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 №№ 10508000-557/2018, 10508000-558/2018, 10508000-559/2018, 10508000-560/2018, 10508000-561/2018, 10508000-565/2018, 10508000-566/2018, 10508000-568/2018, 10508000-569/2018, от 21.08.2018 №№ 10508000-564/2018, которыми ООО «АВС-Логистик» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов по 5000 руб. за каждое правонарушение, всего на сумму 1 769 700 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из пункта 5 статьи 233 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и (или) размещенных на таможенных складах, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ТС владелец таможенного склада обязан вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок представления таможенным органам отчетности владельцами таможенных складов определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

В п. 30 данного Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к Порядку).

Таким образом, каждое помещение и выдача товаров на СВХ сопровождается представлением в таможенный орган самостоятельной отчетности о хранящихся товарах и о совершенных таможенных операциях, что является самостоятельным оконченным действием, влекущим правовые последствия за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «АВС-Логистик» в графах 3, 5 «наименование товара» в вышеуказанных отчетах по формам ДО-1 и ДО-2 в качестве наименования товара указано: «товары народного потребления», тогда как в товаросопроводительных документах значится иное наименование товара.

Установив, что понятие "товары народного потребления" не является наименованием (названием) товара, учитывая, что наименование товара в представляемой в таможенный орган отчетности должно указываться в соответствии с конкретными сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом в графах 3 и 5 отчетностей по формам ДО-1 и ДО-2 указаны недостоверные сведения, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ. При этом, определяя размер штрафа, таможенным органом учтено, что общество ранее в течение года неоднократно привлекалось в административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, что в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлениями № 10508000-557/2018, №10508000-564/2018, №10508000-569/2018, до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный таможенным органом по постановлениям № 10508000-557/2018, №10508000-564/2018, №10508000-569/2018 размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата обществом штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки заявителя на то, что назначенное обществу административное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, не расцениваются апелляционным судом как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества, не позволяющего применить к нему штраф в исчисленном административным органом размере, заявителем суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению юридического лица, ограничении его прав с учетом характера осуществляемой им хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу вышеуказанными постановлениями административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом размер штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Доводы жалобы о несоблюдении разумного баланса публичного и частных интересов судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить, что выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния. Именно из этого исходил таможенный орган, определяя штрафные санкции, подлежащие применению в отношении ООО «АВС-Логистик», с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличии отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены (изменения) оспариваемых постановлений не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года по делу № А60-52878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Н.В. Варакса


О.Г. Грибиниченко