Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А33-35112/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35112/2023
г. Красноярск
05 июля 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2024 года по делу № А33-35112/2023, рассмотренному в порядке

упрощенного производства,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2024 года по делу № А33-35112/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом решении суда первой инстанции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду чего апеллянт полагает, что допущенные им нарушения малозначительны и не являются основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на несостоятельность доводов суда первой инстанции о нарушении срока учета требования ФИО2 в реестре требований участников строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № 02122423 от 15.11.2023 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 по делу №А33-32097/2020 ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сроком до 14.03.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения, выразившиеся в:

- нарушении срока учета требования ФИО2 в реестре требований участников строительства (далее - РТУ С) (п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции № 478 - ФЗ) (дата правонарушения - 09.06.2021);

- представлении с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой»;

- несвоевременное и неполное предоставление документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021);

- представлении в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО2 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

По результатам проведенного административного расследования № 02282423 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в РТУС в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в РТУС, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в РТУС в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Согласно пунктам 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика.

После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц, представляет в Фонд в порядке, установленном Фондом, в течение семи дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в п. 2 ст. 143 настоящего Федерального закона.

В целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее трех месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд подписанные квалифицированной электронной подписью:

- РТУС с указанием совокупного размера требований участников строительства о передаче жилых помещений, размера требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений, совокупного размера денежных требований участников строительства, включенных в РТУС;

- сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика; - сведения о стоимости земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

- сведения, указанные в п. 3 ст. 2 01.11 и п. 2 и п. 3 ст. 201.15-1 настоящего Федерального закона;

- сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о страховой сумме по договору страхования и (или) о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о сумме (размере) предоставленного поручительства);

- сведения об изменениях, внесенных в РТУС, с указанием оснований внесения таких изменений;

- иные документы, указанные в запросе Фонда.

Предусмотренные абзацами третьим, шестым - восьмым настоящего пункта сведения представляются арбитражным управляющим по состоянию на дату направления соответствующих сведений в Фонд.

Как указано в пункте 5 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее - Правила принятия решения Фондом), Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.03.2021) по делу № А33-32097/2020 заявление Фонда о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дала о банкротстве судом было установлено, что 16.03.2015 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» был заключен договор № 37/3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3, по условиям которого, в адрес участника долевого строительства подлежал передаче ряд объектов жилого назначения, в том числе однокомнатная квартира № 5, находящаяся на 2 этаже, площадью 21.07 кв. м., расположенная в строящемся многоэтажном жилом доме № 3 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2 (далее - жилое помещение). Цена жилого помещения - 990 290,00 руб.

19.04.2021 ФИО2 нарочно передал ФИО4 - представителю конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности, заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

04.06.2021 ФИО1 направил ФИО2 уведомление, в котором сообщил, что конкурсным управляющим было принято решение о признании его требования обоснованным.

13.03.2022 ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» представил документы: отчет конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» о своей деятельности от 11.03.2022, отчет об использовании денежных средств должника от 11.03.2022, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Спецстрой», реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой»(1-я и 2-я очередь), реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (3-я и 4-я очередь), реестр требований участников строительства (передача жилых помещений) ООО «Спецстрой», перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Спецстрой».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о соблюдении им порядка и сроков внесения требования ФИО2 в РТУС ввиду следующего.

Требование ФИО2 в размере 990 290 руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, в размере 802 110 руб. убытков в форме реально ущерба не содержится в РТУС, представленном в суд первой инстанции 19.01.2022 и 13.03.2022.

Как следует из письма Фонда в адрес ФИО2 от 17.05.2023 № 679, при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края заявления Фонда о передаче обязательств ООО «Спецстрой» перед участниками строительства Фонду, ФИО1 представлен РТУС, не содержащий требований ФИО2 (заявление Фонда рассмотрено определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу № А33-32097-77/2020).

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что после получения 19.04.2021 представителем конкурсного управляющего ФИО1 заявления ФИО2 о включении в РТУС его требований, ФИО1 в срок 30 рабочих дней фактически не были включены соответствующие требования в РТУС.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, исходя из чего суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неучете требования ФИО2 в установленный срок до 09.06.2021 в РТУС.

Кроме того, апеллянту вменяется правонарушение, выразившиеся в представлении с нарушением установленного срока в июле, августе, 23.09.2021 в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) неактуального РТУС ООО «Спецстрой».

Как установлено судом, между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» 16.03.2015 был заключен договор № П37/3/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, согласно которому ООО «Спецстрой» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома, обязуется передать 10 квартир вышеуказанного дома.

18.11.2015 между ООО «Спецстрой» и ФИО2 был заключен договор уступки прав № П37/3-5-5 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Прибойная д. 37 стр. 2, согласно которому ФИО2 является приобретателем прав на квартиру № 5 по вышеуказанному адресу, а ООО «Спецстрой» передает в полном объеме права ^хрсбоьания) на недвижимое имущество.

19.04.2021 ФИО2 нарочно вручено представителю ФИО1 по доверенности заявление о включении в РТУС требования о передаче жилого помещения.

Согласно пояснениям апеллянта, 04.06.2021 им признано обоснованным требование ФИО2 о передаче жилого помещения № 5, площадь - 21, 07 м. кв., размер требования - 990 290 руб. и требование о включении убытков в форме реального ущерба в сумме 802 110 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 15.08.2023 и 12.10.2023), в Фонде отсутствуют сведения о включении конкурсным управляющим требования ФИО2 в РТУС Застройщика.

Из содержания запросов Фонда в адрес ФИО1 от 02.07.2021 №08-12849-ДМ и от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ установлено, что ФИО1 в указанный промежуток времени в Фонд предоставлялся РТУС ООО «Спецстрой», однако, в данном реестре отсутствовало требование ФИО2, что подтверждается письмом Фонда в адрес Управления от 12.10.2023 №02-6/6-2023/4510.

РТУС ООО «Спецстрой» направлялся ФИО1 в Фонд 23.09.2021, что следует из письма Фонда в адрес Управления от 15.08.2023 08-30670-МД.

ФИО1 в Фонд в порядке абз. 2 п. 2.3-1 Закона о банкротстве предоставлялись недостоверные РТУС должника, в которых отсутствовало требование ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2. Вместе с тем, по состоянию на июль, август, сентябрь 2021 требование ФИО2 ФИО1 уже было рассмотрено и ФИО2 уведомлен о рассмотрении его требования и его учете в РТУС.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в части предоставления в установленный срок в Фонд актуального РТУС ООО «Спецстрой».

Также ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в несвоевременном и неполном предоставлении документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021).

Установлено, что Фондом в адрес конкурсного управляющего были направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для принятия Решения в отношении объекта (письма от 29.03.2021 № 08-5864-ОО, от 30.04.2021 № 08-8406-ОО, от 02.07.2021 № 08- 12849-ДМ, от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ и от 10.08.2021 № 08-14992-ДМ).

Согласно письму Фонда от 29.03.2021 № 08-5864-ОО, ФИО1 должен был представить в Фонд информацию в соответствии с п. 2.3-1 ст. 201 Закона о банкротстве, а именно, не позднее 23.06.2021 направить в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему запросу, сведения/документы согласно приложению № 2, посредством передачи через облачное хранилище (http://cloud.fond214.ru/). Также в случае невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок, составить и направить акт об отсутствии документов, с указанием возможного срока предоставления.

В соответствии с указанным письмом, ФИО1 не представлены также:

- закрытый реестр требований участников долевого строительства;

- отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и прав на земельный участок.

В связи с тем, что сроки представления документов, установленные положениями Закона о банкротстве, истекли, Фонд просил ФИО1 направить в срок до 06.07.2021 сведения и документы, необходимые для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Запрашиваемые сведения следовало направить посредством облачного хранилища (http://cloud.fond214.ru/). Данный запрос направлен на адрес электронной почты ФИО1 – a-v_pavlov@inbox.ru 02.07.2021, что подтверждается скрин-шотом от 02.07.2021 14:59, представленный Фондом.

В силу абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве срок представления конкурсным управляющим в Фонд документов после получения запроса составляет 7 рабочих дней. Соответственно, ФИО1 должен был представить документы и сведения, необходимые для принятия решения о финансировании в Фонд спустя 7 рабочих дней после получения, т. е. не позднее 13.07.2021.

Письмом от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ Фонд сообщает ФИО1 о том, что необходимые документы для принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, представлены не в полном объеме. В том числе не представлен отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок.

Также ФИО1 представлены РТУС и реестр помещений, которые требуют уточнений.

Письмом от 04.08.2021 № 08-14452-ДМ Фонд просил устранить нарушения и предоставить недостающие документы. Письмо направлено на адрес электронной почты ФИО1 - a-v-pavlov@inbox.ru 04.08.2021.

Соответственно, ФИО1 должен был предоставить Фонду документы в полном объеме не позднее 13.08.2023.

20.09.2023 № 02-6/3-2023/2537 в Управление поступили пояснения Фонда, согласно которым, в ответ на запросы от конкурсного управляющего поступили письма, зарегистрированные в Фонде от 13.09.2021 № 08-33335, от 14.09.2021 № 08-33546, от 15.09.2021 № 08-33673, от 15.09.2021 № 08-33685, от 24.09.2021 № 08-34908.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что необходимые документы были представлены ФИО1 с нарушением срока, а в его действиях в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве

Кроме того, ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в представление в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО2 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Пунктом 2 ст. 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2021 по делу № А33- 32097/2020 конкурсный управляющий был обязан в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Указанным определением судебное заседание было назначено на 14.03.2022.

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

13.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

- отчет конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» о своей деятельности от 11.03.2022;

- отчет об использовании денежных средств должника от 11.03.2022, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Спецстрой»;

- реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (1-я и 2-я очередь);

- реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой» (3-я и 4-я очередь);

- реестр требований участников строительства (передача жилых помещений) ООО «Спецстрой»;

- перечень требований кредиторов по текущим обязательствам.

При этом представленный 13.03.2022 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края РТУС от 29.10.2021 не содержит требования ФИО2, однако, заявление о включении в РТУС ФИО2 было вручено представителю ФИО1 - ФИО4 еще 19 апреля 2021 г. Также 04.06.2021 ФИО2 получено уведомление от ФИО1 о признании его требования обоснованным и включенным в РТУС.

13.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Спецстрой».

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по делу № А33-32097-77/2020 следует, что 13.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Спецстрой».

Вышеуказанным определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 14.01.2022 представить в суд также и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника, а также на стр. 14 определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу № А33- 32097-77/2020 установлено, что ФИО1 19.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края представлялся РТУС, датированный 12.01.2022.

Дав оценку обстоятельствам совершения арбитражным управляющим нескольких эпизодов правонарушений, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не были надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, что выразилось в нарушении срока учета требования ФИО2 в реестре требований участников (дата правонарушения - 09.06.2021); представлении с нарушением установленного срока в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» неактуального РТУС ООО «Спецстрой»; несвоевременном и неполном предоставление документов в Фонд в целях принятия последующих необходимых решений (дата правонарушений - 14.07.2021, 14.08.2021); представлении в Арбитражный суд Красноярского края совместно с отчетом о своей деятельности РТУС, не содержащего требований ФИО2 (дата правонарушения - 19.01.2022, 13.03.2022).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

При этом основания для оценки правонарушения как малозначительного судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Следует отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно пришёл к выводу о том, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наказание в виде административного штрафа определено судом с учетом характера допущенного правонарушения (многоэпизодность, систематический характер совершения правонарушений), личности виновного, осуществляющего деятельность на профессиональной основе, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), совокупность которых позволила суду первой инстанции применить административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего по иным должникам-застройщикам не является основанием для оценки совершенных правонарушений в качестве малозначительных.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2024 года по делу № А33-35112/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья


М.Н. Инхиреева