Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-4952/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-4952/2024
г. Красноярск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В.В., судей: Петровской О. В., Пластининой Н. Н. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г., при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2023 № 4;

от истца - муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2024 № 04-14362, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2025 года по делу № А33-4952/2024,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ответчик, ООО «Квартал»), в соответствии с которым истец просит:

1) обязать Управляющую компанию ООО «Квартал» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, в отношении которой постановлением администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлен публичный сервитут в целях беспрепятственного прохода и проезда неопределенного круга лиц, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1

634872.90

98320.59

2

634875.45

98385.35

3

634869.57

98385.60

4

634866.74

98320.88

1

634872.90

98320.59

путем демонтажа (сноса) в указанных координатах железных откатных ворот, размещенных на указанном земельном участке на въезде на дворовую территорию многоквартирного дома № 80 по ул. Любы ФИО3.

Система координат МСК167 (зона 4).

2) установить и взыскать с ООО «Квартал» в бюджет муниципального образования город Красноярск судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока исполнения решения суда, принятого по настоящему делу, по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Центрального района в г. Красноярске, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью УК «Холмсервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А33-4952/2024, отказано в удовлетворении заявления муниципального образования города Красноярск в лице администрации г. Красноярска о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2024 производство по делу № А33-4952/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Красноярска по делу № 2а-2410/2024 (М-95/2024).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2024 возобновлено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- решение вопроса относительно установки и сноса откатных ворот, установленных на общем имуществе собственников помещений в доме, относится к исключительно компетенции общего собрания таких собственников;

- истец не имеет право на заявленный иск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.08.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, который удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Любы ФИО3, д.80 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2017 № У-80. Копия договора управления в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 № 3 представлена в материалы дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2021 № 14, собственники помещений по адресу: <...>, приняли решение установить ограждающее автоматическое устройство в границах земельного участка, входящего в состав общего имущества данного многоквартирного дома, согласно схеме.

В соответствии с протоколом от 10.07.2023 № 14 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по вопросу № 8 повестки дня принято решение о заключении соглашения об установлении сервитута об ограничении пользования земельным участком многоквартирного дома, и о предоставлении полномочий

ООО «Квартал» от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме на заключение указанного соглашения.

На основании указанного решения между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Любы ФИО3, д.80 подписано дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № У-80 от 01.08.2017, в соответствии с которым в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены откатные ворота (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2023 к договору управления многковартирным домом от 01.08.2017 № У-80).

Согласно представленному в материалы дела письму ИП ФИО5 от 10.03.2025 № 12, по адресу: ул. Любы ФИО3, д. 80 в г. Красноярске ИП ФИО5 в ноябре 2023 году произведена установка ограждения на придомовой территории с устройством откатных ворот, оборудованы GSM-модулем, подробно описана работа откатных ворот.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (уполномоченное лицо) и собственниками/пользователями помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, согласно реестра к настоящему соглашению (пользователь) подписано соглашение от 06.12.2023 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого уполномоченное лицо в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 24:50:030030510927, площадью 4052 кв. м, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 06.12.2023 № 1 цель установления сервитута - в интересах собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0300305:12024,24:50:0300305:185 соответственно.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 06.12.2023 № 1 за установленный сервитут на земельный участок пользователь уплачивает уполномоченному лицу плату в размере 600 руб. за год из расчета 50 руб. в месяц за одно транспортное средство, с привязкой одного телефонного номера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2024, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск; площадью 4 052 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2024, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:185, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 2 мкрн. жилого района «покровский», ул. Караульная - ул. Чернышевского – ул. 4-я Дальневосточная; площадью 11 529 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей. В пределах земельного участка расположен многоквартирный дом, кадастровый номер 24:50:0300305:12024, площадью 10 891,4 кв.м., местоположение: <...>.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска 08.12.2023 составлен акт выездного обследования № 466, в ходе которого сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927. В ходе инструментального обследования установлено, что откатные ворота находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927. Въезд на дворовую территорию жилого дома по ул. Любы ФИО3, 80 ограничен откатными воротами.

К акту обследования приложены протоколы осмотра, фототаблица и схематичный чертеж.

Постановлением администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50: 0300305:10927 площадью 390 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск.

Границы публичного сервитута установлены приложением к постановлению:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1

634872.90

98320.59

2

634875.45

98385.35

3

634869.57

98385.60

4

634866.74

98320.88

1

634872.90

98320.59

Система координат: МСК167 (зона 4).

Сведения о публичном сервитуте в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска 16.05.2024 составлен протокол осмотра из которого следует, что сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:10928. В ходе осмотра установлено, что при въезде на дворовую территорию жилого дома по ул. Любы ФИО3, 82 расположены откатные ворота. При въезде на дворовую территорию земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, жилого дома ул. Любы ФИО3, 80 расположены откатные ворота. На момент осмотра ворота закрыты, доступ на дворовую территорию ограничен. К протоколу осмотра приложены фототаблица и схематичный чертеж.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска 22.05.2024 составлен протокол осмотра, в ходе которого сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 2 мкрн. жилого района «Покровский», ул. Караульная - ул. Чернышевского - ул. 4-я Дальневосточная, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:185.

В ходе осмотра установлено, что доступ на земельный участок осуществляется через смежные земельные участки, расположенные с восточной стороны. С северной и восточной сторон участок расположен на возвышенности, с южной стороны участка имеется перепад высот в большую сторону. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Административной комиссией Центрального района в городе Красноярске, в связи с неисполнением ответчиком постановления администрации г. Красноярска от 20.12.2023 № 1016, вынесено постановление от 22.04.2024 № 7/2024/АК000000795 в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Квартал» признано виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 по делу № 2а-2410/2024 оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2024 по административному иску ООО «Квартал» к администрации г. Красноярска об оспаривании постановления администрации г. Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлены следующие обстоятельства.

«ООО ФСК «Монолитиивест» получило в администрации г. Красноярска разрешение RU - 24308000 № 01/5078-дг от 10.06.2013 на строительство объекта недвижимости - жилого дома № 9 в Центральном районе, II мкрн, жилого района «Покровский» г. Красноярска (строительный адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300305:184, 24:50:0300305:185.

Из проектной декларации на жилой дом № 9, расположенный в Центральном районе II мкрн. жилого района «Покровский» г. Красноярска, следует, что земельный участок под строительство ограничен с северной стороны территорией под строительство детского дошкольного учреждения: с северо-западной стороны - территорией под строительство средней общеобразовательной школы; с юго-западной стороны - территорией под строительство поликлиники; с южной стороны - ул. 4-я Дальневосточная; с восточной стороны - территорией под строительство жилых домов № 11, № 12.

Жилой дом № 9 состоит из трех зданий: здание № 9.1, здание № 9.2, здание № 9.3. Здание 9.2 и здание 9.3 запроектированы в северной стороне отведенного земельного участка; здание 9.1 - в южной стороне участка. Здания 9.1, 9.2, 9.3 образуют общее дворовое пространство, в центре земельного участка, с размещением площадок общего пользования: открытых площадок для игр дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, площадок для хозяйственных целей, площадок для занятий физкультурой, 1втостоянок на 10. 7, 8, 10 машиномест (в том числе 4 машиноместа для личного транспорта инвалидов и других маломобильных групп населения). С южной стороны участка, вдоль ул. 4-я Дальневосточная предусмотрено размещение автостоянки на 10 машиномест для работников офисных помещений, Въезд на территорию предусмотрен со стороны ул. Л. ФИО3.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2015 К» 24-308-01/5078-дг-2013, выданного администрацией г. Красноярска, многоэтажный жилой дом Ш 9 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в составе: здания 9.1, расположенного по адресу: <...>, здания 9.2, расположенного по адрес): <...>. 32, здания 9.3, расположенного по адресу: <...>. 32а, был введен в эксплуатацию.

Из разрешения на ввод жилого дома № 9 в эксплуатацию следует, что в здании № 9.1 (ул. Дмитрия Мартынова, 30) - 126 жилых помещений и 6 нежилых помещений, в здании № 9.2 (ул. Дмитрия Мартынова, 32) - 85 жилых помещений и 3 нежилых помещения.

Таким образом, проезды на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:185 были предусмотрены проектом со стороны ул. Любы ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, фактически на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:185 существует проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, на котором расположен МКД по адресу: <...>, и проезд по территории

земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10928, на котором расположен МКД по адресу: <...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 82 по ул. Любы ФИО3, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.12.2020 № 22, в ноябре 2021 года один из двух указанных проездов (через часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10928) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:185 был перекрыт установленными собственниками МКД откатными воротами, что подтверждается протоколами осмотра и протоколами инструментального обследования от 14.03.2024, от 16.05.2024, фотоматериалами и не оспаривается стороной административного истца.

Таким образом, с ноября 2021 года для неограниченного круга дни единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:185 оставался проезд через часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 80 по ул. Любы ФИО3, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2021 № 14 в декабре 2025 года проезд через часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927 к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:185 был также перекрыт установленными собственниками МКД откатными воротами.

Таким образом, с декабря 2023 года неограниченный крут лиц, заинтересованный в проезде к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:185, остался без свободного проезда к указанному земельному участку, что послужило основанием для обращения 07.12.2023 ФИО6 в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением об установлений публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 по делу № 2а-2410/2024 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Квартал» о признании недействующим постановления администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927», отказано.

Ссылаясь на жалобы жителей многоквартирных домов № 30, № 32 по улице Дмитрия Мартынова на неисполнение ответчиком постановления администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016, при отсутствии иного проезда к указанным многоквартирным домам, администрация города Красноярска обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50: 0300305:10927 площадью 390 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск.

Не согласившись с установлением сервитута ООО «Квартал» воспользовалось своим правом на защиту своих интересов в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 по делу № 2а-2410/2024 оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2024 в удовлетворении требований о признании недействующим постановления администрации г. Красноярска от 20.12.2023 № 1016 отказано.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами установлена законность публичного сервитута.

В настоящем деле, администрация г. Красноярска, установив, что имеются препятствия по исполнению постановления администрации г. Красноярска от 20.12.2023 № 1016 просит освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, в отношении которой установлен публичный сервитут в целях беспрепятственного прохода и проезда неопределенного круга лиц.

Ответчик требования не признает, указывает, что администрация города Красноярска не вправе обращаться с настоящим иском в суд.

Судом отклоняется данный довод по следующим основаниям.

Согласно статьи 133 Конституция Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно части 4 настоящей статьи орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

С учетом указанных положений судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города Красноярска вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями, направленными на обеспечение защиты установленных публичным сервитутом условий пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:10927 в интересах населения муниципального образования.

Требования истца, направленны на обеспечение защиты установленных публичным сервитутом условий пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:10927 в интересах населения муниципального образования. Вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящем споре истец действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что с декабря 2023 года неограниченный круг лиц, заинтересованный в проезде к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:185, остался без свободного проезда к указанному земельному участку, что послужило основанием для обращения 07.12.2023

ФИО6 в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением об установлений публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927.

Постановлением администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50: 0300305:10927.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 по делу № 2а-2410/2024 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Квартал» о признании недействующим постановления администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода, проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927», отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе осмотра органами местного самоуправления путем, в том числе неоднократных осмотров установлено, что при въезде на дворовую территорию жилого дома по ул. Любы ФИО3, 82 расположены откатные ворота. При въезде на дворовую территорию земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, жилого дома ул. Любы ФИО3, 80 расположены откатные ворота. На момент осмотра ворота закрыты, доступ на дворовую территорию ограничен.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:10927, в отношении которой постановлением администрации города Красноярска от 20.12.2023 № 1016 установлен публичный сервитут в целях беспрепятственного прохода и проезда неопределенного круга лиц, в указанных координатах путем демонтажа железных откатных ворот, размещенных на указанном земельном участке на въезде на дворовую территорию многоквартирного дома № 80 по ул. Любы ФИО3.

Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.

Ответчик указывает, что решение вопроса относительно установки и сноса откатных ворот, установленных на общем имуществе собственников помещений в доме, относится к исключительно компетенции общего собрания таких собственников.

Суд апелляционной инстанции изучил указанный довод. Полагает, что он не влияет на правомерность заявленных требований. С учетом статуса и полномочий управляющей организации в отношении спорного имущества, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки

в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания десятидневного срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, и разъяснений при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания десятидневного срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения указанной суммы судебной неустойки, доказательств того, что сумма является завышенной или чрезмерной, ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2025 года по делу № А33-4952/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов

Судьи: О.В. Петровская Н.Н. Пластинина