Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А58-7002/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7002/2023
г. Чита
13 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года по делу № А58-7002/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 479 408, 37 руб., в том числе 407 886, 97 руб. неосновательного обогащения и 71 521, 40 руб. расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительского общества «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Илгэ» (далее - СХПК «Илгэ», Кооператив, ответчик) о взыскании 479 408, 37 руб., в том числе 407 886, 97 руб. неосновательного обогащения и 71 521, 40 рублей расходов на содержание выделенного земельного участка общей площадью 1127 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 407 886, 97 руб. неосновательного обогащения и 10 712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 418 598, 97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскания суммы неосновательного обогащения с СХПК «Илгэ» в пользу ИП ФИО1 до суммы в размере 249 848,82 руб.

Считает, что СХПК «Илгэ» не может выступать ответчиком или истцом за период, предшествующий 05.03.2018, поскольку СХПК «Илгэ» было образовано путем создания на основании Решения о создании от 26.02.2018 и зарегистрировано налоговым органом только 05 марта 2018 года.

Полагает, что расчет уровня инфляции должен быть исчислен только за период с 20.04.2020 по 20.04.2023, в силу применения срока исковой давности. Учитывая официальные статистические данные уровня инфляции за период с 2020г. по 2023г. размер неосновательного обогащения будет составлять 249 848,20 (двести сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь руб.20коп.) рублей, где:

-  188 365,65 руб. - удельный вес стоимости земельного участка (1127 кв.м.);

- 61 48255 сумма, рассчитанная по уровню инфляции за период с 2020 по 2023 на удельный вес стоимости земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А58-4045/2009 о банкротстве производственного кооператива «Илгэ» определением суда от 22.10.2010 по заявлению конкурсного управляющего должника признано недействительным соглашение об отступном от 05.03.2009 о передаче в собственность общества «Сайдам» здания столовой, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения указанного имущества названному юридическому лицу.

05.07.2011 проведен открытый аукцион по продаже имущества должника ПО «Илгэ», в том числе здания столовой с земельным участком.

По результатам проведенных торгов победителем признан ФИО1, с которым ПО «Илгэ» 08.07.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 13.

По условиям договора продавец передает в собственность покупателя здание столовой с кадастровым номером 14:18:060002:972:98235 общей площадью 508,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 5 343 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия) Намский улус, <...>.

Имущество (здание столовой и земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972) передано покупателю по акту приема-передачи от 08.07.2011. Право собственности покупателя зарегистрировано 01.08.2011.

07.11.2018 между ПО «Илгэ» (продавец) и СХПК «Илгэ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого кооператив приобрел в собственность здание кондитерского цеха площадью 136 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...>.

Имущество (здание кондитерского цеха) передано покупателю по акту приемапередачи от 09.11.2018; 22.11.2018 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное здание.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972 в части, необходимой для эксплуатации здания кондитерского цеха, находился у продавца данного здания (ПО «Илгэ») на праве собственности, вследствие чего к покупателю здания кондитерского цеха перешло право собственности на землю, СХПК «Илгэ» обратился с исковым заявлением в арбитражный суд (дело № А58-8043/2020).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 по делу № А58-8043/2020 исковые требования СХПК «Илгэ» удовлетворены, суд, руководствуясь пп. 5 п.1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил право общей долевой собственности СХПК «Илгэ» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>, с определением доли в праве общей долевой собственности СХПК «Илгэ» в размере 1127/5343, индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4216/5343; суд признал за СХПК «Илгэ» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>, определив долю в праве на земельный участок в размере 1127/5343 (1127 кв.м) с поворотными точками, в соответствии с координатами, установленными в решении суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда РС (Я) от 18.07.2022 по делу № А58-8043/2020 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2020 по делу № А58- 8043/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

ИП ФИО1 со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с исковым требованием к СХПК «Илгэ» о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной цены земельного участка в размере 407886, 97 руб., а также расходов на содержание выделенного земельного участка с общей площадью 1127 кв.м. в размере 71 521, 40 руб. (уплаченного им земельного налога за период с 2015 по 2021 годы.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 195, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 3771/11, N 4275/11.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения ответчика, который приобрел в собственность здание кондитерского цеха 07.11.2018 и в последующем приобрел безвозмездно право собственности на часть земельного участка, необходимой для использования кондитерского цеха на основании решения Арбитражного суда PC (Я) по иску к ИП ФИО1

Данный земельный участок был зарегистрирован на ИП ФИО1 на основании возмездной сделки договора купли-продажи от 08.07.2011.

Таким образом, обязанность ответчика возместить неосновательное обогащение истцу появилась в момент вступления в силу решения Арбитражного уда PC (Я) от 18 июля 2022 года по делу №А58-8043/2020, т.е. 19.12.2022 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022).

Проверив произведенный предпринимателем расчет суммы неосновательного обогащения, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 407 886, 97 руб.

Ответчик в суде первой инстанции расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) нарочно 04.08.2023, то с учетом трехлетнего срока исковой давности истец имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения с 19.12.2022, в связи с чем, срок исковой давности в настоящем случае не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 407886, 97 руб., в остальной части требований обоснованно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года по делу №А58-7002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                                       Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина