Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-211963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211963/22-122-1508
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Безопасные подъемные сооружения» (ИНН <***>)

к 1) УФАС России по г. Москве,

2) ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт»

3) ООО «Русатомэкспертиза»

о признании незаконными решений УФАС г. Москвы по делу № 077/06/106-10071/2022 от 01.07.2022 года, по делу № 077/06/106-12628/2022 от 24.08.2022, об отмене результатов аукционов № 0373100001022000024, № 0373100001022000166, отмене штрафных санкций, взыскании денежных средств в размере 1 775 000 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023г.)

от УФАС России по г. Москве – ФИО3 (уд., дов. от 26.12.2022г., диплом),

от ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» - ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 16.09.2022г.),

от « РусАтомЭкспертиза» - ФИО5 (паспорт, дов. от 24.01.2023г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные подъемные сооружения» (Заявитель, ООО «Безопасные подъемные сооружения», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений УФАС г. Москвы по делу № 077/06/106-10071/2022 от 01.07.2022, по делу № 077/06/106-12628/2022 от 24.08.2022, об отмене результатов аукционов № 0373100001022000024, № 0373100001022000166, отмене штрафных санкций, взыскании денежных средств в размере 1 775 000 руб. в связи с безосновательным отклонением заявки общества от участия в упомянутом электронном аукционе, что с безусловностью нарушает его права и законные интересы и повлияло на результаты определения поставщика для государственных нужд.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.03.2023 до 30.03.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам, изложенным в заявлении и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ возражениях на отзывы заинтересованных лиц, сославшись на неправомерность, безосновательность и формальность отклонения поданной им заявки на участие в электронном аукционе, что, в свою очередь, обусловило неверное определение победителя проведенного аукциона. Также, представитель Заявителя в судебном заседании обратил внимание суда на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по государственной регистрации договора аренды помещения, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем, по мнению общества, у заказчика и административного органа не имелось никаких оснований для вывода о ненадлежащем характере представленного Заявителем договора и его несоответствии условиям аукционной документации. На основании изложенного, представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель УФАС России по г. Москве в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что отказ контрольного органа в удовлетворении поданной жалобы был обусловлен несоответствием представленной обществом заявки на участие в закупке требованиям аукционной документации, поскольку из представленного Заявителем договора аренды не усматривался срок его действия, ввиду чего не представлялось возможным определить момент его окончания, что, в свою очередь, порождало правовую неопределенность в положении заказчика и, как следствие, обусловило отклонение поданной обществом заявки на участие в аукционе. В свою очередь, как указывал представитель контрольного органа, полномочия названного органа ограничены проверкой процедуры проведения государственных закупок, ввиду чего, не обнаружив в действиях заказчика процедурных нарушений, уполномоченный орган отказал в удовлетворении поданной обществом жалобы. При таких данных представитель Ответчика в судебном заседании настаивал на законности оспоренного по делу ненормативного правового акта и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, поддержал позицию антимонопольного органа, дополнительно отметив, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подтверждает тот срок исполнения контракта, который установлен заказчиком в аукционной документации, что, соответственно исключает возможность допуска такой заявки до участия в электронном аукционе ввиду ее несоответствия предъявленным Учреждением требованиям. Кроме того, представитель заказчика также обратил внимание суда на факт заключения договора по результатам проведенной закупки с ООО «Русатомэкспертиза», ввиду чего полагал отсутствующими как правовые, так и фактические основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Представитель ООО «Русатомэкспертиза» в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, поддержал позицию соответчиков по делу, сославшись на недоказанность Заявителем своего соответствия требованиям государственного заказчика и возможность исполнения условий государственного контракта, в том числе по отношению к гарантийным обязательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Заявителя и всех заинтересованных лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено административным органом, Учреждением проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации мостового электрического крана г/п 32/5т, зав. №10419 для приведения в соответствие с требованиями НП-043-18 для нужд ККАЭ НИЦ «Курчатовский институт» (закупка № 0373100001022000024), а также аукцион на выполнение работ по модернизации мостового электрического крана г/п 32/5т, зав. №10419 для приведения в соответствие с требованиями НП-043-18 для нужд ККАЭ НИЦ «Курчатовский институт» (Закупка № 0373100001022000166).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 № ИЭА1 заявка общества, с идентификационным номером 169, признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона и действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ввиду непредставления участником закупки в составе заявки документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, или договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору), или выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, или иных документов, подтверждающих нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании, что могло бы подтвердить способность участника закупки последующего исполнения условий государственного контракта, включая гарантийные обязательства.

Между тем, не согласившись с данными действиями Заказчика, полагая представленную со своей стороны заявку на участие в закупке полностью соответствующей условиям аукционной документации, предъявленные заказчиком требования – не основанными на нормоположениях действующего законодательства Российской Федерации, Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Оспариваемым решением административный орган отказал Заявителю в удовлетворении поданной им жалобы, согласившись с действиями Заказчика и сочтя поданную обществом заявку не соответствующей условиям аукционной документации ввиду отсутствия в ее составе документов, подтверждающих возможность исполнения требований государственного контракта, что, соответственно, порождало правовую неопределенность в положении государственного заказчика в случае заключения контракта с обществом. В этой связи контрольный орган пришел к выводу об обоснованности действий ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» по отклонению поданной для участия в аукционе заявки общества, ввиду чего оставил поданную последним жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с выводами административного органа, полагая отклонение заявки общества от участия в электронном аукционе необоснованным, поданную им заявку – полностью комплектной и соответствующей условиям аукционной документации, представленные в ее составе документы – достаточными для вывода о возможности исполнения обществом государственного контракта на протяжении всего установленного заказчиком временного интервала, а выводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте — ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемых актов административного органа недействительными, а также об аннулировании результатов электронного аукциона и отмене примененных к обществу штрафных санкций в связи с неоднократностью отклонения поданных им заявок на участие в государственных закупках вследствие их некомплектности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 7.7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено антимонопольным органом, Учреждением проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации мостового электрического крана г/п 32/5т, зав. №10419 для приведения в соответствие с требованиями НП-043-18 для нужд ККАЭ НИЦ «Курчатовский институт» (закупка № 0373100001022000024), а также аукцион на выполнение работ по модернизации мостового электрического крана г/п 32/5т, зав. №10419 для приведения в соответствие с требованиями НП-043-18 для нужд ККАЭ НИЦ «Курчатовский институт» (Закупка № 0373100001022000166).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 № ИЭА1 заявка общества признана не соответствующей требованиям извещения и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе в сфере закупок) на следующем основании: «(п.2 ч.12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч.6 ст. 43 Закона 44-ФЗ, несоответствие таких информации и документов (Заявка подлежит отклонению на основании п.2 ч.12 ст. 48 Федерального закона 44-ФЗ в связи непредставлением участником закупки в составе заявки документов, предусмотренных п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, или договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору), или выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, или иных документов, подтверждающих нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании, предусмотренного п. «н» ч. 1 Требований к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в отношении позиций 30, 31 раздела V приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 РФ от 29.12.2021 № 2571. В составе заявки участником закупки представлен договор аренды с дополнительным соглашением, предусматривающий передачу в аренду складских и производственных помещений на неопределенный срок, что не позволяет подтвердить соответствие участника установленным требованиям в части наличия у него на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества».

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 упомянутого закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе в сфере закупок, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в закупке состоит из трех частей, при этом вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «р» п. 1, пп «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 названного закона.

В силу пп.«н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 названного закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, если иное не предусмотрено положениями указанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Вместе с этим п. 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приложение).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Согласно абз.8 пп. «а» п. 3 Постановления № 2571 его положения применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 24 - 31 и 33 - 35 приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей.

Согласно п. 30 Приложения при проведении закупочной процедуры объектом которой являются работы по конструированию оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования о наличие у участника закупки: опыта исполнения договоров на выполнение работ по конструированию оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения. Сумма цен выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества, оборудования, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке). При этом соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается представлением в составе заявки: исполненного (исполненных) договора (договоров); акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, или договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, зарегистрированный в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору), или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании; перечень находящихся в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании оборудования, технологических средств, необходимых для выполнения работ, с указанием соответствующих характеристик либо характеристик, превышающих количественные, качественные и технические характеристики, установленные в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке); инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированнойформы ОС-6, в том числе на оборудование, технологические средства, необходимые для выполнения работ (при наличии указанных объектов в собственности), или договоры аренды (лизинга), договоры безвозмездного пользования, договоры субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки.

В настоящем случае административным органом было установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 10.06.2022 № ИИ2 объектом закупочной процедуры является выполнение работ по модернизации мостового электрического крана г/п 32/5т, зав. №10419 для приведения в соответствие с требованиями НП-043-18 для нужд ККАЭ НИЦ «Курчатовский институт», при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 35 500 000,00 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 10.06.2022 № ИИ2 Заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: «1. Требования в соответствии с позицией 30 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571:

Наличие у участника закупки:

опыта исполнения договоров на выполнение работ по конструированию оборудования для ядерных установок. Сумма цен выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки: офисных помещений площадью не менее 20 кв.м.

2. Требования в соответствии с позицией 31 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571:

Наличие у участника закупки:

опыта исполнения договоров на выполнение работ по изготовлению оборудования для ядерных установок. Сумма цен выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества, оборудования, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки: производственных помещений (цехов), площадью не менее 400 кв. м., оборудованных инженерными коммуникациями (электрические сети, теплоснабжение, подвод воды, водоотведение), предназначенных для производства металлоизделий и металлообработки; подъемных механизмов - кран мостовой электрический, грузоподъемностью не менее 5 т.».

Согласно ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 ст.49Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или оботклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.1 - 8ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного пп «а» п.1 ч.5ст.49 Закона о контрактной системе, присваивают каждой заявке на участие взакупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки,порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложенияучастника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая,предусмотренного п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе, при которомпорядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложенияпосле подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценовогопредложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовыхактов, принятых в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе. Заявке научастие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя)присваивается первый номер.

Согласно правовой позиции заказчика, поддержанной при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, в составе документов общества, подтверждающих соответствие участника закупочной процедуры требованиям Постановления № 2571, был представлен договор аренды, не соответствующий требованиям извещения, так как такой договор заключен на неопределенный срок, ввиду чего аукционная комиссия Заказчика не учла представленный участником закупки договор при рассмотрении заявки участника ввиду невозможности достоверно определить дату его окончания и возможность покрытия таким договором установленных заказчиком гарантийных обязательств.

При этом, как в настоящем случае следует из материалов дела и достоверно установлено контрольным органом, в составе документов, относящихся к составу заявки участника закупки, Заявителем представлены, в том числе следующие документы: договор аренды оборудования № БПС-08-2020Р от 08.12.2020, заключенный между ООО «ИнтекоКран» и ООО «Безопасные подъемные сооружения»; дополнительное соглашение № 2, согласно которому названный договор заключен на неопределенный срок.

Между тем, положениями ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующемправа собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается вформе, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Кроме того, исходя из положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если такой срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договорадля отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Вэтих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон неотказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом,договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

При этом, административным органом при рассмотрении жалобы было установлено, что, согласно Приложению № 2 к техническому заданию, установлен срок выполнения работ по нему: «С 1 февраля 2023 года до 1 декабря 2023 года».

Кроме того, согласно п. 6.1 Контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ и оборудования составляет 12 месяцев и исчисляется с даты подписания Заказчиком в единой информационной системе документа о приемке последнего (третьего) этапа исполнения контракта.

Между тем, как правильно указал в оспариваемом решении административный орган, положениями п. 30,31 Постановления № 2571 однозначно указано, что участникам закупки, в том числе, необходимо представить договор аренды на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, который, в данном конкретном случае длится до 01.12.2024 года.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако, как следует из материалов судебного дела, представленный Заявителем в составе своей заявки договор аренды оборудования № БПС-08-2020Р от 08.12.2020 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому в настоящем случае в принципе не может считаться представленным ввиду отсутствия доказательств легитимности его действия.

Кроме того, как правильно указал контрольный орган в оспоренном по делу решении, представление договора аренды на неопределенный срок создает правовую неопределенность, так как такой договор в полной мере не отвечает требованиям Постановления № 2571, указывающим на необходимость предоставления договора на определенный срок, в то время как представленный Заявителем договор изначально ставил заказчика в заведомо невыгодное и зависимое положение ввиду возможности прекращения действия названного договора в любой момент вне зависимости от необходимости покрытия им гарантийных обязательств в рамках государственного контракта. В свою очередь, указанные обстоятельства приводили к несоблюдению баланса частных и публичных интересов, а также необходимости соблюдения стабильности публичных правоотношений, ввиду чего представленный обществом договор не мог быть принят заказчиком в качестве надлежащего подтверждения наличия у участника закупки достаточных ресурсов для последующего исполнения государственного контракта.

При этом, приводимая Заявителем в обоснование своей правовой позиции практика (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59) судом отклоняется как сформировавшаяся по иным, отличным от рассматриваемого, делам, на основании иных конкретных фактических обстоятельств дела, а потому указанная практика не имеет для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ) значения.

Суд отмечает, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подтверждает тот срок исполнения контракта, который установлен Заказчиком в документации об Аукционе - до 01.12.2023 г. (без учета действия гарантийных обязательств), поскольку договором, заключенным на неопределенный срок, может быть и договор, заключенный на срок менее одного года.

Требования ПП РФ № 2571 по предоставлению документов, заключенных на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, и требования Заказчика, установленные в аукционной документации однозначно определяют необходимость наличия конкретного срока исполнения, следовательно, документы, предоставляемые участниками закупки, должны содержать определенный срок их действия.

Кроме того, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не может быть равен договору, предоставляемому в соответствии с ПП РФ № 2571 и заключенному на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, поскольку срок исполнения контракта не может быть равен неопределенному сроку.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что участником закупки не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие участника закупочной процедуры дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в следующих случаях: непредставления информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (п. 2); несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (п. 3).

Таким образом, административный орган, на основании представленных документов и сведений пришел к обоснованному выводу о том, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Безопасные подъемные сооружения» несоответствующей условиям аукционной документации является правомерным и принято в соответствии с Законом о контрактной системе.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решениях, правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

В то же время, приведенные ООО «Безопасные подъемные сооружения» доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ. Кроме того, Заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение контрольного органа и какие именно права и законные интересы общества нарушены указанным решением, с учетом заключения заказчиком договора по результатам закупочной процедуры с победителем проведенной закупки.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено.

Кроме того, в рамках процедуры проведения электронного аукциона № 0373100001022000166 ООО «БПС» оспаривало положения извещения о проведении закупки в части не установления заказчиком дополнительного требования о наличии производственных помещений (цехов) площадью не менее 400 кв. м. То есть, по мнению общества, заказчик обязан был при установлении дополнительных требований по поз. 30, 31 ПП РФ № 2571 определить требование к участникам по наличию производственных помещений (цехов) не менее 400 кв.м.

Между тем, оценивая приведенные Заявителем в указанной части доводы, суд признает, что данная позиция общества нормативно не обоснована и не соответствует ни положениям Закона о контрактной системе в сфере закупок, ни требованиям ПП РФ № 2571. Как справедливо было отмечено административным органом в оспариваемом решении, заказчик самостоятельно определяет, наличие какого именно имущества или оборудования у участников закупки требуется для надлежащего исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки.

В свою очередь, положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок и ПП РФ № 2571 не определены какие-либо критерии для установления конкретных требований о наличии того или иного имущества и оборудования в рамках дополнительного требования. Приложением к ПП РФ № 2571 определен лишь перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых заказчики обязаны установить к участникам закупок определённые Правительством РФ дополнительные требования.

По поз. 30, 31 приложения к ПП РФ №2571 законодатель определил, что одним из таких дополнительных требований является наличие у участника закупки на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, оборудования и других материальных средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки.

При этом содержательную часть данного требования определяет сам заказчик, исходя из особенностей предмета и иных условий закупки. Учитывая, что закупка в настоящем случае объявлялась уже в третий раз и две предыдущие (№0373100001022000008, 0373100001022000024) не состоялись по причине отклонения всех поданных заявок, в том числе, из-за не подтверждения наличия у участников необходимых площадей производственных помещений (цехов), заказчиком было принято решение изменить перечень имущества и оборудования, требуемого у участников закупки в рамках дополнительных требований, что не противоречит закону. Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в настоящем случае не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений, отсутствует, оспариваемые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в действиях заказчика каких-либо нарушений при проведении электронного аукциона, что подтверждается и признанием судом законными оспоренных в рамках настоящего дела решений антимонопольного органа, заявленные обществом требования об оспаривании результатов аукционов № 0373100001022000024, № 0373100001022000166, отмене штрафных санкций, взыскании денежных средств в размере 1 775 000 руб. также удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к тому как правовых, так и фактических оснований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая