Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А54-6081/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, до перерыва (28.05.2019) и после перерыва (04.06.2019) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 по делу № А54-6081/2017 (судья Шишков М.Ю.),

принятое по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018 по делу №А54-6081/2017 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба в сумме 23 096,07 рублей по страховому случаю в рамках дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 в 20 час. 00 мин. с участием транспортного средства Iveco г.р.н. К777ТН777 и транспортного средства Mercedes Benz г.р.н. Т434АН178,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховая компания Опора» (далее – ответчик) ущерба в сумме 23 096,07 рублей по страховому случаю в рамках дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 в 20 час. 00 мин. с участием транспортного средства Iveco г.р.н. К777ТН777 и транспортного средства Mercedes Benz г.р.н. Т434АН178.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование».

Определением от 31.01.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. При этом основанием для отказа от требований послужило добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 14582.

Указанным определением с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

13.03.2018 по делу № А54-6081/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 020541487.

До настоящего времени судебный акт арбитражного суда не исполнен.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – заявитель, Общество) 30.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене должника - акционерного общества «Страховая компания Опора» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>; 665717, <...>), которое мотивировано завершением процедуры передачи страхового портфеля по переданным договорам страхования от АО «Страховая компания Опора» обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.02.2019 в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В жалобе СПАО «Ингосстрах» просит определение суда от 19.02.2019 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе нормы статьи 48 АПК РФ. Отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 27.05.2018 от АО «Страховая компания Опора» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с передачей документов временной администрации к конкурсному управляющему; также в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов по настоящему делу, отсутствует возможность подготовки мотивированной позиции по делу.

В судебном заседание судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с документами, содержащимися в деле.

В судебном заседании 28.05.2019 апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1. Федерального закона 23.07.2013 № 234- ФЗ страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования страховщику удовлетворяющему требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющему лицензию на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема - передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля сообщение о завершении передачи страхового портфеля с указанием информации о страховщике, принявшем страховой портфель, и даты начала исполнения им обязательств по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, размещается в течение трех рабочих дней на сайте страховщика, передавшего страховой портфель, и на сайте страховщика, принявшего страховой портфель, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; публикуется в течение пятнадцати рабочих дней страховщиком, принявшим страховой портфель, в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1. Федерального закона 23.07.2013 № 234-ФЗ со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Судом области установлено, что из материалов дела усматривается, что 15.03.2018 между акционерным обществом «Страховая компания Опора» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля и 19.03.2018 подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество «Страховая компания Опора» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» приняло обязательства по всем договорам страхования; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.03.2018, акционерное общество «Страховая компания Опора» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

Таким образом, на настоящий момент все обязательства по выплате страхового возмещения по всем договорам ОСАГО переданы обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» и акционерное общество «Страховая компания Опора» перестало быть стороной по данным договорам страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену должника по делу № А54- 6081/2017 - АО «Страховая Компания Опора» на ООО «Страховая компания Ангара», а именно - по исполнительному листу серии ФС № 020541487 (взыскание судебных расходов в сумме 2 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом области установлено, что определением от 31.01.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Основанием для отказа от требований послужило добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 14582. Указанным определением с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как правильно отметил суд области, поскольку на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, АО «Страховая компания Опора» фактически утратило право и возможность на передачу своих прав по взысканию в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место 18.12.2016 в 20 час. 00 мин. с участием транспортного средства Iveco г.р.н. К777ТН777 и транспортного средства Mercedes Benz г.р.н. Т434АН178, поскольку определением от 31.01.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, то указанное в силу части 3 статьи 151 АПК РФ исключает повторное обращение в суд с аналогичным требованием.

Учитывая изложенное и то, что договором от 15.03.2018 ООО «Страховая компания «Ангара» приняло права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая компания Опора» договорам страхования, но не в части судебных расходов, в том числе, по делу № А54-6081/2017, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ), не заслуживают внимания.

Согласно положениям договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, заключенного между АО «Страховая компания Опора» (страховщик) и ООО «Страховая компания АНГАРА» (управляющая страхования компания, «обязательство» означает передаваемое по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью. Во избежание двойного толкования понятия «обязательства» не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявляемых страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщика при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов; обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования; и обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушением законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 по делу № А54-6081/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева