Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А32-857/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-857/2018
город Ростов-на-Дону
28 июня 2019 года
15АП-10426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «ФИО2.»

на определение от 28.05.2019 о возвращении заявления о пересмотре решения суда от 25.01.2019 в части прекращения в арбитражном суде производства по делу, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А32-857/2018, принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2.»

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – заявитель, хозяйство, КХ «ФИО2.») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 02.11.2017 по делу № 104 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 25.01.2019 суд признал незаконным постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 02.11.17 по делу № 104 о привлечении крестьянского хозяйства "ФИО2." к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб. и отменил его полностью. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Постановлениями апелляционного суда от 01.04.2019 и кассационного суда от 21.06.2019 решение первой инстанции оставлено без изменения.

КХ "ФИО2." обратилось с заявлением от 22.05.2019 о пересмотре решения суда от 25.01.2019 в части прекращения в арбитражном суде производства по делу, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является информация, изложенная в письме Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.04.2019 № 24-13/663, о прекращении арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении № 104.

Определением от 28.05.2019 суд возвратил заявление КХ "ФИО2." о пересмотре решения суда от 25.01.2019 в части прекращения в арбитражном суде производства по делу, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.05.2019.

Судебный акт мотивирован тем, что информация о прекращении арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении № 104, содержащаяся в письме Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.04.2019 № 24-13/663, не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным частью 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "ФИО2." обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы хозяйство сослалось на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказтельствам.

От КХ "ФИО2." потупило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Исходя из смысла названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, не были известны заявителю в силу объективных причин.

Заявитель в обоснование своего заявления ссылается на получение после вынесения решения от 25.01.2019 по настоящему делу информации в письме Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.04.2019 № 24-13/663 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 104.

В данном письме указано на вынесение решения по настоящему делу, которым отменено постановление от 02.11.2017 в отношении хозяйства; отсутствии в КоАП РФ положений о принятии отдельных процессуальных документов о прекращении производства по делу, при наличии судебного решения, содержащего разъяснения по данному вопросу.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления хозяйства и пересмотра решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2019 о возвращении заявления о пересмотре решения суда от 25.01.2019 в части прекращения в арбитражном суде производства по делу, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова