Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А50-2727/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5297/2022(2)-АК

Дело № А50-2727/2022
29 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2023 года,

о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требования ИП ФИО3

вынесенное в рамках дела №А50-2727/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

08.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЛифтЭнерго-Сервис» (далее – ООО «ЛифтЭнерго-Сервис», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее – ООО УК «Домком», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело №А50-2727/2022 о признании должника банкротом.

Определением суда от 05.04.2022 произведена замена кредитора ООО «ЛифтЭнерго-Сервис» на его правопреемника ООО «Пермкоммуналсервис».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением суда от 06.07.2022 в отношении ООО УК «Домком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация ФИО4 (ИНН <***>).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 16.07.2022), а также включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 08.07.2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) ООО УК «Домком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 10.12.2022), а также включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 07.12.2022).

22.02.2023 (согласно штампу Почта России) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 150 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением от 05.07.2023 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО УК «Домком» включено требование ИП ФИО3 в размере 150 000 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просит определение изменить, требования ИП ФИО3 в размере 150 000 руб. основного долга признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что течение срока для предъявления требований началось 22.12.2022 (на следующий день после получения ею соответствующего уведомления 21.12.2022) и окончилось 21.02.2023. По расчету суда срок для предъявления требований с 22.12.2022 по 22.02.2023 составил два месяца и один день, что противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования ИП ФИО3 могут быть удовлетворены только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не установил, руководствуясь следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами обособленного спора подтверждается, что рассматриваемое заявление было направлено кредитором 22.02.2023, о чем свидетельствует отметка почтовой организации.

Как следует из материалов дела задолженность ООО УК «Домком» перед ИП ФИО3 установлена определением арбитражного суда Пермского края от 11.11.2021 по делу №А50-18333/2020, согласно которому, с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО УК «Домком» перед ИП ФИО3 установлен судом.

Кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности должника, доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания в материалы дела, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Довод конкурсного управляющего относительно пропуска срока судом правомерно не принят во внимание, исходя из следующего.

В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Уведомление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возможности предъявления требований получено заявителем 21.12.2022, следовательно, двухмесячный срок для предъявления требований в реестр кредиторов должника начинает исчисляться с 22.12.2021.

Материалами дела подтверждается, что кредитор направил требование в адрес суда 22.02.2023, т.е. в последний день срока, что соответствует требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты заявленной ко включению в реестр задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ), суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО3 и включения в соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве задолженности в размере 150 000 рублей – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2023 года по делу №А50-2727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




В.И. Мартемьянов





М.А. Чухманцев