Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А41-21450/2020

367/2020-49202(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ( 10АП-10335/20 )

Дело № А41-21450/20
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу № А41-21450/20 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» ФИО2 к акционерному обществу «ХХI век-ТВ» при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как участник общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО «ХХI век-ТВ» о признании недействительными сделок, заключенных между АО «ХХI век- ТВ» и ООО «Русский имидж» и поименованных в просительной части иска.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РАССКИЙ ИМИДЖ», ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года дело № А41-21610/20 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании недействительным недействительными сделок, заключенных между акционерного общества «ХХI век-ТВ» и общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж».

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор относится к категории корпоративных, исходя из основания заявленного иска.

В силу положений статьи 38 АПК РФ корпоративные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.112-120) общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» находится в г. Москве и его адресом является: 115326, <...>.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так, способ защиты права выбирается стороной, право которой нарушено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положению п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма определяет исключительную подсудность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225 АПК РФ споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к категории корпоративных споров.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по

делу № А41-21450/20 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебный акт в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий Э.С. Миришов