Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А62-7981/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-7981/2016

(20АП-2669/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва ФИО2 (паспорт) и ее представителя ФИО3 (в порядке ст.61 АПК РФ), после перерыва: представителя ФИО2 ФИО4 (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу № А62-7981/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Гагаринжилстрой» ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49 и встречному заявлению ФИО2 к ООО «Гагаринжилстрой» о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела по заявлению ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

30.11.2018 от конкурсного управляющего ООО «Гагаринжилстрой» ФИО5 поступило исковое заявление к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № 7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, просил суд признать право собственности на спорное нежилое помещение.

ФИО2 в свою очередь предъявила встречные требования к ООО «Гагаринжилстрой» о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 признано право собственности ООО «Гагаринжилстрой» на объект недвижимости - нежилое помещение № 7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49. В удовлетворении встречного заявления ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № 7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49 - отказано. ФИО2 из федерального бюджета возвращено 24 222 руб. 11 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Гагаринжилстрой» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - на нежилое помещение № 97 проектной площадью 57,8 кв.м., на 1 этаже 76-ти квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток», ул.Гагарина, д.49, и признании права собственности на объект недвижимости - помещение площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером 67:03:0010108:1567, назначение: нежилое, адрес: <...>, за ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что договор № 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен между истцом и ответчиком 22.10.2010. Параграф 7 Главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен в действие Федеральным законом от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» и вступил в силу с 15 августа 2011 года. В связи с чем полагает, что на момент заключения договора истцом о каких-либо рисках в части ограничения возможности получения в натуре нежилого помещения, являющегося предметом договора, при возбуждении процедуры банкротства в отношении застройщика речи быть не могло.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в соответствии с действующим на тот момент законодательством, обязательства в рамках этих правоотношений возникли также в соответствии с действующим на тот момент законодательством, без каких-либо ограничений, которые были приняты в последствии.

Кроме того, вышеуказанные правоотношения в соответствии с действующим на тот момент законодательством породили не только обязанности, но и права, в том числе право истца получить нежилое помещение в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а не в соответствии с нормами права, которые были приняты уже после возникновения правоотношений.

По мнению апеллянта, в рамках процедуры банкротства включение данной недвижимой вещи в конкурсную массу возможно только после государственной регистрации права собственности на нее за продавцом, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие провести такую регистрацию в общем порядке. Однако, отсутствуют и основания признания права собственности на эту недвижимую вещь за продавцом в судебном порядке.

Апеллянт отметила, что в данном случае в 2010 году, то есть, задолго до возбуждения процедуры банкротства, между истцом и ответчиком заключается сделка купли-продажи с предварительной оплатой недвижимой вещи, которая будет создана в будущем. Одним из основных аспектов при оценке действительности подобной сделки является ее возмездность. В данном случае истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в рамках этой сделки, то есть, фактически купил эту недвижимую вещь. Учитывая обычаи делового оборота, лицо, оплатившее стоимость товара, имеет все законные права на приобретение этого товара в собственность, причем, эти права не могут быть ограничены какими-либо обстоятельствами, тем более не зависящими от этого лица.

Дальнейшее исполнение этой сделки сторонами зависело от создания этой недвижимой вещи ответчиком, то есть, от ее наличия.

В данном случае недвижимая вещь создана и имеется в наличии. Однако, право собственности на нее не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства.

С одной стороны ответчик ссылается на то, что недвижимая вещь создана уже после возбуждения процедуры банкротства, поэтому должна войти в конкурсную массу, а неденежные требования истца должны быть трансформированы в денежные. Однако, право собственности на эту недвижимую вещь у ответчика не возникло, оснований для возникновения такого права нет.

С другой стороны, истец фактически купил эту недвижимую вещь еще до возбуждения процедуры банкротства, передача этой недвижимой вещи, которая создана и имеется в наличии, ему в общем порядке стала невозможной именно в связи с возбуждением процедуры банкротства. При этом апеллянт полагает, что процедура банкротства не отменяет основания приобретения лицом права собственности на недвижимую вещь.

На взгляд ФИО2, включение в подобной ситуации недвижимой вещи, стоимость которой выплачена истцом задолго до возбуждения процедуры банкротства, в конкурсную массу ставит истца в заведомо не равное положение по отношению к другим участникам дела. Получается, что требования кредиторов в рамках банкротства ответчика будут удовлетворяться за счет купленной еще до банкротства истцом вещи.

Конкурсный управляющий ООО «Гагаринжилстрой» ФИО5 в письменном отзыве просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2010 между ФИО2 и ООО «Гагаринжилстрой» заключен договор № 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2011 г. передать в собственность ФИО2 нежилое помещение № 7 проектной площадью 57,8 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне «Восток» г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 2 869 134 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена ФИО2 в полном объеме.

21.11.2017 между ФИО2 и ООО «Гагаринжилстрой» подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

30.11.2016 (то есть после принятия к производству заявления о признании ООО «Гагаринжилстрой» несостоятельным (банкротом)) указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением № 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между участниками спора вытекают из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, поэтому регламентируются нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Таким образом, договор долевого строительства исходя из его условий, следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1)о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2)об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3)о сносе самовольной постройки;

4)о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5)о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6)о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно за счет конкурсной массы.

В статье 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

То есть права на получение помещений в натуре могут иметь только участники строительства жилых помещений, заявившие о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущества относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Требования конкурсных кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, на 29.11.2016 - дату подачи заявления о признании банкротом ООО «Гагаринжилстрой» жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию.

Денежные средства ФИО2 в размере 2 869 134 руб., оплачены в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ООО «Гагаринжилстрой» по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 2 квартала 2013 г.

Таким образом, обязательства ООО «Гагаринжилстрой» по передаче нежилого помещения возникли перед участником долевого строительства до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, указанное обязательство не является текущим, передача ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей вещи спорного нежилого помещения невозможна, требования ФИО2 должны быть трансформированы в денежные требования, а спорное помещение подлежит включению в конкурсную массу должника.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма предусматривает лишь общее основание приобретения права собственности.

Учитывая, что настоящее заявление ФИО2 подано в рамках дела о банкротстве, при его рассмотрении, как указывалось выше, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должника-застройщика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Право участника строительства на подлежащий передаче объект долевого участия носит вторичный по отношению к праву застройщика характер. При наличии препятствий к передаче недвижимости по условиям обязательства, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, именно застройщик является правообладателем в отношении такой вещи.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процедура банкротства застройщика в настоящем деле исключает передачу ФИО2 нежилого помещения после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49, строительство которого осуществлял должник как застройщик, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением № 67_RU67503000-477- 2016 от 30.11.2016.

Строительство осуществлялось на земельном участке, находящимся на праве собственности у ООО «Гагаринжилстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017, в связи с чем, ООО «Гагаринжилстрой» владение нежилым помещением не утрачивало.

Таким образом, должник располагает документами, являющимися доказательствами возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, что соответствует разъяснениям п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего ООО «Гагаринжилстрой» о признании права собственности на нежилое помещение № 7 проектной площадью 57,8 кв. м., на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49 являются правомерными, а спорное нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу в целях расчетов с кредиторами должника с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Доводы ФИО2 о признании права собственности на спорное нежилое помещение были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В этой связи необходимо отметить следующее. Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

Указанный правовой подход сформулирован в определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 30 был заключен 22.10.2010, в связи с чем, правоотношения регулируются в соответствии с действующим на тот момент законодательством, без каких-либо ограничений, которые были приняты в последствии в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Производство по делу № А62-7981/2016 о банкротстве ООО «Гагаринжилстрой» возбуждено в 2016 году, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, в связи с чем банкротство данного застройщика должно осуществляться с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также и при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заключение ФИО2 с должником договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 23.10.2010, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, не отменяет в данном случае необходимость применения к ее взаимоотношениям с должником положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве учетом возбуждения производства по делу № А62-7981/2016 о банкротстве ООО «Гагаринжилстрой» в 2016 году.

С учетом изложенного, рассматриваемые доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу № А62-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова