Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А21-3284/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3284/2020

“07”

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания:

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам

При участии:

от заявителя:

Адвокат Дударева Е.И. дов., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Эстейт» (далее – ООО «Компания Эстейт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕСТК» (далее – ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК», Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 на оказание бухгалтерских услуг за период с 04.02.2019 по 31.08.2019 и 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции изготовлен судебный приказ от 29.04.2020, вступивший в законную силу.

В суд первой инстанции обратилась ФИО2, являющаяся наследницей доли в уставном капитале ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК» после смерти единственного участника и директора Общества ФИО3 (умер 03.10.2019) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 29.04.2020, указав, что после смерти генерального директора ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК» было осуществлено почерковедческое исследование и установлено, что исследуемые подписи на копиях документов, представленных для проведения исследования, на основании которых выдан судебный приказ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 извещены, явку представителей не обеспечили.

Заявление рассмотрено в отсутствие ООО «Компания Эстейт» и ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК» в соответствии с ч.2 ст. 316 АПК РФ.

Представитель ФИО2 доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит основания для пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии со ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (ст.ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия 39 АА 2186424 от 05.04.2021, свидетельство о праве на наследство по закону серия 39 АА 218625 согласно которому доля в уставном капитале ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК» входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Также в материалах дела имеется заключение специалиста № 01-488 от 19.02.2021 независмого бюро судебных экспертиз ФИО4 в котором отмечено, что подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в копиях документов (договор на оказание бухгалтерских услуг от 04.02.2019, актах об оказании услуг от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

Поскольку специалистом ФИО4 исследовались подписи на копиях документов, представленных для проведения исследования, на основании которых выдан судебный приказ, и ФИО4 пришел к выводу, что подписи выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи, судебных приказ от 29.04.2020 следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный приказ от 29.04.2020 по делу № А21-3284/2020.

Отменить судебный приказ от 29.04.2020 на взыскание с ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК» в пользу ООО «Компания Эстейт» 350 000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 на оказание бухгалтерских услуг за период с 04.02.2019 по 31.08.2019 и 5000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Шанько О.А.