Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А71-330/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2681/2018(65)-АК

Дело № А71-330/2018
29 февраля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела № А71-330/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 04.04.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 требования ФИО4 удовлетворены частично; признан недействительным договор уступки права требования от 08.09.2016, заключенный должником с ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 147 308,63 руб.; восстановлено право требования ФИО5 к ФИО2 оплаты по договору уступки от 08.09.2016 в размере 1 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 по делу №А71-330/2018 отменено; в удовлетворении требований кредитора ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования от 08.09.2016, заключенного между должником и ФИО5, применении последствий недействительности сделки отказано; требования ФИО4 о признании недействительными договора уступки права требования от 22.11.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО6, и договора уступки права требования от 02.04.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО5, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А71-330/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего должника и ООО «Гарант» – без удовлетворения.

От ФИО2 21.08.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление, в котором должник просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО2 на правопреемника ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 358 000 руб.; взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) и ООО «Гарант» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» (ОГРН <***> ИНН <***>) солидарно судебные расходы в размере 358 000 руб.

Определением суда от 22.08.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.10.2023 по ходатайству финансового управляющего ФИО7 ФИО8 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

До судебного заседания от кредитора ООО «Гарант» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по обособленному спору, представителем должника заявлены возражения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года в рамках дела №А71-330/2018 о банкротстве ФИО2 производство по рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов в сумме 358 000 руб. с ФИО4 и ООО «Гарант» (ИНН <***>) солидарно в пользу ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать» (ИНН <***>) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании договора на оказание юридических услуг от 01.11.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать»; признании недействительной сделки по уступке прав требований взыскания судебных расходов с ФИО4 и ООО «Гарант» в сумме 358 000 руб., оформленной актом от 20.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2021 в рамках дела №А71-8800/2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие доказательств невозможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов до разрешения заявления по другому делу, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2024 о приостановлении производства по делу отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А71-8800/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, от финансового управляющего ФИО8 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление об оспаривании, в том числе, договора на оказание юридических услуг от 01.11.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать»; признании недействительной сделки по уступке прав требований взыскания судебных расходов с ФИО4 и ООО «Гарант» в сумме 358 000 руб., оформленной актом от 20.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2021 (определением суда от 21.11.2023 заявление принято к производству). Указанная сделка оспаривается как притворная.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рамках обособленного спора по делу №А71-8800/2021 устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

На основании изложенного, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, апелляционный суд считает правомерным приостановление судом первой инстанции рассмотрения настоящего заявления ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании договора на оказание юридических услуг от 01.11.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Универсальное Бюро «Одиннадцать»; признании недействительной сделки по уступке прав требований взыскания судебных расходов с ФИО4 и ООО «Гарант» в сумме 358 000 руб., оформленной актом от 20.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2021 в рамках дела №А71-8800/2021.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров