Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А33-8202/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8202/2018
г. Красноярск
24 августа 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Бориса Борисовича (ИНН 244700757669, ОГРНИП 304244722500030)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года по делу №А33-8202/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Красовской С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Борису Борисовичу (далее – ИП Никитин Б.Б., ответчик) о взыскании 140000 рублей неосновательного обогащения по предварительной оплате за услуги грузоперевозки по счету от 22.11.2017 № 34, 3394 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 23.11.2017 по 19.03.2018.

Определением от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецпром».

01.06.2018 Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением в виде резолютивной части исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Никитина Бориса Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» взыскано 140000 рублей неосновательного обогащения по предварительной оплате за услуги грузоперевозки по счету от 22.11.2017 № 34, 3394 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 19.03.2018, а также 5302 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, ИП Никитин Б.Б. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ИП Никитин Б.Б. указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, полагает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке в ноябре 2017 года на общую сумму 140000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.07.2018 в 12:38:28 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецпром» на основании выставленного ИП Никитиным Б.Б. счета от 22.11.2017 № 34 платежными поручениями от 22.11.2017 № 926, от 24.11.2017 № 932, от 29.11.2017 № 943 перечислил в общей сумме 140000 рублей в счет оказания услуг по перевозке груза.

Полагая, что ИП Никитин Б.Б. услуги по перевозке груза не оказал, ООО «Спецпром» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 140000 рублей.

18.01.2018 между ООО «Спецпром» (цедент) и ООО «Звезда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП Никитину Б.Б. (должник) в размере 140000 рублей неосновательного обогащения. Согласно пункту 1.2. договора уступки цедент также уступил цессионарию право требования к должнику все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства.

ООО «Спецпром» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования письмом от 11.01.2018, вследствие чего просило расчеты по сумме неосновательного обогащения в размере 140000 рублей производить ООО «Звезда». Получение указанного письма ответчик не оспаривал.

В претензии от 18.01.2018 № 02/01 истец предлагал ответчику в течение трех банковских дней возвратить денежные средства в размере 140000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 23.11.2017 по 19.03.2018 в сумме 3394 рубля 18 копеек.

Поскольку ответчиком предоплата не возвращена до настоящего времени, услуги по перевозке груза не оказаны, истец полагает, что у ИП Никитина Б.Б. основания для удержания спорной суммы отсутствуют, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывал на то, что ответчиком услуги по перевозке груза не оказаны; денежные средства перечислены в отсутствие договорных обязательств на основании выставленных счетов.

Предъявляя иск, истец ссылался на возникновение права требования с ответчика неосновательного обогащения, в силу соглашения об уступке права требования от 18.01.2018, заключенного между ООО «СпецПром (цедент) и истцом (цессионарий).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецПром» ответчику перечислены денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2017 № 926, от 24.11.2017 № 932, от 29.11.2017 № 943 (т.1 л.д. 42, 45, 5). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик в свою очередь, не отрицая факт получения спорных денежных средств, указал на оказание услуг по перевозке груза ООО «Спецпром» в ноябре 2017 года на общую сумму 140000 рублей, а также на наличие долга ООО «Спецпром» за оказанные услуги в сумме 130000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела: договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2017, заключенный ответчиком с ИП Шуппе А.А.; скриншоты переписки ответчика с ООО «Спецпром» посредством электронной почты; акты о приемке оказанных услуг от 22.11.2017 № 34 на сумму 50000 рублей, от 23.11.2017 № 35 на сумму 80000 рублей, от 29.11.2017 № 36 на сумму 60000 рублей, от 30.11.2017 № 37 на сумму 80000 рублей, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим правомерным выводам.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора на перевозку груза и сторонами подтверждалось отсутствие письменного договора.

Учитывая отсутствие в деле договора на перевозку груза, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в том числе утверждена форма транспортной накладной.

В данной форме предусмотрено, что при оформлении хозяйственной операции в транспортной накладной указывается следующая информация: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Названным выше постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма № 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, которые бы подтверждали факт оказания услуг по перевозке груза, не представлены.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные в материалы дела акты не могут свидетельствовать об оказании услуг по перевозке груза на спорную сумму, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, также не может свидетельствовать об оказании услуг представленная ответчиком переписка с ООО «СпецПром» посредством электронной почты.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза в интересах ООО «СпецПром, их маршрут, объем, стоимость.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных транспортных и товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными доводы ответчика.

В свою очередь, истец и ООО «СпецПром» факт оказания услуг ответчиком оспаривают.

Таким образом, поскольку услуги фактически ответчиком не выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 140000 рублей, в связи с чем, правомерно удовлетворил его в указанной части.

Довод ответчика о наличии задолженности ООО «СпецПром» по оплате ответчику оказанных услуг по перевозке груза, не подлежит рассмотрению судом, поскольку не соотносится с предметом спора, кроме того, по представленному договору уступки, произошла перемена лица со стороны кредитора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3394 рубля 18 копеек за период с 23.11.2017 по 19.03.2018.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом первой инстанции установлено, что расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и не нарушающим прав ответчика.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 3394 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в материалы дела представлена претензия от 18.01.2018 № 02/01(т. 1л.д. 33-35, 56, скриншот страницы, подтверждающей получение ответчиком претензии л.д. 55, доказательство получения претензии и ответ на нее т.1 л.д. 72).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года по делу № А33-8202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

В.В. Радзиховская