Постановление от 19 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56252/2025-ГК

Дело №А40-94309/25
г. Москва
20 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей:, Верстовой М.Е. Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецпроектмонтаж»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2025 по делу №А40-94309/25

по иску ООО «ФК Луч»

к ООО «Спецпроектмонтаж»

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фк Луч» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Спецпроектмонтаж» о взыскании неустойки в размере 6 553 703,56 руб.

Решением суда от 19.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор об условиях общих условиях факторингового обслуживания.

Согласно п.2.1 договора его предметом являются общие условия факториногового обслуживания, при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счёт этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, и в порядке, определяемыми договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Сторонами во исполнение договора 21.10.2021 подписан реестр №91253-2021/Р денежных требований клиента, уступленных фактору, в соответствии с которым ответчиком уступлены истцу требования к ГБУЗ Калининградской области «Гусевская районная центральная больница» (заказчик) уплаты денежных средств по договору от 08.09.2021 №0335200014921002760 на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населённых пунктов с численностью населения до 800 человек.

Во исполнение договора истец 21.10.2021 перечислил ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 8 000 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-113754/22 с ООО «Спецпроектмонтаж» в пользу ООО «Фк луч» взысканы задолженность в размере 8 000 000 руб., задолженность по комиссиям в размере 928 004,39 руб., неустойка в общем размере по состоянию 31.03.2022 в размере 455 328,22 руб., а также расходы по госпошлине в размере 68 733,31 руб.

В силу п.7.9 договора в случае просрочки исполнения клиентом любых обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями договора, клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.7.4.1 договора, в соответствии с решением с него взыскана неустойка по состоянию на 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе исполнительного производства от 01.03.2023, возбужденного ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, спорная задолженность взыскана за период с 22.03.2023 по 16.01.2025.

Таким образом, истец считает обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на основную сумму долга в размере 8 928 004,39 руб. (сумма финансирования и комиссии) за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 6 553 703,56 руб.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 №2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.64 и ч.4 ст.170 АПК РФ, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, сославшись на их правомерность.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость расчета неустойки по ст.395 ГК РФ, а не по условиям, предусмотренным п.7.9 договора, так как договор расторгнут.

Между тем доказательства расторжения договора не представлены.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2025 по делу №А40-94309/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

И.В. Худобко