Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А28-7623/2023

587/2024-3(2)


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7623/2023
г. Киров
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-7623/2023

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ответчик, Общество, ООО «Вид») о взыскании 35960 рублей 03 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь, сентябрь – декабрь 2019 года за помещение площадью 234 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и 635 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 25.05.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

08.09.2023 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во

Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению Департамента, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2020 по делу № А28-5229/2020, соответственно, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не был пропущен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон. Судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 09 часов 10 минут 12.01.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2023 не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2011 Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО «Премиум-Авто» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 6982, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в размере 1 208 309 рублей 11 копеек в год нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 468 кв.м., с целью использования под магазин.

12.09.2016 Департаментом (продавец) и ООО «Премиум-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа № 45, по которому продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000373:1631 по цене 14 389 830 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу № А28-177/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, договор купли-продажи расторгнут, на ООО «Премиум-Авто» возложена обязанность освободить и передать Департаменту нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000373:1631 не позднее 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно акту от 21.11.2018 на основании решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу № А28-177/2018 ООО «Премиум-Авто» передает Департаменту спорное нежилое помещение, имущество ООО «Премиум-Авто» в указанном помещении отсутствует, помещение передается вместе с арендаторами и субарендаторами, занимающими его на основании зарегистрированных договоров с разрешения Департамента, а именно:

- арендатор ООО «ВИД», договор от 14.10.2016, срок до 09.09.2021; - арендатор ФИО2, договор от 30.10.2019, срок до 09.09.2021; - субарендатор ООО «МИКС», договор от 24.11.2017, срок до 09.09.2021;

- субарендатор ИП ФИО3, договор от 01.01.2018, срок до 09.09.2021.

В момент подписания акта указанные арендаторы и субарендаторы осуществляют совместное пользование помещением на законных основаниях до 09.09.2021. Указанные арендаторы и субарендаторы уведомлены о смене собственника.

14.10.2016 ООО «Премиум-Авто» (арендодатель) и ООО «Вид» (арендатор) подписан договор аренды № 2 нежилого помещения (здания) (далее - договор аренды № 2), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере 1 000 рублей в год нежилое помещение (здание), расположенное по адресу <...>, площадью 468 кв.м., целевое назначение – многофункциональное.

Договор заключен на срок с 14.10.2016 по 09.09.2021 (пункт 6.1 договора аренды № 2 в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2016); зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2020 по делу № А28-5229/2020 с Департамента, как с собственника нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000373:1631 по адресу: <...>, в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в июне, сентябре – декабре 2019 года. Исполнение решения подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 422.

Предупреждением от 16.01.2023 Департамент уведомил Общество о необходимости возмещения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в июне, сентябре – декабре 2019 года в размере 35 960 рублей 03 копейки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, с учетом поступившего от ООО «ВИД» заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Институт срока исковой давности предусмотрен законодателем для соблюдения принципа правовой определенности и обеспечения стабильности гражданского оборота, в связи с чем, по общему правилу, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда от 15.06.2022 по делу № А28-13428/2021 установлено, что 21.11.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000373:1631 по адресу: <...>, передано Департаменту.

Таким образом, Департамент, как собственник помещения, является лицом, обязанным перед АО «Кировская теплоснабжающая компания» по оплате коммунальных услуг, а, следовательно, по получению и контролю за получением счетов на оплату данных услуг.

В силу статьи 155 ЖК РФ, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, вопреки позиции истца срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока на оплату коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 № 2612/09 указал, что владение имуществом на основании договора субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.

В силу статьи 617 ГК РФ в правоотношениях, возникших из договора аренды, Департамент встал на сторону собственника-арендодателя.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Департамент, как собственник помещения, знал, что 14.10.2016 ООО «Премиум-Авто» передало в аренду ООО «Вид» спорное помещение. Помещение возвращено истцу по акту от 21.11.2018 вместе с арендаторами и субарендаторами, которые перечислены в указанном акте. Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику (субарендатору) не прерывает течение срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к моменту предъявления иска срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании стоимости коммунальных услуг за июнь, сентябрь – декабрь 2019 года, истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-7623/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-7623/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента

муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г. Ившина