Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А68-9074/2018

1181/2023-84111(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9074/2018 20АП-5675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по делу № А68-9074/2018), конкурсного управляющего ООО «Стромсервис Плюс» ФИО3 (паспорт, решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу № А689826/2018), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2023 по делу № А68-9074/2018 (судья Шингалеева Т.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Стройальянс» (далее - ЗАО «Стройальянс», должник) несостоятельным

(банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в отношении ЗАО «Стройальянс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО «Стройальянс» утвержден ФИО4.

Назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39(7240) от 05.03.2022, номер объявления 77010365849.

Решением суда от 28.07.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) ЗАО «Стройальянс» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» возложено на временного управляющего ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157(7358) от 27.08.2022, номер объявления 77010393941.

Определением суда от 02.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс»; конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» утверждена ФИО5.

Определением суда от 21.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс»; конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» утверждена ФИО2.

09.12.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис Плюс» (далее - ООО «Стромсервис Плюс») ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.12.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от конкурсного управляющего ООО «Стромсервис Плюс» поступило уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточненное заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по новым обстоятельствам, удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего по делу № А68-9074/2018, отменено.

Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СТРОЙАЛЬЯНС».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления ООО «Стромсервис Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что заявленные в качестве новых обстоятельств (попытки собрания кредиторов реализовать свое право на выбор конкурсного управляющего) были известны заявителю – ООО «Стромсервис Плюс» и арбитражному управляющему ФИО5, однако, заявитель не реализовал свое процессуальное право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, а арбитражный управляющий ФИО5 не исполнила свою обязанность уведомить о назначенном собрании суд.

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО «Стромсервис Плюс» – ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс» Комиссарова Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Стромсервис Плюс» ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, , определением суда от 18.01.2022 в отношении ЗАО «Стройальянс» введена процедура наблюдения; временным управляющим ЗАО «Стройальянс» утвержден ФИО4.

Назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.07.2022, по шестому вопросу повестки дня принято решение: «В качестве арбитражного управляющего, подлежащего назначению, определить кандидатуру ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением суда от 28.07.2022 ЗАО «Стройальянс» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 16.08.2022.

29.07.2023 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация (Исх. № 5896-07/2022 от 29.07.2023) о кандидатуре арбитражном управляющем ФИО5, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 16.08.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 30.08.2022.

30.08.2022 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО

«Стройальянс»; конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» утверждена Биркина Ольга Валентиновна.

27.09.2022 от конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» ФИО5 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

30.09.2022 конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» ФИО5 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 9760411 от 30.09.2022) о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 14.10.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> (третий этаж). Повестка внеочередного собрания кредиторов: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

17.10.2022 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация (Исх. № 7719-10/2022 от 04.10.2023) о кандидатуре арбитражном управляющем ФИО2, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.10.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс»; конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» утверждена ФИО2.

Как следует из текста протокола № 2 собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» на собрании кредиторов присутствовал представитель УФНС по Тульской области (2,4% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов). В адрес конкурсного управляющего должника поступило заявление представителя мажоритарного кредитора ООО «Стромсервис плюс» об объявлении перерыва до 21.10.2022. В собрании кредиторов был объявлен перерыв до 10:00 часов 21.10.2022. После перерыва 21.10.2022 в 10:00 часов собрание кредиторов было возобновлено. На собрании кредиторов после перерыва присутствовал представитель ООО «Стромсервис плюс» (81,4% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По результатам проведения собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» было принято решение: «В качестве арбитражного управляющего, подлежащего назначению определить кандидатуру ФИО6, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», 123308, <...>); регистрационный

номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9130, адрес для направления корреспонденции управляющему: 300045, город Тула, ул. Новомосковская, д. 25Б; E-mail: tkachenkoma.tula@gmail.com».

02.11.2022 конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.2022 и от 21.10.2022, оформленное протоколом № 2 собрания кредиторов должника от 14.10.2022.

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) суд признал недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.202221.10.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Стромсервис плюс» ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего должника требование о созыве собрания кредиторов от 31.01.2023 с формулировкой следующего вопроса для включения в повестку дня: «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс».

01.02.2023 конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 10678370 от 01.02.2023) о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится 17.02.2023 в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский <...>. Повестка дня собрания кредиторов: «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего».

Согласно протоколу № 2 собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 17.02.2023 на собрании кредиторов присутствовал представитель МИФНС № 12 по Тульской области (2,762% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и представитель ООО «Стромсервис плюс» (93,368% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

По результатам проведения собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 17.02.2023 было принято решение: «Выбрать члена СО «Ассоциация АУ «Паритет» ФИО7, ИНН: <***>, рег. номер 18124».

Резолютивной частью определения суда, объявленной 20.07.2023, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стройальянс» ФИО2 о признании недействительным решения собрания

кредиторов должника от 17.02.2023 оставлено без удовлетворения.

Поскольку, в итоге решение собрания кредиторов не признано недействительным, собранием кредиторов выбрана кандидатура арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс», кредитор реализовал свое право, предусмотренное пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Стромсервис плюс» полагает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу норм статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

В частности, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по

данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 21.10.2022 об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» ФИО2, суд руководствовался представленной от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» информацией об указанной кандидатуре арбитражного

управляющего.

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве при отстранении/освобождении арбитражного управляющего кредиторы могут провести собрание и назначить нового арбитражного управляющего.

Так согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указывалось ранее, 27.09.2022 от конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс» ФИО5 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

30.09.2022 конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» ФИО5 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 9760411 от 30.09.2022) о проведении 14.10.2022 собрания кредиторов должника.

Как следует из протокола № 2 собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.2023 в адрес конкурсного управляющего должника поступило заявление представителя мажоритарного кредитора ООО «Стромсервис плюс» об объявлении перерыва до 21.10.2022. В собрании кредиторов был объявлен перерыв до 10:00 часов 21.10.2022. После перерыва 21.10.2022 в 10:00 часов собрание кредиторов было возобновлено.

ООО «Стромсервис плюс» направило ходатайство о перерыве в собрании кредиторов для реализации права, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно для созыва собрания кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как верно отметил суд первой инстанции что, при утверждении 18.10.2022 судом конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс», суду не было известно о попытках реализации собранием кредиторов должника своего права на участие в выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

02.11.2022 конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс» ФИО2

Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.2022 и от 21.10.2022, оформленное протоколом № 2 собрания кредиторов должника от 14.10.2022.

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) суд признал недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.202221.10.2022

Конкурсный управляющий ООО «Стромсервис плюс» ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего должника требование о созыве собрания кредиторов от 31.01.2023 с формулировкой следующего вопроса для включения в повестку дня: «О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ЗАО «Стройальянс».

01.02.2023 конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 10678370 от 01.02.2023) о проведении 17.02.2023 собрания кредиторов должника.

По результатам проведения собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 17.02.2023 было принято решение: «Выбрать члена СО «Ассоциация АУ «Паритет» ФИО7, ИНН: <***>, рег. номер 18124».

С момента утверждения (18.10.2021 - дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ЗАО «Стройальянс» ФИО2 и до момента отмены (24.01.2023 - дата объявления резолютивной части определения) собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.2022-21.10.2022, у ООО «Стромсервис плюс» отсутствовала возможность воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

После признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Стройальянс» от 14.10.2022-21.10.2022, конкурсный кредитор ООО «Стромсервис плюс» направил в адрес конкурсного управляющего должника требование о созыве собрания кредиторов с целью принятия решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс».

Следовательно, на момент утверждения конкурсного управляющего (определение суда от 21.10.2022) суд первой инстанции не располагал сведениями о недействительности решения собрания кредиторов, а также о намерении конкурсного кредитора ООО «Стромсервис плюс» воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно для созыва собрания кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего, соответственно, результат рассмотрения

вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть иным.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанные конкурсным управляющим ООО «Стромсервис плюс» обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, возникли после принятия судебного акта и имеет существенное значение для правильного разрешения дела. На основании вышеизложенного, суд области правомерно применил положения части 3 статьи 311 АПК РФ, обеспечив тем самым эффективное восстановление прав кредиторов.

Данный вывод также согласуется с судебной практикой (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А135547/2016).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Стромсервис плюс» о пересмотре определения суда от 21.10.2022 по новым обстоятельствам законно и обоснованно подлежало удовлетворению в порядке статей 311, 317 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку определением от 21.10.2022 также был разрешен вопрос об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс», то после его отмены, суд первой инстанции также пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

В силу норм Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих

обязанностей, в том числе без указания причин, так как указанный Закон не требует наличия уважительной причины. При наличии такого заявления арбитражный суд должен освободить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли недопустимо. При этом воля арбитражного управляющего должна быть четко и прямо выражена.

Как отмечено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд области удовлетворил ходатайство ФИО5 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стройальянс».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2023 по делу № А689074/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Ю.Е. Холодкова

О.Г. Тучкова