Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А78-105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-105/2020
г.Чита
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года №10719000-1495/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №5958935 от 28.06.2011);

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2019 №01-25/22773 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция»).

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее- ООО «Забайкалресурс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1495/2019 от 5 декабря 2019 года.

Представитель заявителя требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (т.1, л.д.3-5, т.3, л.д.9-12), указал, что обществом предприняты все возможные меры для возврата денежных средств в Российскую Федерацию, ссылается на возможность снизить штраф до 50 000 руб., в связи с тяжелым финансовым положением организации, находящейся в процедуре банкротства.

Представитель таможенного органа требования оспорил по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему (т.1, л.д.31-39, т.3, л.д.7-8, 86) указывает на то, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре 18.12.1998, 01.07.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (выписка по состоянию на 14.01.2020 т.1, л.д.7).

Из материалов дела следует, что ООО «Забайкалресурс» заключен внешнеторговый договор № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 (т.2, л.д.34-37) с Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Чан Жунь» (КНР, <...>) на сумму 2 000 000,00 долларов США на поставку в РФ товара, ассортимент, количество и цена которого, указываются в Приложениях к контракту (т.2, л.д.38-39).

Согласно условий контракта № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 оплата за импортируемый товар осуществляется в долларах США в форме банковского перевода в течение 360 дней со дня поставки товара. В случае непоставки товара возврат аванса осуществляется в течение 545 дней со дня предоплаты. Срок действия контракта № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 до 31.12.2016.

Согласно приложения № 1 к контракту от 05.05.2015 (спецификация), продавец передает в адрес ООО «Забайкалресурс» лопаты в количестве 1 407 471 штук на общую сумму 2 000 000,00 долларов США.

В уполномоченном банке - в Читинском РФ АО «Россельхозбанк» - по указанному контракту 20.05.2015г. оформлен паспорт сделки (далее ПС) № 15050001/3349/0047/2/1 (т.2, л.д.54).

Согласно информации с сайта ФНС России, ООО «Забайкалресурс» находится в стадии ликвидации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.10.2018), конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В ходе проведения проверки конкурсный управляющий ООО «Забайкалресурс» по требованию таможенного органа предоставил копии документов, в том числе по контракту № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015.

Согласно письму, направленному 28.01.2016 ООО «Забайкалресурс» в адрес Маньчжурской торговой экспортно-импортной компании с ограниченной ответственностью «Чан Жунь» (т.2, л.д.51), о том, что иностранному партнеру необходимо поставить товар или вернуть авансовые платежи в размере 537 589,00 долларов США.

29.01.2016 в адрес ООО «Забайкалресурс» представлены пояснения от контрагента о невозможности отправки товара (т.2, л.д.52).

07.04.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 (т.2, л.д. 53) о продлении срока отгрузки товара или возврата ранее уплаченных денежных средств до 31.12.2016. На основании данного дополнительного соглашения ООО «Забайкалресурс» в установленный срок были переоформлены справки о валютных операциях по всем произведенным платежам, а также внесены изменения в паспорт сделки № 15050001/3349/0047/2/1 (т.2, л.д.55-61).

Согласно дополнительных соглашений от 20.10.2016 (т.2, л.д. 41), предоставленных ООО «Забайкалресурс» ранее по запросу таможенного органа в ходе проведения проверки, оформленной Актом от 26.09.2018 № 10612000/260918/0000118, стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2017, сроком возврата денежных средств считать дату действия контракта. Условия данного дополнительного соглашения распространяются на ранее возникшие обязательства. На основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 ООО «Забайкалресурс» в установленный срок внесены изменения в паспорт сделки № 15050001/3349/0047/2/1 и в справки о валютных операциях по авансовым платежам.

Согласно письму Маньчжурской торговой экспортно-импортной компании с ограниченной ответственностью «Чан Жунь» в адрес ООО «Забайкалресурс» у компании нет возможности отправить товар, поставка будет осуществлена до конца 2018г. (т.2, л.д.67).

10.11.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № МСШ-2014-05 от 05.05.2015 (т.2, л.д.68), согласно которому стороны продлили срок действия контракта, срок поставки товара и срок возврата авансовых платежей до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по контракту до полного взаиморасчета. На основании дополнительного соглашения от 10.11.2017 ООО «Забайкалресурс» в установленный срок были внесены изменения в паспорт сделки и в справки о валютных операциях (т.2, л.д.69-75).

Согласно ведомости банковского контроля уполномоченного банка - Читинского РФ АО «Россельхозбанк» - по контракту № МСЮ-2014-05 от 05.05.2015 ООО «Забайкалресурс» в адрес нерезидента осуществлены платежи на общую сумму 537 589,00 долларов США (т.2, л.д.76-80).

По условиям заключенного дополнительного соглашения от 10.11.2017, в случае неввоза на территорию РФ товара, ранее уплаченные денежные средства должны быть возвращены до 31.12.2018. Согласно базы данных деклараций на товары ООО «Забайкалресурс» в счет исполнения обязательств по контракту № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 товар на территорию РФ не ввозился. Денежные средства в размере 537 589,00 долларов США за неввезенный на территорию РФ по контракту № MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 товар на банковский счет ООО «Забайкалресурс» в уполномоченном банке не возвращены.

ООО «Забайкалресурс» должно было обеспечить возврат денежных средств в размере 537 589,00 долларов США за неввезенный на территорию РФ товар до 09.01.2019.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, ранее уплаченной нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары, явилось основанием для составления 05.11.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможней протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Забайкалресурс" № 10719000-1495/2019 (т.2, л.д. 2-10) с квалификацией выявленного нарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

05.12.2019 таможенным органом в отношении ООО "Забайкалресурс" вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10719000-1495/2019 (т. 2, л.д.178-188) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 045 901 руб.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя принятым постановлением, ООО «Забайкалресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара- это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в отношении правонарушителя к совершенному противоправному деянию. При этом принимается во внимание, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, обращение после ответа на претензию или истечения срока ответа с исковым заявлением в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

Вступая в правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Заявитель ссылается на то, что в связи с неисполнением Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Чан Жунь» обязательства по поставке товара ООО «Забайкалресурс» направило нерезиденту претензию от 29.11.2018 (т.2, л.д.119-132), согласно указанной претензии ООО «Забайкалресурс» просит контрагента в течение 30 дней с даты получения претензии поставить товар, в случае невозможности поставки товара, вернуть уплаченную за него предоплату в размере 537 589,00 долларов США. В противном случае, руководствуясь п. 11 контракта ООО «Забайкалресурс» будет обращаться в Арбитражный суд Забайкальского края.

Согласно предоставленных документов указанная претензия иностранным партнером была получена 29.11.2018, ответ контрагента общества в материалах настоящего дела отсутствует.

Общество в целях обеспечения возврата уплаченного контрагенту аванса обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края 12.04.2019 с иском к Manhzouli Changrun trade co., ltd о взыскании суммы задолженности по контракту №MCHJ-2014-05 от 05.05.2015 в размере 34620247,77 руб., неустойки в размере 3462024,78 руб.

Неоднократно заявление оставлялось судом без движения, 16.07.2019 заявление принято к производству, по делу №А78-4626/2019 назначено предварительное заседание.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2019 Таможней в адрес конкурсного управляющего ООО «Забайкалресурс» направлено требование (т.2, л.д.43) о предоставлении документов, подтверждающих претензионную переписку с контрагентом, в том числе по контракту №MCHJ-2014-05 от 05.05.2015. Требование получено 27.02.2019, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 06.03.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только после выявления факта невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, общество инициировало исковое производство в отношении иностранного партнера, причем заявление принято к производству спустя более полугода после наступившей обязанности, что по мнению суда, не свидетельствует о правомерности и своевременности действий Общества по надлежащему исполнению обязанностей и требований валютного законодательства.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты своевременно все меры к недопущению выявленного нарушения.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1.4 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года № 2344 (зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 № 35540) главный государственный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.11.2019 и постановление вынесено 05.12.2019 в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом, уполномоченными лицами (т.2, л.д.20-25, л.д.168, 170-171).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а также принятия необходимых и достаточных мер для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по поставке товара, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

При проверке законности примененного наказания, суд учитывает следующее, с 12.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 72-ФЗ), административная ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частями 4, 4.1 и 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что внесенные Федеральным законом N 72-ФЗ изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, а также то, что на момент вступления в законную силу указанных изменений постановление о назначении административного наказания не было исполнено, размер штрафа должен быть приведен в соответствие с новой санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление в соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) №10719000-1495/2019 от 05.12.2019 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 27 045 901 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс», место нахождения: 672001, <...>, зарегистрированного 18.12.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №10719000-1495/2019 от 05.12.2019 года в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова